שליטא כתב:השאלה היתה לגבי הצורך בדעתם האישית של הפוסקים..
לא לגבי הצורך בדעתם הענינית של הפוסקים..
וחוץ מזה חוסר ידיעת המציאות אינו נכלל בספק דאו' לחומרא..
כך שאתה לבנתיים יכול לשכוח מה- 200 ש"ח..
שליטא כתב:תגובה לחיים..
ממ"נ אם הפוסק מכריע בשביל עצמו -ניחה
ולא זו היתה השאלה..
אם בשביל אחרים - מה נ"מ..
שליטא כתב:גם לך אין נ"מ כי ספק דאו' לחומרא וספק דרבנן לקולא..
ואם לא הגעת להוראה אז עדין שייך לשאול אותך..
מה ראית לפסוק כפוסק זה ולא אחר..
וממלא לך אין נ"מ לכאו'..
שליטא כתב:תגובה לאוצר החכמה..
נא לעיין ברמב"ם בהלכות ממרים א,ה שם מדובר במי שאינו יודע..
ואני לא מדבר על הנהגה אלא על הלכה מעיקר הדין..
ואם מעיקר הדין ספק דרבנן לקולא..
מה נ"מ לי שזה יאסור וההוא יתיר והשלישי יבוא ויכריע ביניהם כו' כו'..
סוף סוף מידי מחלוקת לא יצאנו..
ולפי הרמב"ם שם..
רק מי שהגיע להוראה יש לו נ"מ..
מי שלא הגיע להוראה אין לו נ"מ..
הבל הבלים כתב:כך זה נראה כשלא פותחים ספר...
זה לשונו הזהב של הרמב"ם
"שני חכמים או שני בתי דינים שנחלקו כו' אחד מטמא ואחד מטהר אחד אוסר ואחד מתיר
אם אין אתה יודע להיכן הדין נוטה, בשל תורה הלך אחר המחמיר ובשל ד"ס הלך אחר המיקל"
הרי לנו מפורש שאין מחמירין או מקילין רק כשאין יודעין להיכן הדין נוטה,
אבל אם יש ריבוי דעות לצד אחד, או גדולים יותר, או בתראי (לפי כללי הפסק) שנוטים לאיזה צד
אז מי שהולך אחר דעתו יכול להיכלל בכלל דברי הרמב"ם בהל' ממרים פ"א הל' ב'.
והראיה המוכחת ביותר שיש נ"מ לנו ולכל ישראל בדברי הפוסקים, מעצם הדבר שכל גדולי הדורות
כתבו דבריהם ותשובותיהם, ואם אין נ"מ במה שאמרו הרי חלילה כילו בהבל ימיהם ח"ו,
ואין לך מעשה רב גדולה מזו
שליטא כתב:תגובה לyankev
מחילה אבל עשית סלט..
אבל במקום שאני יטרח להסביר (ואם אני מנחש נכון לא קראת את כל מה שכתבתי) אני ישאל אותך שאלה..
תגיד לי מתי יש ספק דאו' לחומרא כלומר תן לי דוגמא ציורית..
וכמובן לפי הרמב"ם..
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 290 אורחים