הפקעת קידושין בימינו?!

אפרקסתא דעניא

הבעל ברח עם כספי החתונה, ודרש מאשתו לשלם על הגט
בעלה של שחר פוקס בת ה-20 עזב אותה יומיים בלבד לאחר החתונה, עם כל כספי האירוע. מאז, למרות העוקץ בו נפלה, נחשבה כאשה עגונה ונדרשה על ידי בעלה לשלם 40,000 שקלים נוספים עבור התרת הנישואים. בתום משפט שנמשך שנתיים, החליט בית הדין הרבני בפסק דין תקדימי להתיר את נישואיה ולהכריז על הנישואים כבטלים. "הוא היה נראה חתן מושלם", מספרת אמה ל-mako

שחר פוקס, כיום בת 20 נישאה לפני שנתיים לבחיר ליבה. יומיים לאחר החתונה, גילתה הנשואה הטרייה שהגבר ששבר את הכוס הוא לא בדיוק בחיר ליבה, חמותה גנבה את כספי החתונה ובעלה הטרי ברח לארה"ב. בתום משפט ממושך, פסק היום בית הדין הרבני באופן תקדימי, לטובתה והתיר את עגינותה. בית הדין הרבני קבע, כי במידה ושחר הייתה יודעת שבן זוגה ייעלם אין ספק שלא הייתה נישאת לו ולכן היא יכולה לשוב להיות רווקה.

מכלה מאושרת לאשה עגונה ביומיים

תהליך הגירושין בין השניים החל לפני שנתיים, מיד לאחר החתונה, כאשר הבעל נעלם ושחר, שהייתה בהריון, הבינה שמדובר בתרגיל עוקץ ולא בסיפור אהבה גדול. שחר הפכה בין רגע מכלה מאושרת לאשה עגונה ופתחה בהליך גירושי. אמה, רונית פוקס, סיפרה היום ל-mako שהיא כלל לא חשדה במניעיו של הבעל לעתיד, "לא היה שום רמז. הוא ובתי חיו אצלי במשך חודשיים והוא היה נראה כחתן המושלם. הוא פשוט ברח ותקע סכין בלבה של בתי". האם פנתה לארגון "יד לאשה" שפועל למען מסורבות גט ונשים עגונות במטרה לעזור לבתה. פוקס שהביאה את הסיפור גם בתכנית "נכון להבוקר" בגלי צה"ל, הצהירה כי החליטה להילחם למען בתה על מנת שלא תהיה אשה עגונה כל חייה.

פוקס מספרת כי פנתה גם לעו"ד בתיה כהנא דרור, מנכ"לית ארגון "מבוי סתום" שפועל למען נשים עגונות ומסורבות גט, על מנת שתעזור לה בתהליך מול בין הדין הרבני. כהנא דרור מספרת על התהליך המסובך עד קבלת הגט, "בית הדין הרבני הממלכתי מפחד לפסוק פסיקה אמיצה ומאפשר סחטנות, הבעלים דורשים מנשותיהן סכומי עתק. יש לפעול על מנת שבית הדין הרבני לא יהיה מונופול בארץ".

האם מספרת כי מלבד פתיחת התיק בבית הדין הרבני, ארגון "יד לאשה" עזר לבתה להפעיל לחץ על משפחתו של הבעל כדי שיתנו פרטים אודות מיקומו בחו"ל. שחר הפכה מאשה עגונה לאשה מסורבת גט ברגע שבעלה דרש תשלום של 40,000 שקלים עבור הגט המיוחל. האם מספרת כי לא היה באפשרותה של בתה לשלם סכום זה ובאמצעות הרשת הצליחה המשפחה לגייס את הסכום למתן הגט.

"נפעל על מנת ששחר תירשם כרווקה"

המשפחה פנתה בעזרת כהנא דרור לבית דין רבני פרטי בירושלים שבראשו עומדים הרב אברהם דב לוין, הרב דוד ביגמן והרב מיכאל אברהם. הרבנים שמעו את סיפורה של שחר והגיעו למסקנה כי הנישואין חייבים להתבסס על הסכמתה של האישה. במקרה הזה טענו, כאמור, כי במידה ושחר הייתה יודעת שהקידושים לא יתממשו היא לא הייתה נכנסת אליהם ולכן בית הדין רשאי להתיר אותה מעגינותה.

בפסק הדין נכתב: "לאחר שמיעת הטענות ובחינת העדויות, פוסק בית הדין כי הגברת שחר מותרת לעלמה". הרב ביגמן ואברהם נימקו את החלטתם וכתבו: "הבעל עצמו לא רוצה לחיות יחד איתה, שהרי הוא כבר חי עם נכריה אחרת בחו"ל, וכל רצונו הוא רק לסחוט כסף. קשה לראות במקרה כזה מצב שבו הבעל מתנגד לגירושין. הוא רוצה גירושין, אלא שהוא מתנה זאת במתן כסף".

כהנא-דרור טוענת כי מדובר בתקדים "אנחנו רוצים לזעזע את כל אמות הסיפים בארץ ונדרוש מבית הדין הרבני הממלכתי ששחר תירשם כרווקה ולא כגרושה. במידה והם לא יסכימו אף נעתור לבג"ץ". האם מוסיפה כי עם היוודע על פסק הדין השמחה בבית הייתה רבה, שחר כיום מגדלת את בתה בת שנה וארבעה חודשים ומתמרנת בין גידול בתה לפרנסתה. "שחר עוד לא מעכלת אך לפחות היא יודעת שהיא יכולה לחזור לחייך". בנוסף, האם מצהירה כי זהו פתרון עבור נשים מסורבות גט "זהו פתח עבור נשים עגונות, עכשיו הן יודעות שיש תקווה".

היא שיחתי

מה ההפקעה?
הוא פשוט גוי
הבנתי שהוא גר קטן, ולא קיבל עול תורה ומצוות כשגדל, לא יודע אם עשה מחאה אבל גדל אצל שאינם שומרי תורה ומצוות, איני מכיר הדין בזה, אבל מסתבר שהדיינים בדקו לפני שהחליטו שהוא גוי

מאיר סובל

זה לא הפקעת קידושין, זה ביטול גירות.
אבל מדובר בתקשורת חילונית שלא מבינה מאומה מימינה לשמאלה.
בכלל הזוג הזה שלפי הכתבה היה נשוי רק יומיים, וחיו יחד בבית של אמה חודשיים, וגם יש להם בת... לא מזכיר משהו של שומ"צ או של מישהו שיכול להבין את ההבדל בין הפקעת נישואין לבין ביטול גירות. מבחינתם הם רצו להיפטר מהנישואין וזה מה שיש להם בתוצאה...

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 12:47 am

אפרקסתא דעניא כתב:האם מספרת כי לא היה באפשרותה של בתה לשלם סכום זה ובאמצעות הרשת הצליחה המשפחה לגייס את הסכום למתן הגט.

אם השיגו את הכסף למה הלכו לחפש פתרונות אחרים? ואם נמצא פתרון אחר (בהנחה שזה אכן פתרון), איפה הכסף??

ברקים רב · הודעהעל ידי **ברקים רב** » ג' ספטמבר 10, 2013 1:52 am

אתם כותבים מידיעה שזה ביטול גירות?

מדהים ומהמם!

למה אין גט מספק? (ככל המקומות של הספקות).

אגב מהכתבה רואים שהבחור תיכנן בדיוק את המזימה, ולשם כך מצא טרף קל.

ולגבי כל האירגוני הנשים הללו (שה' יחזיר אותם בתשובה ודחוף בהקדם האפשרי) שניסו לאיים בפניה לבג"ץ זה לא היה עוזר להם, בג"ץ לא היה מתערב בהחלטה שקיבלו הבית הדין הרבני (אם הפניה התחילה עם הבית הדין הרבני).

גם זו לטובה

חברי הבי"ד כתבו קונטרס ארוך מאוד לפרט את כל צדדי ההיתר, ואין טעם לדון לפני קריאת כל הקונטרס.

באופן כללי יש כמה צדדי היתר
א' גר שנתגייר להורים חילונים לדעת הרבה פוסקים הוי חוב ולא הוי גירות כלל [אולם בגוונא דידן בקטנותו למד בממלכתי דתי, וא"כ מוכח שהגירות לא הייתה על דעת שיהא חילוני, ואולי יש לדון דיון חדש האם ממלכתי דתי הוי זכות או חובה.....]
ב' גר שנתגייר מהני מחאתו, ויש לדון האם גם בנידון דידן מהני מחאה וכן יש לדון האם נעשתה מחאה.
ג' הטבעת נתנה ע"י האם ויש לדון מכמה טעמים אולי לא זכה בהם הבעל.
ד' אם הבעל תכננן לברוח לפני החתונה, פשוט דהוי קידושי טעות, אולם פרט זה אינו ברור.
ה' יש שדנו שאף מאורע שקרה אחרי הקידושין בכוחו לבטל למפרע מדינא דאומדנא דאדעתא דהכי וכו'.

ד' ההיתרים הראשונים מקובלים על האב"ד, אולם הרב מיכאל אברהם רוצה להתיר משום הטעם החמישי, ולא רק במקרה דנן אלא רוצה לחדש פסיקה מחודשת ולהתיר ע"פ הרבה עגונות (כמובן שגם לשיטתו צריך לדון כל מקרה לגופו) דעת הרב לוין לענין היתר זה לא נתבררה כל הצורך

שכחתי להוסיף שיש גם לדון האם הדיינים כשרים לגייר [יש לציין בזה למאמריהם של הגר"ד יצחקי והרב שרמן]

ד מאושר על ידי הרב לוין.pdf: (148.53 KiB) הורד 529 פעמים

פסד סופי שחר פוקס-איחוד של כולם.pdf: (1.46 MiB) הורד 750 פעמים

[attachment=0]

דניאל · הודעהעל ידי **דניאל** » ג' ספטמבר 10, 2013 8:53 am

גם זו לטובה כתב:אולם בגוונא דידן בקטנותו למד בממלכתי דתי, וא"כ מוכח שהגירות לא הייתה על דעת שיהא חילוני

זה לא ברור בכלל. יתכן בהחלט ששלחוהו לממ"ד כי אמרו להם שבלי זה לא יגרוהו.

כל העסק של הפנייה לבית הדין הפרטי נראה על פניו תמוה. אי אפשר לפנות "במקביל" לבית דין אחר. אפילו בשאלה של איסור והיתר אין לעשות כן. היו מקרים שפנו לגדולי הדורות כדי שידונו בדברי בית הדין ויבררו עם הדיינים את פסקם, אבל כאן ברור שזה לא המקרה. בפרט שבית הדין סידר גט וכל העניין של מבוי סתום הוא רק לנגח את הדיינים וכדת הקבוצות האלה.

סוקר · הודעהעל ידי **סוקר** » ג' ספטמבר 10, 2013 9:19 am

אפרקסתא דעניא כתב: לבית דין רבני פרטי בירושלים שבראשו עומדים הרב אברהם דב לוין, הרב דוד ביגמן והרב מיכאל אברהם.

הגרא"ד לווין מוכר כדיין חשוב וירא"ש
הרב מיכאל אברהם, מי זה? מחבר הספרים על האבולוציה וכו'? הרב דוד ביגמן, מי זה? ראש ישיבת הקיבוץ הדתי? או שאני מערבב או מישהו אחר ערבב?

מי יכול להבהיר?

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 9:20 am

אוצר החכמה כתב:בפרט שבית הדין סידר גט

התבלבלתי לגמרי. היא כן קיבלה גט? אז ה"פסק" היה על דרך לו יצויר?

בכתבה הזאת כתוב שכן

הפיתרון לעגינות: בית דין חרדי התיר אישה נשואה
שחר פוקס, נישאה בגיל 19, אך יומיים לאחר החתונה בעלה ברח לארה"ב והיא נותרה עגונה. כשביקשה גט הוא אף העז לדרוש 40 אלף שקל וקיבל גיבוי מבית הדין הרבני. אלא שכעת, היא יצאה לחופשי, אודות לפסק מפתיע של הרב אברהם דב לוין שפשוט ביטל את הנישואין של השניים • הסיפור המלא (חרדים)
נסים בן חיים
|
ד' בתשרי תשעד 14:44 08.09.13
הדפסה
שחר פוקס על רקע בית הדין הרבני - בית דין חרדי התיר אישה נשואה
שחר פוקס על רקע בית הדין הרבני (צילומים: פלאש 90, פייסבוק)

גירושין ללא גט: סיפור מעניין התרחש בבית הדין של הרב אברהם דב לוין בירושלים. אשה בשם שחר פוקס, שבעלה עיגן אותה יומיים לאחר החתונה, יצאה לחופשי. היציאה לחופשי אירעה באופן בלתי שגרתי, לא על ידי תפיסת הבעל וכליאתו כדי שייתן גט, לא על ידי שוחד כספי ולא על-ידי גירושין כדת וכדין, אלא פשוט על ידי ביטול הנישואין בפסק דין של הגרא"ד לוין.

איך אפשר להתיר אישה נשואה? לשיטת הרב לוין אפשר, צריך רק למצוא את האסמכתא ההלכתית הנכונה.

הסיפור החל כששחר פוקס נישאה בגיל 19 לפני שנתיים, אך לא עברו ימים מועטים מהחתונה, והבעל ברח לארצות הברית כשהוא משאיר אותה בהריון, ולטענתה בנוסף לזאת הוא גם לקח אתו את כספי המתנות שהתקבלו בחתונה.

לאחר מאמצים, הצליחו בני המשפחה והאם רונית - שעמדה לאורך כל הדרך בחזית המלחמה על שחרור ביתה מכבלי העגינות - ליצור קשר עם הבעל המעגן. לדבריהם, ממקום מושבו בארצות הברית הוא ביקש 40 אלף שקל תמורת רצונו הטוב לשלוח גט לאשתו העגונה.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

בני המשפחה פנו לבית הדין הרבני, שם אמרו להם לקבל את הצעתו של הבעל ה"סחטן", לשלם לו את הכסף וכך שחר תוכל לפתוח בחיים חדשים.

האם רונית לא נכנעה ופעלה בשני מישורים - בבית הדין הרבני בכדי לקבל גט מהבעל, ובבית דין פרטי בכדי למצוא מוצא הלכתי מהסבך. בראשות בית הדין הפרטי עמדו הרב אברהם דב לוין (אב"ד בית הדין בירושלים, ישב כבית דין לבירור יוחסין ) הרב דוד ביגמן (ראש ישיבת מעלה גלבוע) והרב ד"ר מיכי אברהם.

הפניה לבית הדין הפרטי התבררה ככדאית, והדיינים הנפיקו פסק דין נדיר, בו הם בעצם מבטלים את נישואיה של אישה, והופכים אותה לרווקה. העילה לביטול הנישואין הייתה על פי הרב לוין משום שהבעל הנו גר, ולאחר בירור הגירות התברר שהייתה על דעת בית דין, ולא נתקיימו בה תנאים הלכתיים ולכן בית הדין ביטלה.

הדיינים האחרים ביטלו את הנישואין בדרכים אחרות שלא היו מקובלת על הרב לוין, אך בכל זאת בית הדין הוציא פסק כי נישואיה של האישה בטלים ומבוטלים.

בשיחה שקיימנו עם מזכיר בית הדין של הרב לוין הוא מאשר את העובדות ומוסיף כי "האישור אכן ניתן, אבל בני המשפחה עומדים כעת בפני קשיים גדולים. בית הדין בנתניה האמון על הנושא, אומר כי אין לו סמכויות על פי חוק לבטל את הגיור, ולכן לא נראה מחר בתעודת הזהות של שחר שמשתנה המעמד ל'רווקה'".
הרב לוין התיר אישה נשואה, בשל החמרתו בדיני גיור

לדבריו, "הרב לוין הגיע להיתר על סמך העובדה שהוא מחמיר בדיני גיור, ואכן בעלה לשעבר של שחר פוקס היה גר קטן שהוטבל על דעת בית דין, המשפחה המאמצת שלו לא שמרו מצוות, ולכן הגיור על דעת בית דין בוטל. לאחר שהגיור בוטל, ממלא מדובר בגוי שקידש בת ישראל והקידושין לא חלים".

מזכיר בית דין מוסיף ומבהיר: "חשוב לציין כי הרבנים האחרים שישבו בדיון, הגיעו להיתר בדרכים שונות מהרב לוין, והוא חלק עליהם. היתרו של הרב לוין מתבסס אך ורק על החומרה בדיני גיור המפקיעים שם ישראל מהבעל".

נוסיף ונאמר, כי המשפחה לא צריכה לפנות לבית המשפט בכדי שיאשר את פסק בית הדין, מכיוון שהמשפחה הצליחה בכל אופן להשיג גט מהבעל הסורר. אך האם רונית אומרת כי בכל זאת יפנו לבג"ץ בכדי ששחר תרשם כרווקה ולא כגרושה, ובכך בעצם תדרוש משפחת פוקס מהמדינה להכיר בפסק דין של הרב לוין המבטל את הנישואין.
"זהו זה נגמר הבת שלי משוחררת"

למרות שתצטרך לפנות לבג"צ בכדי שיאשר את פסיקת בית הדין של הרב לוין, האם רונית, נרגשת כולה, פרסמה היום ברשת הפייסבוק הודאה נרגשת לגולשים שסייעו לה.

"כידוע לכלל עם ישראל, יצאה בתי שחר, לפני כמה חודשים בפנייה נרגשת לעזור לה לגייס כסף כדי להשתחרר מכבלי הנישואין", כתבה ב"סטטוסים מצייצים", "ואתם עם יפה, עם הלב והנשמה, כל אחד סייע ונתן מליבו ומכיסו למען שחרורה. ועל כך תודתי העמוקה עד סוף ימי חיי".

"חשוב לי לספר לכם קצת יותר, כדי שתבינו שתמיד אסור לאבד תקווה", הרחיבה האם את שאירע, "התחלנו לפעול בשני כיוונים, בבית הדין הרבני ובבית דין פרטי, והצלחנו בשניהם".

"בית דין רבני פרטי אלטרנטיבי בראשותו של הרב אברהם דב לוין (אב"ד בית דין ירושלים לדיני ממונות במאה שערים) הרב דוד ביגמן (ראש ישיבת מעלה גלבוע) והרב מיכאל אברהם (ד"ר לפיזיקה בבר אילן ) פסק כי שחר כלל אינה נשואה וקידושיה בטלים, תוך שהוא מבקר חריפות את בית הדין הרבני הממלכתי על שלא פנה לדרך ביטול הקידושין והעדיף להיכנע לסחטנותו של הבעל", כותבת האם.

"בכוונתנו לדרוש את הכרת המדינה בפסק הדין ואת רישומה של שחר כרווקה במרשם האוכלוסין. דחיית דרישתנו זו תאלץ אותנו לפנות לבג"ץ", הוסיפה האם.

"אני חייבת להודות לעשרות האנשים שקראו את הפוסט ב'סטטוסים מצייצים' ותרמו כסף כדי לשחרר את שחר מעגינותה", כתב רונית, "לולא תרומתכם, עם יקר, שחר לא הייתה מקבלת את הגט המיוחל!".

האם הוסיפה: "אז היום, אחרי כמעט שנתיים של מלחמות אדירות ובלתי פוסקות, שחר שלי משוחררת! כמה שאני מותשת... כמה אני שמחה. הצלחתי! הצלחתי לשחרר את בתי היקרה. ופתחתי פתח, צוהר, לנשים כמו שחר, שיש תקווה, לא לוותר! שיש אור בקצה המנהרה, שאפשר אחרת! אפשר לנצח!"

האם גם מצהירה כי תמשיך לפעול בנושא: "שחררתי את בתי מנישואיה, אבל עבודתי לא הסתיימה, החלטתי שאם אני אצליח, אני לא אפסיק לעזור, לכל אישה עגונה או מסורבת גט!".

סוקר כתב:
אפרקסתא דעניא כתב: לבית דין רבני פרטי בירושלים שבראשו עומדים הרב אברהם דב לוין, הרב דוד ביגמן והרב מיכאל אברהם.

הגרא"ד לווין מוכר כדיין חשוב וירא"ש
הרב מיכאל אברהם, מי זה? מחבר הספרים על האבולוציה וכו'? הרב דוד ביגמן, מי זה? ראש ישיבת הקיבוץ הדתי? או שאני מערבב או מישהו אחר ערבב?

מי יכול להבהיר?

לא ערבבת מדובר בשלושת האנשים שציינת וכנראה זה היה בי"ד שהוקם לצורך העניין.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 9:38 am

אוצר החכמה כתב:בכתבה הזאת כתוב שכן

אכן כך! אז הסיפור סוחט הדמעות (באמת) של העגונה התמימה מתגלה בכיעורו כמלחמה פוליטית. למה אני לא מופתע? ולמה אני נזכר בגלעד שליט?

מאיר סובל

אוצר החכמה כתב:
סוקר כתב:
אפרקסתא דעניא כתב: לבית דין רבני פרטי בירושלים שבראשו עומדים הרב אברהם דב לוין, הרב דוד ביגמן והרב מיכאל אברהם.

הגרא"ד לווין מוכר כדיין חשוב וירא"ש
הרב מיכאל אברהם, מי זה? מחבר הספרים על האבולוציה וכו'? הרב דוד ביגמן, מי זה? ראש ישיבת הקיבוץ הדתי? או שאני מערבב או מישהו אחר ערבב?

מי יכול להבהיר?

לא ערבבת מדובר בשלושת האנשים שציינת וכנראה זה היה בי"ד שהוקם לצורך העניין.

לא הרב אפרקסתא ערבב, ולא מדובר בבי"ד שהוקם לצורך הענין.
הכל בנתיים על כרעי שקר ללא רגליים של תקשורת חילונית... שמות של עיתונים ואתרים חילוניים שלא יעלו על דל שפתינו, והם לא מערבבים - פשוט לא מבחינים בין יום ללילה כי אם אין דעה הבדלה מנין.
היות והנידון ההלכתי הוא מורכב מעט ומעמיק יותר אחשוב לנכון לפתוח לו נושא נפרד במקומו הראוי.

לא הבנתי. נעזוב את הנידון ההלכתי רגע. היה בכלל סיפור כזה? האם אלה שמות הדיינים? האם זה בית דין קבוע?

מאיר סובל

בעובדא דהאי איתתא שחר פוקס.
העובדות בתמצית: החתונה היתה לפני שנתיים. כיום היא מגדלת תינוק בן שנה וארבע חודשים. (ודל). יומיים אחרי החתונה החתן נעלם. חדשיים לפני החתונה גרו יחד אצל אימה והיה נראה מצויין ולא חשדו בכלום.

טענות האשה: אמו גנבה בליל החתונה את כל הכספים מהחתונה, מתברר למפרע למה התעקש החתן על חתונה ענקית עם מאות מוזמנים כשהאשה רצתה חתונה במסגרת מצומצמת, הכל תכנן כדי לגנוב.
הוא ברח לחו"ל, לא הצליחו לאתרו זמן רב, כשאתרוהו דרש על גט 40,000 שקל. הוא חי כנשוי עם גויה.

סיפור הגט: בית הדין קבע הרבני שעליו לגרש בגט פטורין, האשה הביאה ראיות ועדויות לבית הדין הרבני שהוא בכלל גוי כושי אמריקאי בן ליהודי ואמא גויה שהתגייר בקטנות על דעת בי"ד של "המיוחדים לגיור" ולא היתה שום שמירת מצוות בבית אחרי הגיור. שבנערותו ובבחרותו ענד צלב. חבריו מגיל נערות סיפרו שהוא היה אומר שהוא יהודי-נוצרי. בית הדין הרבני לא רצה לפסוק בכיוון זה, מפאת חוסר סמכות חוקית, כי ערעורים על מינהל הגיור מסורים על פי תקנות של מועצת הרבנות (אחרי הרעש הגדול שהיה נגד הגיורים שהתברר שחייבים לקבל את כל הגויים כגרים כי אין "ערכאת ערעור") לחברים מסויימים בבית הדין הרבני העליון.
מפאת חוסר הסמכות קבע בית הדין על גירושין, מחמת העגינות אם לא תשלם 40,000 ₪ אישרה הנהלת בתי הדין הרבניים את העברת הסכום מקופת קרן צדקה ציבורית שברשותה שממנה מממנים גיטין לעגונות. הסכום הועבר ע"י שליח בית הדין לבעל בחו"ל, הבעל כתב גט בחו"ל ומסרו לידי השליח. השליח שלח את הגט בדואר לבית הדין הרבני. עד ערב ראש השנה לא מצאו את הגט שנשלח בדואר והודיעו לאשה שהוא אבד.
אחרי שהוצג לבית הדין הרבני ההיתר של הגרא"ד לוין להנשא גם בלי גט, נמצא הגט ונמסר לה.

ההיתר של הגרא"ד לוין:
האשה רצתה מלכתחילה להיות מותרת לעלמא וגם לכהונה, ולכן אבתה להלחם על סטטוס רווקה ולא לקבל גט מבית הדין הרבני ולהיות גרושה. אבל ההיתר שקיבלה מהגרא"ד לוין אחרי שחקר את המקרה מכל צדדיו (כדלקמן) השאיר אותה כפסולת כהונה של נבעלה לגוי, ולכן לא רצתה לעשות עם זה כלום למעשה.
ביד"צ ירושלים בראשות הגרא"ד לוין שמע שוב את העדים שהופיעו בבית הדין הרבני, בדבר ההתנהגות הנוצרית של הבעל הילדות ונערות ובחרות. בית הדין נוכח לראות בפרוטוקולים של בית הרבני שהעדויות נמחקו מהמחשב. הספרא דדיינא העיד לפני הגרא"ד לוין שהוא רשם את העדויות הללו במלואן, ומישהו מעליו כנראה מחק אותן.
הגרא"ד לוין כתב תשובה של איסור והיתר לגבי חלות קידושין בגוי שכזה, ומבסס את סימוכיו על נסיונו רב השנים בהכרה אישית עם הגויים שהוא נפגש עמהם. ועל דעת הגרי"ש אלישיב על הגיורים של מינהל הגיור. הבעיות שכן עמדו לפניו של הגרא"ד ובהן מאריך בתשובתו, היא התקפות של העדויות כשלא היו בנוכחותו של הנידון – הבעל.
ההיתר לא היה אמור לשנות את הסטטוס החוקי של האשה מנשואה לפנויה, ומשום כך לא נחתם על זה "מעשה בית דין". החוו"ד נמסרה להלכה ולא למעשה מבחינה חוקית, אך להלכה ולמעשה מבחינה הלכתית.
בבית הדין של הגרא"ד לוין אין מותב עם הרב מיכאל אברהם והרב ביגמן. אלו כתבו היתרים אחרים לאותה אשה לבקשת ארגוני נשים למען עגונות ומסורבות גט.

המצב העכשווי: האשה גרושה בבית הדין הרבני בגט מבעלה, וכל ההיתר לא הגיע לכלל נידון מעשי. הפרסומות התקשורתיות לוקות בחסר ויתר וערבבי דמיונות, וכמעט אפשר לומר עליהם ביצה שלא נולדה.

בפו' בית המדרש כתבתי כל זה ובסופו השאלות ההלכתיות שאני תוהה בהן בעקבות הנ"ל, ועוד כמה שטרם כתבתי.

גם זו לטובה

דבר שכחת לציין ש"הגר" הנ"ל למד עד גיל 12 בממלכתי דתי

היימישער · הודעהעל ידי **היימישער** » ג' ספטמבר 10, 2013 12:44 pm

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי. נעזוב את הנידון ההלכתי רגע. היה בכלל סיפור כזה? האם אלה שמות הדיינים? האם זה בית דין קבוע?

בהודעה זו הובאו מסמכים העונים לכאו' על השאלות

מאיר סובל כתב:בבית הדין של הגרא"ד לוין אין מותב עם הרב מיכאל אברהם והרב ביגמן. אלו כתבו היתרים אחרים לאותה אשה לבקשת ארגוני נשים למען עגונות ומסורבות גט.

במסמכים הנ"ל נראה שהיה מושב בי"ד של שלושתם?!

ספרן · הודעהעל ידי **ספרן** » ג' ספטמבר 10, 2013 2:31 pm

תגובת הרב מיכאל אברהם בעצכ"ח:

"כל פעם מחדש אני נהנה לראות חוות דעת מלומדות של אנשים שונים על נושאים שבהם אין להם מושג ירוק, לא עובדתית ולא הלכתית.
הכתבות בכיכר השבת ראויות לצור בהן על פי צלוחיתו (=לעטוף דגים). הקשר בין מה שכתוב שם לבין המציאות הוא מקרי לחלוטין. אציין שבמקור ראשון של ר"ה במוסף צדק יש תיאור אמין יותר, אבל גם שם יש את הערבוב שהופיע כאן בין ביטול לבין הפקעה. אין שום קשר לשאלת "כל דמקדש", שכן לא עסקנו בהפקעת קידושין אלא בביטולם. עדיין לא התמנינו לבי"ד הגדול שבדור (אבל גם זה בדרך). פשוט הראינו שהקידושין הללו בטלים מפני שאדעתא דהכי היא לא התקדשה. הדבר מעוגן בש"ס וראשונים, ואין שום ספק בזה כלל.
מי שמעוניין בפרטי ההיתר יוכל לקרוא פס"ד ארוך ומפורט שכתוב אצלי. פנו אליי במייל.
רק להוי ידוע, ההיתר הוא על דעת כולנו, במותב תלתא, ומאותו נימוק: אדעתא דהכי היא לא התקדשה. מעבר לזה יש סניפים נוספים.
תקפות הגיור היתה סניף בלבד, שכן יש ספק גדול לגבי הגיור (הוא גויר אגב אמו, וכנראה היתה שם מחאה כלשהי). הרב לוין חשב שהגיור בטל לגמרי כי מדובר בבי"ד של דיינים רשעים (המערכת של הרב דרוקמן), ולזה כמובן לא הסכמנו (על אף שדעתי ידועה ופורסמה, שלא ראוי לגייר כפי שהם עושים). אבל כל זה הוא ויכוח צדדי בלבד. ההיתר היסודי הוא מעבר לכל ויכוח.
עד כאן דבריי"

מאיר סובל · הודעהעל ידי **מאיר סובל** » ג' ספטמבר 10, 2013 2:56 pm

היימישער כתב:
אוצר החכמה כתב:לא הבנתי. נעזוב את הנידון ההלכתי רגע. היה בכלל סיפור כזה? האם אלה שמות הדיינים? האם זה בית דין קבוע?

בהודעה זו הובאו מסמכים העונים לכאו' על השאלות
מאיר סובל כתב:בבית הדין של הגרא"ד לוין אין מותב עם הרב מיכאל אברהם והרב ביגמן. אלו כתבו היתרים אחרים לאותה אשה לבקשת ארגוני נשים למען עגונות ומסורבות גט.

במסמכים הנ"ל נראה שהיה מושב בי"ד של שלושתם?!

אברר.
פסה"ד המנומק של הגראד"ל עומד כיחידה בפנ"ע ואף מוכח מהעימוד הממוספר שהוא קדם, ונכנס לנושא ביטול באומדנא רק באות ח' שלו ו"אם תוכיח" ועדיין לא היתה הוכחה וממילא זה אפילו לא סניף אצלו! (ושלא כדברי הרב אברהם שהועתקו כאן).
אמנם על פניו נראה שהם נפגשו לפחות בפסק הדין לחתימה משותפת (או שגם זה הועבר בפקס? כל דפי הגראד"ל עם סימון מס' הפקס של בית דינו עם הלוגו למעלה. ושלהם לא).
אולם שם הקובץ להורדה שהופיע לעיל בתגובה לר' היימישער הפנה, הוא... "איחוד של כולם"... פשוט הורדתי למחשב שלי, וזה מה שיצא. מה זה אומר??
אברר אם כך היה.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 3:30 pm

אני הנני עם הארץ גמור ובפרט בעניינים כאלו אך תפס את עיני משפט אחד בקבצים שהועלו (ככל הנראה נכתב ע"י הרב אברהם והרב ביגמן):

מי שירא הוראה שלא יכהן כדיין

כמה חבל שלא עיינו בדברי הגמרא על דוד המלך ע"ה...

אני לא מכיר את הרב אברהם.
הוא חוזר על המשפט הנ"ל שוב גם בפסק הדין שלו תוך התקפה, די מוזרה לטעמי, על דיינים בבי"ד אחר שצידדו להיתר באשה מסויימת אך חתמו שהם מיראי ההוראה וצריך להישאל לגדולי הדור.
מתוך אוירת הימים אני דן אותו לכף זכות שכל תלונתו היא על כך שהדיינים לא ניגשו בעצמם לגדולי הדור לשאול את פיהם.

מאיר סובל · הודעהעל ידי **מאיר סובל** » ג' ספטמבר 10, 2013 3:35 pm

תיקון:
מלכתחילה הייתי נמהר וכתבתי כאן את הדברים הבאים:

אני לא מכיר את הרב אברהם, אבל אם מה שצוטט בשמו מקודם אכן יצא ממקלדתו, הוא מטיל חוסר אמינות בעצמו.
הוא כותב שהיה היתר נישואין בגלל אומדנא ולא בגלל ביטול גירות? שהיא היתה רק סניף של הרב לוין, והרב לוין עצמו הסכים עם סיבת ההיתר העיקרית של האומדנא? אז איך הוא מפרנס את עצמו בנייר שהוא חתום עליו שהכותרת היא "ביטול נישואין לאשה שנישאה לנוצרי"??? ושם בעמוד הזה אין שום נימוק אחר מלבד הכותרת הזו!

אתמהה.

עד כאן,
וכעת ראיתי לנכון לתקון ולהתנצל על שלא דנתי לכף זכות.
לאור מה שהתברר לי, וכתבתי בתגובתי הבאה להלן. הוא באמת לא חתם על המסמך עם הכותרת הנ"ל, והחתימה אינה אוטנטית.

זסבה · הודעהעל ידי **זסבה** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:11 pm

הרב לוין כותב בהסתמך על פסק הגריש"א.

על איזה פסק מסתמך.

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:16 pm

עוד תמיהה שעלתה בי בקריאת הפס"ד של הרב אברהם:
כל עיקר ההיתר שלו מבוסס על כך שהבעל ברח מייד לאחר החתונה ואדעתא דהכי וכו' (למרות שהוא מדגיש שלא היה זה מתוכנן מראש לדעתו) ולפתע מתברר בס"י בפס"ד שהסיבה שהבעל ברח היא כי האשה שיקרה לו ואמרה שבתה אינה ממנו. האם שייך בכה"ג לטעון שאדעתא דהכי לא נתקדשה?

מאיר סובל · הודעהעל ידי **מאיר סובל** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:37 pm

היימישער כתב:
אוצר החכמה כתב:לא הבנתי. נעזוב את הנידון ההלכתי רגע. היה בכלל סיפור כזה? האם אלה שמות הדיינים? האם זה בית דין קבוע?

בהודעה זו הובאו מסמכים העונים לכאו' על השאלות
מאיר סובל כתב:בבית הדין של הגרא"ד לוין אין מותב עם הרב מיכאל אברהם והרב ביגמן. אלו כתבו היתרים אחרים לאותה אשה לבקשת ארגוני נשים למען עגונות ומסורבות גט.

במסמכים הנ"ל נראה שהיה מושב בי"ד של שלושתם?!

בהמשך למה שהגבתי קודם.
אינני גרפולוג, אבל בהסתכלות בוחנת בקצוות האותיות של שני הרבנים החותמים בעמוד הראשון - ובהשוואה לחתימותיהם על נימוקיהם הארוכים שבהמשך. זו אותה חתימה. ממש. "העתק הדבק" ותו לא. חתימת הרב ביגמן גם הוקטנה בהתאמה.
חתימת הגרא"ד לוין בכלל לא נמצאת, לא על הנימוקים - וכמה צפוי - גם לא על הפסק בהתחלה...

אם איני טועה בזה, אז אינני צריך לראיה נוספת שהם לא ישבו יחד בכתיבת הפסק שב"חתימת" שלושתם.

סוקר · הודעהעל ידי **סוקר** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:43 pm

אני שוב שואל, איך יתכן שהגרא"ד לוין דיין מוערך מיסב יחד עם הרב מיכאל אברהם, מראשי עצכ"ח והגהמ"ח של ספר א-להים (במקור בלי מקף) משחק בקוביות (פוי!) ועוד, ועם הרב דוד ביגמן, ראש ישיבת הקיבוץ הדתי שאת תועבותיו (של הקיבוץ) א"צ לפרט. איך ! איך ! איך ! איך ! איך ! איך !

אפשר תשובה לזה? בבקשה בלי בית שמואל ובלי חלקת מחוקק ובלי אוצר הפוסקים, תשובה בעברית צחה וברורה.

ואולי הכל טעות ורק חלום רע אני חולם?

היימישער · הודעהעל ידי **היימישער** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:51 pm

מאיר סובל כתב:
היימישער כתב:
אוצר החכמה כתב:לא הבנתי. נעזוב את הנידון ההלכתי רגע. היה בכלל סיפור כזה? האם אלה שמות הדיינים? האם זה בית דין קבוע?

בהודעה זו הובאו מסמכים העונים לכאו' על השאלות
מאיר סובל כתב:בבית הדין של הגרא"ד לוין אין מותב עם הרב מיכאל אברהם והרב ביגמן. אלו כתבו היתרים אחרים לאותה אשה לבקשת ארגוני נשים למען עגונות ומסורבות גט.

במסמכים הנ"ל נראה שהיה מושב בי"ד של שלושתם?!

בהמשך למה שהגבתי קודם.
אינני גרפולוג, אבל בהסתכלות בוחנת בקצוות האותיות של שני הרבנים החותמים בעמוד הראשון - ובהשוואה לחתימותיהם על נימוקיהם הארוכים שבהמשך. זו אותה חתימה. ממש. "העתק הדבק" ותו לא. חתימת הרב ביגמן גם הוקטנה בהתאמה.
חתימת הגרא"ד לוין בכלל לא נמצאת, לא על הנימוקים - וכמה צפוי - גם לא על הפסק בהתחלה...

אם איני טועה בזה, אז אינני צריך לראיה נוספת שהם לא ישבו יחד בכתיבת הפסק שב"חתימת" שלושתם.

בנוגע לחתימות נראה שאתה צודק, ועוד ראיה לדבריך שכן מדובר בפקס, וא"כ כיצד חתימתו של הרב אברהם כחולה?

אבל עדיין ישנו מסמך עם הכותרת בית דין ירושלים וכו' שנשלח ממס' הפקס של ביה"ד ובשורת ההכנה לחתימות מודפסים שלושת השמות?!

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' ספטמבר 10, 2013 4:59 pm

לא עברתי על כל הנאמר והנכתב, סוגיית ביטול קידושין בשל מקח טעות ועמדת הפוסקים לגביה, נידונה יפה במאמרו של הרב איתם הנקין.
המאמר התפרסם בתחומין (כתגובה למאמרו של רב אחד מביה"ד הנודע לגיורים) ופורסם בעריכה והשמטות (של עורכי כתב העת), כאן ניתן לראותו בשלימותו,
http://eitamhenkin.wordpress.com/catego ... %99%D7%9F/

הסיטאוציה שבה מיכי אברהם ואנשים העומדים בראש הקיבוץ הדתי מפרסמים פסקי הלכה בעניני אישות, שקולה כמעשה טיטוס בקוה"ק ויותר, רח"ל.
ובהתחשב בעשי"ת נקצר.

ישראל כ. · הודעהעל ידי **ישראל כ.** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:24 pm

סוקר כתב:אני שוב שואל, איך יתכן שהגרא"ד לוין דיין מוערך מיסב יחד עם הרב מיכאל אברהם, מראשי עצכ"ח והגהמ"ח של ספר א-להים (במקור בלי מקף) משחק בקוביות (פוי!) ועוד, ועם הרב דוד ביגמן, ראש ישיבת הקיבוץ הדתי שאת תועבותיו (של הקיבוץ) א"צ לפרט. איך ! איך ! איך ! איך ! איך ! איך !

אפשר תשובה לזה? בבקשה בלי בית שמואל ובלי חלקת מחוקק ובלי אוצר הפוסקים, תשובה בעברית צחה וברורה.

ואולי הכל טעות ורק חלום רע אני חולם?

כנראה שבעברית הצחה שבה אתה מדבר [תועבות, מקפים, קיבוץ, פוי!, ושאר השקפות חשובות] לא תיתכן תשובה.
בעברית שבה אמור לדבר עולם ההלכה אבני הבניין הם בית שמואל חלקת מחוקק, ש"ס ופוסקים. בעברית הזו -למיטב ידיעתי- לא נשללת הזכות לשמש כדיינים לאף אחד מההרכב הנ"ל. גם לא למכור לך ארבעת מינים.

זסבה · הודעהעל ידי **זסבה** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:28 pm

https://app.box.com/embed/ymk07m0o04kz76j.swf

ישראל כ. · הודעהעל ידי **ישראל כ.** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:29 pm

איש_ספר כתב:
הסיטאוציה שבה מיכי אברהם ואנשים העומדים בראש הקיבוץ הדתי מפרסמים פסקי הלכה בעניני אישות, שקולה כמעשה טיטוס בקוה"ק ויותר, רח"ל.
ובהתחשב בעשי"ת נקצר.

דומני שלאור עשי"ת מן הראוי שתפרט את ביקורתך על הפסק עצמו, לקצר ולהפריח לחלל דימויים לטיטוס וקוה"ק, ולטעון אף שזה יותר, ללא הנמקה ראויה, לא נראה שזה מוסיף לחציו זכאי שלך.

היא שיחתי · הודעהעל ידי **היא שיחתי** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:38 pm

איש_ספר כתב: ובהתחשב בעשי"ת נקצר.

למיטב ידיעתי עשי"ת הוא מקום שאמרו בו להאריך

יעקב כהן · הודעהעל ידי **יעקב כהן** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:47 pm

איש_ספר כתב:לא עברתי על כל הנאמר והנכתב, סוגיית ביטול קידושין בשל מקח טעות ועמדת הפוסקים לגביה, נידונה יפה במאמרו של הרב איתם הנקין.
המאמר התפרסם בתחומין (כתגובה למאמרו של רב אחד מביה"ד הנודע לגיורים) ופורסם בעריכה והשמטות (של עורכי כתב העת), כאן ניתן לראותו בשלימותו,
http://eitamhenkin.wordpress.com/catego ... %99%D7%9F/

מישהו יכול להביא את זה לכאן לטובת החסומים ?

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' ספטמבר 10, 2013 5:54 pm

ישראל כ. כתב:
איש_ספר כתב:
הסיטאוציה שבה מיכי אברהם ואנשים העומדים בראש הקיבוץ הדתי מפרסמים פסקי הלכה בעניני אישות, שקולה כמעשה טיטוס בקוה"ק ויותר, רח"ל.
ובהתחשב בעשי"ת נקצר.

דומני שלאור עשי"ת מן הראוי שתפרט את ביקורתך על הפסק עצמו, לקצר ולהפריח לחלל דימויים לטיטוס וקוה"ק, ולטעון אף שזה יותר, ללא הנמקה ראויה, לא נראה שזה מוסיף לחציו זכאי שלך.

אשתדל לכתוב באופן הכי מתון שאפשר: לא קראתי את פסק הדין, ויש לי דברים חשובים ובעיקר דחופים יותר לעשות בעשי"ת. הדבר הברור ביותר בכל הסוגיא הזו, שלא לכם ולנו לבנות בית לאלוקינו, סוגיות חמורות שכאלו מסורות לגדולי החכמים ולא לאנשים מהסוג הנזכר, גם אם יש להם גישה לכל המקורות ונוה"כ. ק"ו בן בנו של ק"ו, בסוגית ביטול קידושין ע"ס מק"ט, שלרוב הדבר נתון לשיקול דעת של הדיין, ולכן יראתו הקודמת, היא יסוד מרכזי. ובכן, גם מבלי להכנס לעולם הדעות, האמונות והמעשים של האישים הנזכרים, נאמר בקיצור כי כסתם אינה מוטלת בין גדולי ירושלים...

ואסיים בדברי הנוב"י (מהדו"ת אהע"ז סי' ק"נ) לתלמידו (המתואר: 'סכיניה חריפא, מחוי חורפא, תבר כיפא, מודד במדה טפופה, ה"ה כבוד אהובי ידידי ש"ב וא"נ הרבני המופלא ומופלג וחכים טובא החריף ושנון כבוד מוהר"ר פלוני נר"ו') אשר שלח לו היתר יבמה לשוק: "באמת חרה לי עליו וביותר על השואלים כי דבר זה לגדולי הרבנים מגיע להשיב בדבר חמור ולקצת פוסקים נחשב דבר שבערוה ומה לצעירי השנים וזה זמן מועט שיצאו מבית רבם ואם כי הם חריפים גדולים להכניס ראש בזה וטוב להם לבלות זמן בלימוד ש"ס ופוסקים כי אחר מח"כ עדיין לא פסלת לך ארבעה טורים וטוב לך ליגע ביגיעה רבה לחזור על מה שלמדת וגם ללמוד אשר לא למדת בש"ס וטורים ואחרונים ועבור זה נמנעתי מלהשיב כלל עד שבאו דבריך שנית ושלישית אמרתי שלא יאמרו הרב כמה קשה ובאתי להשיבך..."
ולאהבת השלימות נעתיק גם סו"ד: "ותאמין לי כי לא עיינתי בדבריך כלל עד היום קודם אור היום ראיתי דבריך והיתה סבה שבאו נגד עיני דבריך האחרונים אשר כתבת וכו', זה הוא שורש דבריך האחרונים. ובראותי הדברים הזרים הללו הוספתי חרון אף יותר ויותר. וראה כמה גבר אצלך הילדות והשחרות וכוספך לקפוץ להורות לההבילך בהבל הבלים כאלו ואין הדברים כדאי להשיב עליהם כלל וראוי אתה לגעור בך בגערה עבור זה, ותאמין לי שבשביל הנאתך וטובתך אני כותב לך דברים קשים כדי להישירך לדרך הנכון":

מצאתי ברשת ראיון עם הרב לוין ששודר אתמול בלילה. אפשר להוריד ולחלץ את הקובץ ואח"כ להשמיע אותו. זהו קובץ סרט אולם התמונות הושחרו בו כנראה ויש בו רק קול.

אשתדל לכתוב באופן הכי מתון שאפשר: לא קראתי את פסק הדין, ויש לי דברים חשובים ובעיקר דחופים יותר לעשות בעשי"ת. הדבר הברור ביותר בכל הסוגיא הזו, שלא לכם ולנו לבנות בית לאלוקינו, סוגיות חמורות שכאלו מסורות לגדולי החכמים ולא לאנשים מהסוג הנזכר, גם אם יש להם גישה לכל המקורות ונוה"כ. ק"ו בן בנו של ק"ו, בסוגית ביטול קידושין ע"ס מק"ט, שלרוב הדבר נתון לשיקול דעת של הדיין, ולכן יראתו הקודמת, היא יסוד מרכזי. ובכן, גם מבלי להכנס לעולם הדעות, האמונות והמעשים של האישים הנזכרים, נאמר בקיצור כי כסתם אינה מוטלת בין גדולי ירושלים...

לענ"ד ברור שבלי קשר לאנשים אלו או אחרים. נושא כזה ובפרט בסיטואציה שלא בא הדבר לפניהם מחמת סדר עבודתם הרגיל צריך להיות מסור אך ורק לגדולי הדור, וגם ת"ח חשובים ויר"ש לא ראוי להם להכנס לעניין כזה באופן כזה, אלא להפנות את הדברים לגדולי פוסקי הדור.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ג' ספטמבר 10, 2013 8:28 pm

בלי לקרוא את כל האמור לעיל וללא כל היכרות עם האנשים הנידונים:
המציאות היא שישנה אישה צעירה בת ישראל, שעוגנה על ידה רשע גמור, ואין לך מצוה וזכות גדולה יותר מאשר לסייעה ולהתירה. וכבר ידוע גודל הזכות והחובה להתיר עד כמה שידינו מגעת. וכמו שכתב הרא"ש "לכל מורה לחזור על כל צדדים להתיר... ואנו ננעץ בתריס מגן גיבורים חכמי התלמוד והגאונים אשר מאוד מאוד ביותר הקלו בעדות נשים משום עיגונם. ואחרי שחכמי התלמוד והגאונים הקלו משום תקנת עגונות, אתה למד לחכמי הדור השפל הזה לצאת בעקבותיהם".

אשבמבש · הודעהעל ידי **אשבמבש** » ג' ספטמבר 10, 2013 8:32 pm

אדג כתב:בלי לקרוא את כל האמור לעיל וללא כל היכרות עם האנשים הנידונים

זה באמת מסביר למה כתבת את הודעתך.

מחולת המחנים

מאיר סובל כתב:החתונה היתה לפני שנתיים. כיום היא מגדלת תינוק בן שנה וארבע חודשים. (ודל). יומיים אחרי החתונה החתן נעלם. חדשיים לפני החתונה גרו יחד אצל אימה והיה נראה מצויין ולא חשדו בכלום.

האשה רצתה מלכתחילה להיות מותרת לעלמא וגם לכהונה, ולכן אבתה להלחם על סטטוס רווקה ולא לקבל גט מבית הדין הרבני ולהיות גרושה.

איך???

פורום אוצר החכמה

מי מחובר