מה שנכון נכון כתב:והנה לדברי החנוך צריך לפרש את הטעם שנתנה התורה במצרי כי גר היית בארצו, דזה מורה שאינם גרועים כ"כ, שהרי מאידך עשו גם דברים טובים. והכונה כמובן להסכמתם לכלכל את יעקב וביתו בשעת הרעב. ועדיין צ"ע שהרי עשו כן לצורך עצמן כדאיתא בברכות סג:, ובשלמא [קצת] אם מדין הכרת טובה היו הדברים אמורים, אך להוכיח מכאן שאינם גרועים ורשעים כ"כ כעמון ומואב תמוה.
ועוד קשה דהלא כתב הרמב"ן שהטעם שנענשו המצרים הוא שהכבידו עולם והשתעבדו בישראל הרבה יותר ממה שנגזר, [ואף אלו שתירצו הקושיא באופן אחר אינם חולקים ע"ז כמובן], והמדרשים מלאים בתיאורי מעשיהם הרעים, וא"כ למה לא נראה מזה את נבלותם ורשעתם וכו' לא פחות ממה שמצינו אצל עמון ומואב, [ובפרט אצל עמון שהיה זה רק בשוא"ת].
מ.ל. כתב:מה שנכון נכון כתב:והנה לדברי החנוך צריך לפרש את הטעם שנתנה התורה במצרי כי גר היית בארצו, דזה מורה שאינם גרועים כ"כ, שהרי מאידך עשו גם דברים טובים. והכונה כמובן להסכמתם לכלכל את יעקב וביתו בשעת הרעב. ועדיין צ"ע שהרי עשו כן לצורך עצמן כדאיתא בברכות סג:, ובשלמא [קצת] אם מדין הכרת טובה היו הדברים אמורים, אך להוכיח מכאן שאינם גרועים ורשעים כ"כ כעמון ומואב תמוה.
ועוד קשה דהלא כתב הרמב"ן שהטעם שנענשו המצרים הוא שהכבידו עולם והשתעבדו בישראל הרבה יותר ממה שנגזר, [ואף אלו שתירצו הקושיא באופן אחר אינם חולקים ע"ז כמובן], והמדרשים מלאים בתיאורי מעשיהם הרעים, וא"כ למה לא נראה מזה את נבלותם ורשעתם וכו' לא פחות ממה שמצינו אצל עמון ומואב, [ובפרט אצל עמון שהיה זה רק בשוא"ת].
אם איני טועה, ר' אליהו כי טוב מסביר יפה ענין זה באריכות בספר התודעה, בפרק על רות ודוד.
מ.ל. כתב:אם אני כותב שלא ענו לדברי הרב משולש, זה לא אומר שאני מצדד כדבריו. להיפך, גם אני חושב שהוא טועה, אבל אף אחד לא הניח את האצבע והעמידו על טעותו. במקום זה מתעמתים אתו ברמה הבינ-אישית, ואני מבין שבגלל זה נמאס לו והוא בחר שלא להגיב יותר.
אוצר החכמה כתב:אני לא חושב שההסבר שלך על המצרים נכון, לעניות דעתי זו דעה שמתבססת על תפיסת עולם מודרנית שרואה את הפרט ולא את הכלל, אני חושב שהדרך היותר פשוטה בדרכי התורה היא ראיית האומה ככלל אחד והתייחסות לאומה בכלל.
אלף אלפים כתב:משולש טוען טענה פשוטה, [אכן בצורה קצת מגוחכת וחבל], גדול המחטיאו יותר מן ההורגו, כמובן שמי שמהלל את המצרים או את הגרמנים ושאר שונאי ישראל על מה שהרעו לנו בגוף הוא חסר לב וכסיל וכמו שהאריך הרב אוצר החכמה, אבל לשנוא בתורת ערך דתי ומצוה שייך כמובן הרבה יותר במי שהרעו לנו והחטיאו אותנו שהרי הם אויבי ה' ולא רק אויבי עמו
אלף אלפים כתב:ממש מצער לראות ארבעה אשכולות בזה אחר זה [הראשונים בתור] בנושאים שאינם מרבים יראת שמים ואין מקיימים בהם מצות תלמוד תורה בקדמת היכל בית המדרש
אלף אלפים כתב:משולש טוען טענה פשוטה, [אכן בצורה קצת מגוחכת וחבל], גדול המחטיאו יותר מן ההורגו, כמובן שמי שמהלל את המצרים או את הגרמנים ושאר שונאי ישראל על מה שהרעו לנו בגוף הוא חסר לב וכסיל וכמו שהאריך הרב אוצר החכמה, אבל לשנוא בתורת ערך דתי ומצוה שייך כמובן הרבה יותר במי שהרעו לנו והחטיאו אותנו שהרי הם אויבי ה' ולא רק אויבי עמו
קולו זימר עריצים כתב:אלף אלפים כתב:משולש טוען טענה פשוטה, [אכן בצורה קצת מגוחכת וחבל], גדול המחטיאו יותר מן ההורגו, כמובן שמי שמהלל את המצרים או את הגרמנים ושאר שונאי ישראל על מה שהרעו לנו בגוף הוא חסר לב וכסיל וכמו שהאריך הרב אוצר החכמה, אבל לשנוא בתורת ערך דתי ומצוה שייך כמובן הרבה יותר במי שהרעו לנו והחטיאו אותנו שהרי הם אויבי ה' ולא רק אויבי עמו
"ויפוצו איביך וינוסו משנאיך מפניך" (פרשת השבוע).
"משנאיך אלו שונאי ישראל, שכל השונא את ישראל שונא את מי שאמר והיה העולם שנאמר ומשנאיך נשאו ראש, ומי הם? על עמך יערימו סוד" (ספרי כאן פפ"ד).
אך מה יש להשיב לשוטה שבעיניו תקומת עם ישראל במובן הגשמי (החילוני) בזמן שבו הדרדר מצבם הרוחני היא סיבה לשמחה פורצת?
לא נכתבו דברים אלו אלא למאמינים בכל לבם ונפשם ש"קודשא בריך הוא ואורייתא וישראל חד הם" ו"באיזה זמן נקראים בנים למקום בזמן שעושין רצונו"
קולו זימר עריצים כתב:אין נפ"מ בין ר"י לר"מ לגבי ההנהגה בעולם המעשה אם יש לשמוח ח"ו בטובתן של רשעים אף שנקראו בנים או שאינם בנים.
ואלו דברים פשוטים ומושכלים לכל בר דעת, כמה שמענו ע"ז מכל גדולי אומתנו מן הקצה לקצה בר מהמפיק עצמו כו'
למאמינים בכל לבם ונפשם ש"קודשא בריך הוא ואורייתא וישראל חד הם" ו"באיזה זמן נקראים בנים למקום בזמן שעושין רצונו" אין אומתנו אומה אלא בתורתה
קולו זימר עריצים כתב:אלף אלפים כתב:משולש טוען טענה פשוטה, [אכן בצורה קצת מגוחכת וחבל], גדול המחטיאו יותר מן ההורגו, כמובן שמי שמהלל את המצרים או את הגרמנים ושאר שונאי ישראל על מה שהרעו לנו בגוף הוא חסר לב וכסיל וכמו שהאריך הרב אוצר החכמה, אבל לשנוא בתורת ערך דתי ומצוה שייך כמובן הרבה יותר במי שהרעו לנו והחטיאו אותנו שהרי הם אויבי ה' ולא רק אויבי עמו
"ויפוצו איביך וינוסו משנאיך מפניך" (פרשת השבוע).
"משנאיך אלו שונאי ישראל, שכל השונא את ישראל שונא את מי שאמר והיה העולם שנאמר ומשנאיך נשאו ראש, ומי הם? על עמך יערימו סוד" (ספרי כאן פפ"ד).
אך מה יש להשיב לשוטה שבעיניו תקומת עם ישראל במובן הגשמי (החילוני) בזמן שבו הדרדר מצבם הרוחני היא סיבה לשמחה פורצת?
לא נכתבו דברים אלו אלא למאמינים בכל לבם ונפשם ש"קודשא בריך הוא ואורייתא וישראל חד הם" ו"באיזה זמן נקראים בנים למקום בזמן שעושין רצונו" אין אומתנו אומה אלא בתורתה, והעיקר ההלכה הפשוטה שאין חיוב לצור בצרתו ולשמוח בשמחתו של ישראל כל שיהיה אלא אם לא יצא מכלל עמיתך ועושה מעשה עמך, בזמן שאינו כן מה לנו ולתקומתו "במובן החילוני".
קולו זימר עריצים כתב:למה תתחמק?
האם שייך לשנוא את המצירים לישראל ב'תורת ערך דתי' כן או לא? כן
האם שאלה זו קשורה להשקפה הנכונה במהות עם ישראל כעם ה' בלבד, כן או לא? כן
אחד ועוד אחד פשוט, לא 'אלף אלפים'.
קולו זימר עריצים כתב:אגב, מי הם "הסוברים כר"מ"? אנו אין לנו אלא דברי חז"ל ואלו ואלו דא"ח, ועכ"פ מאמינים שיש שיטה כזו בחז"ל ותל"מ.
ארי במסתרים כתב:תשו' הרשב"א
המתקיף כתב:ברזילי כתב:הדברים נכתבו במכתב פרטי, והתפרסמו במאמר המצורף, עמ' 118. במקור נכתבו הדברים בעברית, כנראה. הנוסח שהצגתי לעיל הוא תרגום שלי מן התרגום האנגלי. אין ספק שבהתכתבות עם אטלס הרשה לעצמו הרב ויינברג לפרוק מעל ליבו את שלא רצה, ואולי גם לא יכול היה, לעשות במקומות אחרים, עי"ש ואכ"מ. אני מסכים לגמרי שמכתבים אלה רחוקים מלשקף נאמנה את דמותו במלואה, ויש לזכור שמדובר במכתב ולא במאמר שנשלח לפרסום פומבי, וככזה אין מה לצפות ממנו לסקור את התמונה בכללותה. עם כל זאת, אין לי ספק שמדובר בעדות אותנטית על זווית מסויימת של תפיסת עולמו. רחשי ליבו של אדם, כידוע, אף הם מלאים סתירות, ואדם גדול ומורכב עאכו"כ. מ"מ, כאמור, אין כאן המקום.אוצר החכמה כתב:השרידי אש היה גאון ופוסק חשוב ובאמת תמיהה עליו על שכתב את הדברים.
אולי אם יובאו הדברים במלואם והקשרם יובן יותר מה כוונתו.
אחד המכתבים פורסם בלשונו המקורית בסוף הדיסרטציה של פרופ' מרק שפירא.
אוצר החכמה כתב:העירו לי בפרטי שברור שזה לא אותו מכתב שכן נכתבו בהפרש של כמה שנים זה מזה.
משולש כתב:צופר הנעמתי כתב:למה אריאל שייכת לערבים יותר מבני ברק...
כמדומני שבני ברק זה קרקעות שנקנו בצורה מסודרת.
אלי כהן כתב:משולש כתב:צופר הנעמתי כתב:למה אריאל שייכת לערבים יותר מבני ברק...
כמדומני שבני ברק זה קרקעות שנקנו בצורה מסודרת.
בני ברק לא נקנתה מאף אחד: היא פשוט הייתה אדמת טרשים כשהיגיעו אליה היהודים...
אוצר החכמה כתב:למה אם ערבי בא לפני מאה או מאה ועשרים שנה ותפס אדמת טרשים, ואחרי כמה שנים מכר אותה ליהודים היא יותר של היהודי הקונה מאשר אדמת טרשים שהערבי לא תפס אותה ובא היהודי ותפס אותה?
משולש כתב:אוצר החכמה כתב:למה אם ערבי בא לפני מאה או מאה ועשרים שנה ותפס אדמת טרשים, ואחרי כמה שנים מכר אותה ליהודים היא יותר של היהודי הקונה מאשר אדמת טרשים שהערבי לא תפס אותה ובא היהודי ותפס אותה?
יהודה ושומרון כן היו שייכים לשלטון ערבי לפני ששת הימים.
אוצר החכמה כתב:אבל אני בכלל לא מבין את הדיון הזה, אודות ההבדל בין בני ברק לאריאל, הרי מעיקר הדין צריך לגרשם שיש בזה איסור לא ישבו בארצכם כמבואר בחזון איש שנוהג גם בזה"ז וגם בישמעאלים, ואע"פ שאין ידינו תקיפה לעשות את זה, ואולי אם מגרשים מי שקנה צריך לפצותו כספית, אבל איך יתכן שאחר שיישבו את המקום יהודים, שתבא ותטען זה שייך להם והם צריכים להיות כאן נגד דין תורתינו הקדושה המפורש.
אוצר החכמה כתב:מה זה קשור להבדל בין בני ברק לאריאל שביארת קודם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 70 אורחים