קו ירוק כתב:הסכמות הספרים לפני כמאה ושלוש שנה אסרו על מדפיס אחר לעשות כמוהו, ואולי רק למיגדר מילתא, אבל היה זה תוקף גמור להלכה.
הרע במיעוטו כתב:חוקרנוביץ כתב:מה הדין אם אדם קנה תמונה לעיתון או לספר ואח"כ רוצה ליתן למשהוא אחר האם זה מותר או שהבעלים מכר רק לצורך הספר הזה.
אוסיף עוד ברשותך, פלוני הזמין מגרפיקאית מודעה ותכנן להשתמש בה באופן חד פעמי בעיתון ולאחר מכן החליט להשתמש בה גם במדי' אחרת כגון לוח מודעות וכו' באה הגרפיקאית ונזעקה שרוצה עוד כסף כי מקובל (??) על סוג פרסום אחר לקחת מחיר אחר. הכצעקתה?
(כנראה אם היתה יודעת שמשתמשים בעבודתה לפרסום יקר היתה מרגישה נעים לבקש פי כמה כי זה נבלע בהוצאה הכללית - הלא אם התברר בסוף שהזמנתי את העבודה עבור גביר גדול לא היתה יכולה לתבוע פתאום מחיר אחר אך מדי' אחרת אולי יש טענה? )
עמקן כתב:קו ירוק כתב:הסכמות הספרים לפני כמאה ושלוש שנה אסרו על מדפיס אחר לעשות כמוהו, ואולי רק למיגדר מילתא, אבל היה זה תוקף גמור להלכה.
משם מבואר להיפך ממש, שלא גזרו אלא בגדר תקנה [וכמבואר בחת"ס, חו"מ תש' ע"ט], ולא תמצא באף הסכמה מלפי שלוש מאות שנה שכתבו שיש איסור מדינא מצד זכות יוצרים.
קו ירוק כתב:עמקן כתב:קו ירוק כתב:הסכמות הספרים לפני כמאה ושלוש שנה אסרו על מדפיס אחר לעשות כמוהו, ואולי רק למיגדר מילתא, אבל היה זה תוקף גמור להלכה.
משם מבואר להיפך ממש, שלא גזרו אלא בגדר תקנה [וכמבואר בחת"ס, חו"מ תש' ע"ט], ולא תמצא באף הסכמה מלפי שלוש מאות שנה שכתבו שיש איסור מדינא מצד זכות יוצרים.
וכי תקנה זו לא תקפה להאידנא, רק כי אנשים לא טורחים לבקש מהרבנים שיכתבוה? ושארית ישראל לא יעשו עוולה וכו'
ומה ענית על פסקו של הסטייפלער בהסכמה לרמב"ם פרנקל, שכתב שזה ממונו וקנינו ?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 220 אורחים