זכויות יוצרים באיורים

[אוהב אוצר]

מחבר שערך ספר על ארבעת המינים ועשה איורים שלהם.
אם אדם העתיק - לא צילום! את האיורים ועשה שינויים קצת והוא משתמש איתם לחיבור מסגנון אחר - יש עם זה בעיה?
לכאורה, הדס ואתרוג וכד' זה לא משהו ייחודי בלעדי, צורה של עלה או פרי היא לא בבעלות
אם ירצו לצייר 'מחדש' מה יעשו? עלים מרובעים? אתרוג משולש? יש כאן איזו גניבה או לא?
אשמח לשמוע לפני שניגשים למו"צ בענין.

[אוצר החכמה]

אני מבין שהנחת היסוד של השאלה היא שיש לאדם זכות על יצירתו כשיטות הסוברות כן, והיינו ששימוש בפעולה שעשה האדם מחייב בתשלום עליה.

אבל גם לפי זה צריך להפריד בין שימוש בפעולה ממש לבין שימוש ברעיון גרידא. כלומר אם ראיתי מישהו שהשתמש לציור בשני צבעים מסויימים ואני אומר לעצמי זה רעיון לשלב את שני הצבעים האלה ומצייר משהו לגמרי אחר, לענ"ד פשוט שאין כאן שאלה. המבחן קצת מורכב אבל צריך להיות סביב השאלה אם היתה כאן עבודה שנוטלים עליה שכר. (יש גם עניין של פטנטים וגנבות ספרותיות אבל לא נכנס לזה.)

ואם כן למה כאן שלא יהיה עם זה בעייה. לפי התיאור מדובר שמעתיק ממש את התמונה של הראשון ובמקום לשלם כסף עבור עבודה כזאת משתמש בעבודתו של הראשון.

[אוהב אוצר]

לדוגמא, הוא צייר הדס עם מס' עלים שנשרו, אז העתקתי את הציור [כמו שמעתיקים ע"י דף שקוף] ואח"כ עברתי ע"ז, תיקנתי, שיפצתי, עשיתי יותר יפה, הוי אומר שהשתמשתי עם קווי המתאר שלו - היכן הבעיה?

[אוהב אוצר]

אני יסביר מעוד כיון:
אחרי בירור שעשינו, אם היום מישהו ישתמש עם הדמות של מיקי מאוס, גם אם הוא יצייר מחדש ללא העתקה, הוא יתבע ע"י החברה. מדובר ביצירה שלהם
אולם כאן, הוא לא המציא את ההדס ולא את האתרוג

[קראקובער]

אז מה בכלל השאלה?

[אוהב אוצר]

דוגמא אמתית:

[הוה אמינא]

לפי לשון השאלה היה נראה לי שאין זה כלום. אפילו לשיטות שיש "זכויות יוצרים" בהלכה, ולא רק בחוק. כי האיסור הוא לעשות אותו דבר ולא רק ללמוד את הרעיון, ולעשות דומה.
אבל אחרי שראיתי את הדוגמא אני מסופק אם זה רק לימוד הרעיון - זה נראה ממש זה. ואין נפ"מ אם עשית ע"י מכונת צילום מסמכים או נייר העתקה.
ועדיף לשנות עוד שינויים, למשל את הקליפה [בציור הראשון] לעשות שוכבת למטה, וכן בכל איור.

וכל זה רק אם רשום על הספר "כל הזכויות שמורות".

ולא השכלתי להבין מ"ש הרב אוצה"ח שעניין פטנטים וגניבות ספרותיות הוא ענין נוסף. מה המקור לאסור ע"פ דין העתקת פטנטים וגניבות ספרותיות אם לא מדין "זכויות יוצרים"?

[אוצר החכמה]

הסברתי באר היטב.

אפשר להסביר שסיבת האיסור הוא השימוש בפעולה של השני שזה מה שרוצה אוהב אוצר לעשות כאן. במקום לעשות פעולה בעצמו הוא לוקח את פעולת השני.
באופן הזה זה נכון רק על שימוש אמיתי בפעולה ולא על רעיון כאשר זה עצמו אינו הפעולה ונתתי דוגמה.

אבל בעולם קבעו עיקרון נוסף שמשום תקנת הציבור שימוש ברעיון כאשר רשמו עליו פטנט גם הוא אסור וזה נידון נפרד.
גניבה ספרותית זה בדרך כלל דבר דומה שאין מדובר בשימוש בעבודתו אלא הגנב גם הוא עובד, אבל הדמיון גדול בין המקור לתוצאה וזו הסיבה שנחשב איסור. וזה מאד מורכב כי לפעמים אם אומר שהולך בעקבותיו זה מותר ולדון מה הדין בהלכה בזה זה דיון נפרד לגמרי. ולכן הדגשתי שאני דיברתי רק על האופן הראשון.

[אוצר החכמה]

רק אוסיף משהו שנ"ל. שלפעמים כל הפעולה היא הרעיון ואז באמת העניין יותר מורכב וצריך לדון מה קורה. וזה מה שכתבתי כאשר הרעיון אינו הפעולה בעצמה.
אני לעיל עם הצבעים בחרתי במיוחד דוגמה שהרעיון אינו הפעולה.
אבל בא נראה כמה דוגמאות אחרות.

נכנס פרסומאי למשרד חבירו ושמע הצעה לפרסומת לאגד (על בסיס פרשת השבוע חוקת)
אגד אגדה של תחבורה.
רץ ושלח לאגד את הרעיון.
מקרה שני
פנה אליו השכן שלו שמייצר פלסטרים בשם אגד להכין לו מודעה וכתב שם
אגד אגדה של פלסטר.
מקרה שלישי
מתוך זה עלה בדעתו להציע לחבירו הרב מסר בעל מפעל תפילין לפרסם

התפילין של הרב מסר המסורת בהתגלמותה.

[אוהב אוצר]

סליחה שאני 'מנדנד' אבל מה אני אמור לעשות כאן שזה לא יהיה זכויות יוצרים, עלים משולשים??? עלים עגולים?
אני צריך לעשות הדס שנשרו ממנו מס' עלים - אז אני חייב לצייר מחדש בכדי לא להיכנס לבעיה?

[עתניאל בן קנז]

סליחה שאני 'מנדנד' אבל מה אני אמור לעשות כאן שזה לא יהיה זכויות יוצרים, עלים משולשים??? עלים עגולים?
אני צריך לעשות הדס שנשרו ממנו מס' עלים - אז אני חייב לצייר מחדש בכדי לא להיכנס לבעיה?

אם אתה כ"כ לחוץ שלא להכנס לבעיה, פשוט תנסה להפעיל את הדמיון, ולנסות לצייר הכל לבד...

[בברכה המשולשת]

למה לא לפנות לבעל הזכויות ולבקש את רשותו?

[אוהב אוצר]

רק רציתי לכתוב, שאחרי מה שכתבו כאן, נפגשנו עם המחבר והראנו לו במה מדובר והוא נתן את אישורו.
יש"כ.