גם זו לטובה כתב:כמד' שבמאמר האחרון של עינבל בישורון הוא טען שהחזו"א לא חידש חומרא זו אלא כן נהגו בבית אביו בליטא.
תוך כדי אכילת פרס כתב:גם זו לטובה כתב:כמד' שבמאמר האחרון של עינבל בישורון הוא טען שהחזו"א לא חידש חומרא זו אלא כן נהגו בבית אביו בליטא.
לא קראתי, אבל לכאורה העובדה הזו נסתרת ממעשה רב של רח"ש קרליץ שהיה דופק מסמרותיו בסוכתו בכל שנה ושנה כחום היום לעיני עשרות לומדי כולל חזון איש.
כנסת ישראל כתב:למרות שברוב הדברים שעברו בויכוח בין הרב עינבל לד"ר בראון צודק כמובן הרב עינבל, אמנם לענין מעמיד דמעמיד וודאי צודק בראון ששיטת החזו"א היא חריגה משמעותית מהנוהג המקובל מדורי דורות.
השאלה אם יש לחזו"א חבר בזה, היינו מי שהורה שיש להמנע [לכתחילה, כמובן] מנעיצת מסמרים בסוכה. [לבד המורים האלמוניים המובאים בתשובות מהרי"ל].
האם נראה עכשיו את קנאי [מנהגי] ירושלים מתחילים לאמץ מנהג זה?...ממארי דחושבנא היה גם בעשיית סוכתו. לאחר שבירר ויגע בהלכות סוכה, ביקש לצאת ידי חובת כל הדעות, ומשום כך החמיר שגם הדפנות שעליהן עומד הסכך יהיו מדבר שאינו מקבל טומאה, ולכן לא הניח גם לקבוע את הדפנות במסמרים, כדי שגם המעמיד-דמעמיד לא יהיה מדבר המקבל טומאה, ולכן קשרו את הדפנות אלו לאלו בחבלים.
בניסן נגאלו כתב:כנסת ישראל כתב:למרות שברוב הדברים שעברו בויכוח בין הרב עינבל לד"ר בראון צודק כמובן הרב עינבל, אמנם לענין מעמיד דמעמיד וודאי צודק בראון ששיטת החזו"א היא חריגה משמעותית מהנוהג המקובל מדורי דורות.
השאלה אם יש לחזו"א חבר בזה, היינו מי שהורה שיש להמנע [לכתחילה, כמובן] מנעיצת מסמרים בסוכה. [לבד המורים האלמוניים המובאים בתשובות מהרי"ל].
בספר החדש "שפירי ירושלים" על רבי הירש מיכל שפירא כתוב בזה"להאם נראה עכשיו את קנאי [מנהגי] ירושלים מתחילים לאמץ מנהג זה?...ממארי דחושבנא היה גם בעשיית סוכתו. לאחר שבירר ויגע בהלכות סוכה, ביקש לצאת ידי חובת כל הדעות, ומשום כך החמיר שגם הדפנות שעליהן עומד הסכך יהיו מדבר שאינו מקבל טומאה, ולכן לא הניח גם לקבוע את הדפנות במסמרים, כדי שגם המעמיד-דמעמיד לא יהיה מדבר המקבל טומאה, ולכן קשרו את הדפנות אלו לאלו בחבלים.
גם זו לטובה כתב:הרב ענבל שלח לי באישי את ד"ת בעניין מעמיד דמעמיד.
שומע ומשמיע כתב:יעויין מש"כ בחו"ב ריש פרק הישן, בעניין מנהג העולם.
[אם מישהו יוכל להעלות].
דודי צח כתב:
"וכל עיקר החומרא היא רק בגדר הידור, כלשון הפוסקים "ראוי ליזהר לכתחילה" (מ"ב תרכ"ט סקכ"ו), וביותר י"ל שעיקר הדין נאמר רק על הגברא המסכך, שעליו חלה גזירה זו שמא יבוא לסכך, אבל החפצא של הסוכה כשרה, גם אם העמיד בדבר הפסול לסיכוך"
אוצר החכמה כתב:בלי קשר לשאלה מה פוסקים לגבי מעמיד. הרעיון של החלוקה בגברא ובחפצא כאן הוא ממש לא מתקבל על הדעת.
וודאי שמותר לעשות סוכה עם מעמיד כמו שאין שום איסור לבנות סוכה פסולה. רק השאלה היא אם היא כשרה לכתחילה או בדיעבד דהיינו אם היא סוכה מהודרת וראוי לשב בה לכתחילה או לא. אין שום דין על הגברא הבונה.
כנסת ישראל כתב:לשון הפרי מגדים אורח חיים משבצות זהב סוף סימן תרמג
"מסמר מתכות אין מקבל טומאה, ויש שמקבל טומאה, עיין [רמב"ם] פרק י' מהלכות כלים [הלכה א - ד]. ומכל מקום פסול הוא דאין גידולו מארץ. ואם הניח כלונסות וחברן במסמרים ואי אפשר בזולתם, י"ל הוה מעמיד בפסול, ואם כדי לחבר הדפנות י"ל מותר, ועדיין יש לפקפק בהם".
כמדומני שזו לא שמענו גם לדעת החזו"א שיש לכתחילה להמנע גם מדבר שאינו מק"ט ואין גידולו מן הארץ. [כמו אזיקונים?]
האמת והשלום כתב:כבר רואים אנו יסוד ושורש לשיטת החזו"א בפירוש רש"י מס' סוכה ד' כא,בבד"ה "שמעמידה כו'" וז"ל:ואע"פ שלא למדנו פסול אלא לסכך הואיל ועיקרו של סכך אלו מעמידין הוי כאילו סיכך בדבר המקבל טומאה" עכ"ל.
אצטט בקצרה כמה משפטים מתוך תשובת הגריש"א, יעוייין שם:שש ושמח כתב:כדאי שלפחות תציין מי המה אותם ראשונים ש"ידוע" שכתבו שלא כהחזו"א.
שש ושמח כתב:גילית את אמריקה. החזו"א בעצמו (קמ"ג ב') מתייחס לריטב"א הזה ומפרשו היטב.
ברמן כתב:שש ושמח כתב:גילית את אמריקה. החזו"א בעצמו (קמ"ג ב') מתייחס לריטב"א הזה ומפרשו היטב.
לא באתי לדון ח"ו בין ההרים, איך פירשו החזון איש והגריש"א את דברי הראשונים,
אבל המשפט שכתב אותו ענבל: "וכן בדין מעמיד דמעמיד בסוכה, אף שברוב הראשונים מפורש כחזו"א, כנראה מחמת המנהג כתב בתוקף דלא כחזו"א", הוא שקר ודמגוגיה, הבא להצדיק את ה"גירסא דינקותא" שלו, כאשר עשב שוטה זה צמח בערוגות חוגי החזון-איש'ניקים שליט"א.
משוש דורים כתב:ברמן כתב:שש ושמח כתב:גילית את אמריקה. החזו"א בעצמו (קמ"ג ב') מתייחס לריטב"א הזה ומפרשו היטב.
לא באתי לדון ח"ו בין ההרים, איך פירשו החזון איש והגריש"א את דברי הראשונים,
אבל המשפט שכתב אותו ענבל: "וכן בדין מעמיד דמעמיד בסוכה, אף שברוב הראשונים מפורש כחזו"א, כנראה מחמת המנהג כתב בתוקף דלא כחזו"א", הוא שקר ודמגוגיה, הבא להצדיק את ה"גירסא דינקותא" שלו, כאשר עשב שוטה זה צמח בערוגות חוגי החזון-איש'ניקים שליט"א.
אני מוחה על הצמדת הכינוי עשב שוטה לת"ח מופלג, יש עליו ביקורת והיא נידונה כאן בארוכה, אך מכאן ועד כינוי זה המרחק רב.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד