נריה אור כתב:דרומי כתב:הרב קראקובער, ייש"כ על דברי החיזוק. אם כנים הדברים נמצאנו למדים שאכן אפשר לסמוך בשקט על כשרות העדה.
איכס!!!
הצניות שלך מזכירה תקופות אפילות בהסטוריה היהודית וכד' הנצי"ב שחורבן ירושלים נגרם בגלל שכ"א חשב שהוא יהודי והשני שמעט הלך בדרך שונה הוא צדוקי או רפורמי..
אתה באמת חושב שהאתיופים אינם יהודין ונעזוב רגע שהרב עובדיה פסק שכן הרי לכו"ע הם עושים גיור לחומרא...
וחוץ מזה שאם אתה חושב שהעדה עשו כן מטעממים הלכתיים אתה באמת תמים כמו שכבר הזכירו כן שעובדי 'העדה' ידועים בשימושם בכוח הזרוע ולהכי אני סמוך ובטוח
שאותם סיקרקים (!)עשו כן מחמת שנאת אחים ולא מחמת אהבת ההלכה.
עתה אני מבין את מאמר חז"ל דור שלא נבנה בו ביהמ"ק כאילו חרב בימיו...
ה' יצילנו מטועים כמוך שהרי אתה תחשוב בליבך "אעפס...מסכן ע"ה חושב שהאתיופים יהודים"..אבל אתה בעצמך יודע שאתה אומר כן לא בגלל שאתה 'מבין' גדול בהלכה
אלא בגלל שאתה ניזון מפולטיקה..
תכתוב את שמך ואת שם אמך ואתפלל עליך לחזרה בתשובה...
הרבה הצלחה
וה"ה למגיב אחריך!!
זה לא בסדר לדבר כך על ה'עדה'.
אגב בייצור יין לא נותנים לאנשים שאינם שומרי שבת לגעת ביין. גם אם הם יהודים, שנו ופירשו או יצאו מפוניבז' המעטירה. אפשר להגדיר את זה כגזענות לגבי נושרים או חילונים, או לומר שעושים את זה כי ניזונים מפוליטיקה.
זה שמרן הרב עובדיה זצ"ל פסק שהם יהודים - מחייב שרבני 'העדה' הולכים לפי פסקיו? גם לחלוק בהלכה (לא השקפה ח"ו ח"ו ) אסור?
ולמה אם הכשר קובע כללים מסוימים שמתאימים לפסקי הלכה של רבותיהם, הם נהיו סיקריקים, מחריבי בית המקדש, ובטוחים שכל העולם חוץ מהם רפורמים?