קראקובער כתב:זה מגוחך להפוך תלמידי הגר"א לבעלי השקפה עכשווית ורק דוגמא קטנה, רבי ישראל משקלוב חיפש את עשרת השבטים כדי לחדש הסנהדרין ושהם יבטלו חרם דר'"ג וככה יתחתנו עם כמה נשים ויכלו כל הנשמות שבגוף ויזרז את הגאולה.
קראקובער כתב:לגבי המקור זה כתוב בהרבה מקומות תנסה לעשות חיפוש בפורום.
קו ירוק כתב:קראקובער כתב:לגבי המקור זה כתוב בהרבה מקומות תנסה לעשות חיפוש בפורום.
לא מצאתי מקור.
אלא שאני סבור שתמצית המחקר שאליאך היה מוכן להקדיש למאמר הנ"ל לא ממצה, ולפחות משאיר שאלות פתוחות על כוונת העלייה של תלמידי הגר"א (לדבריו), לדאוג עבור קהילת העולים לפניהם, שתהיה להם קהילה מגובשת. לא שמצאתי סתירה, אלא שה'פשטות' הזו לא מספקת.
אני מקווה שבסוגיא היסטורית זו שאינני מכירה על בוריה, אין טעות באסקפלריתו של אליאך, כי לפחות בדימוי שלו לנסיבות הקמת 'דגל התורה' בתשמ"ט עם נסיבות הקמת 'כולל פרושים' ישנה טעות שורשית עמוקה ממש. ומעניין שכאדם שעמד מקרוב על הקמת דגל התורה (כעדותו), לא ידע את המניעים שלא היו קשורים במישרין כלל לויכוח חסידים ומתנגדים, אלא לשיטה חסידית מאוד מסוימת שנגדה נלחמו גדולי התורה שבדור. אדרבא מטרתה היתה למנוע את התפשטותה בקרב הציבור החסידי בדוקא (ואת נזקיה במישור הציבורי מדיני).
קו ירוק כתב:1. לא נעלם ממני שיתכן שכוונת אליאך למיצוי הנסיונות לגישור - אלא שזה קורה בכל התארגנות קהילתית או פוליטית, ולכן ההשוואה ההיסטורית ה'מיוחדת' - מגוחכת.
2. קשה קצת לקבל שהיה זה מהלך הנועד לדאוג לקהילה "שבודאי תתפתח עם הזמן". אמנם ממכתבו של ר' ישראל משקלוב (המצוטט בכתבה) עולה שזה קרה בעקבות עלייתו של ר' מנדל משקלוב שעלה קודם לכן, וראה צורך בחיזוק הקהילה.
יתכבד הרב אליאך להעשירנו בידע התואם למהלך זה. מתי עלה ר' מנדל משקלוב ומדוע. כמה שנים אחרי עלייתו של ר' מנדל משקלוב נכתב מכתבו של ר' ישראל משקלוב.
ולא שאין לי הערכה לפועלו של הרב אליאך אדרבא, מתוך ששאף לדיק בספריו, ראוי שלא יפלו דברים זרים בדבריו.
קראקובער כתב:רבי ישראל משקלוב ועשרת השבטים.
http://www.daat.ac.il/DAAT/kitveyet/sinay/nisyono-4.htm
קראקובער כתב:רבי ישראל משקלוב ועשרת השבטים.
http://www.daat.ac.il/DAAT/kitveyet/sinay/nisyono-4.htm
טעות במאמר שבקישור כתב:העובדה שעשה"ש מקיימים את הסמיכה בחוץ לארץ - בנגוד לתנאי שהציב הרמב"ם: שהסומך והנסמך יהיו בארץ ישראל - אינה מהווה בעיה, זאת, כנראה, בזכות העובדה ששושלת הסמיכה לא פסקה אצלם, אלא היא נמשכת ברציפות ממשה רבינו ויהושע בן-נון. קיומה של אפשרות כזו נרמז בדברי, ר' יהושע בן לוי המתאר מצב שבו יתכן שסמוך מחוץ לארץ יסמוך חכם בארץ ישראל אבל לא בכיוון ההפוך ועל כן, כסיכום הדיון בנושא זה, מבקש ר' ישראל מעשה"ש "יבחרו נא כמה מחכמיהם הסמוכים... ויבואו נא לא"י נחלת אבותינו ויסמכו לת"ח כדי שימצא ב"ד סמוכים בא"י, אשר תחלת הגאולה תלויה בזה".
סנהדרין יד ע"א כתב:אמר רבי יהושע בן לוי אין סמיכה בחוצה לארץ מאי אין סמיכה אילימא דלא דייני דיני קנסות כלל בחוצה לארץ והא תנן סנהדרין נוהגת בין בארץ ובין בחוצה לארץ אלא דלא סמכינן בחוצה לארץ פשיטא סומכין בחוצה לארץ ונסמכין בארץ הא אמרינן דלא אלא סומכין בארץ ונסמכין בחוצה לארץ מאי ת"ש דרבי יוחנן הוה מצטער עליה דרב שמן בר אבא דלא הוה גבייהו דליסמכיה ר"ש בן זירוד וחד דעימיה ומנו ר' יונתן בן עכמאי ואמרי לה רבי יונתן בן עכמאי וחד דעימיה ומנו ר"ש בן זירוד חד דהוה גבייהו סמכוהו וחד דלא הוה גבייהו לא סמכוהו
הסקרן_הקטן כתב:גליון קדושת ציון עמוד י"ג
http://www.hyehudi.org/wp-content/uploa ... -התשעח.pdf
התיחסות לכתבה ביתד נאמן
http://www.hyehudi.org/%D7%95%D7%AA%D7% ... %9E%D7%9F/
קו ירוק כתב:הם לא שונים מקוה"ת עצמו.. זייפנים עבור אידיאולוגיה מעוותת
איש-אחד כתב:נתקלתי באוצר בספר בעילום שם המחבר בשם "תשועת עולמים" על ענייני הגאולה, שם בפרק ח' (עמ' 196 ואילך) מפריך את קוה"ת והספרות הריבלינית בטוב טעם ודעת.
יש הרבה מה להוסיף ולהרחיב במה שכתב, אבל בהחלט עשה שם עבודה טובה.
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?6 ... ageid=0196
אחרון התלמידים כתב:ברור לגמרי שסברו תלמידי הגר"א שביאה שלישית הוחלה בעצם בנייתם את ירושלים וזו אתחלתא דגאולה וכתבו כן במפורש, וכן ברור לגמרי מפי כל גדולי ירושלים שעליית תלמידי הגר"א הוא בהוראת רבם.
לענין כתב:באוצרו הטוב של איש-אחד יש מספיק חומר בשביל להשקיט את ההתלהבות ההזויה, שנתלתה באור ישראל וקדושו, אדוננו הגאון החסיד זללה"ה.
[ומחמת כן תימה על כי נותן כבוד וגדולה לכל קנה רצוץ העומד עמו בשיטתו. סגי בחכמתו של מר ובראייה ישרה, בשביל להבר את הפסולת מן התבן (שישנו במדה מועטה), ואין אנו צריכים לכל מיני בעלי אג'נדות בשביל לחזק את מה שאינו צריך חיזוק].
אחרון התלמידים כתב:ברור לגמרי שסברו תלמידי הגר"א שביאה שלישית הוחלה בעצם בנייתם את ירושלים וזו אתחלתא דגאולה וכתבו כן במפורש, וכן ברור לגמרי מפי כל גדולי ירושלים שעליית תלמידי הגר"א הוא בהוראת רבם.
ומה שתמהתי בחריפות על כבודו שלאחר שרואה ציטוטים מכתבם ודברם של גדולי ירושלים נ"ע, במקום להודות בפה מלא שכך הם סברו ודעתם רחבה מדעתינו - מדבר אל אידיאל מעוות וזייפנות.
שומע ומשמיע כתב:איין לי שום ידע בנושא והמאמר של אטקס הרשים אותי מאד, אבל קדושת ציון שהועלה כאן לפני כמה הודעות בלבלו אותי. אשמח לשמוע תגובה עניינית למקורות שהובאו בגיליון קדושת ציון.
בעת נפילת הבתים בחצר שאני דר בו שהיה בשנת תקס"ד, כמבואר בסוף ספרי חיי אדם. נדרתי נדר גדול שכאשר אזכה להשיא בניי ובנותי ויהיה ביכולתי, אזי אעלה לעיר הקודש לירושלים, להיות שם כל ימי חיי ולעבוד שם ה'. ואמרתי אולי אזכה לכך, באם שיתן ה' אותי לרחמים ויותן לי רשות מחצר אדונינו הקיסר יר"ה, עפ"י פראספארט. (כאשר ניתן איזה שנים רשיון להרב ר' סעדיה והרב ר' חיים והרב ר' הירש אולי גם אני אזכה לכך).
הנה אנשים נוסעים על כמה שנים בשביל ממון, מניחים נשותיהן וגם הם נע ונד בחוסר כל. ואני תודה לאל, נוסע לארץ הקדושה שהכל מצפים לראותה, חמדת כל ישראל (נ"א: וחמדת השם-יתברך, כל העליונים והתחתונים תשוקתם אליה), ואני נוסע בשלום ברוך ה'.
המעיין כתב:מה לפי דעתך היה אמור לכתוב החיי אדם בגיל ששים וארבע תשע שנים לפני פטירתו. שהוא רוצה לעלות לארץ ישראל לייבש בה ביצות?
כמו שכתבתי למעלה ממש חבל שאתה שכנראה אתה בקי בנושא מעלה טענות כאלה במקום להביא טענות רציניות? ואני מתכוון בעיקר לזה שבמקום לבאר למה טענה מסויימת לא נכונה אתה רק חוזר ואומר צריך לבדוק את המקורות הראשונים. תעשה את זה ותוכיח שזו טעות. גם מפריע לי הטיעונים מסוג משפחות הפרושים בירושלים היו מלאות בסיפורי אלף לילה ולילה. מה היו אומרים פה בפורום אם מישהו היה אומר על סיפורים על רח"ע או שאר חכמי ליטא שסופרו על ידי ת"ח מהדור הקודם ידוע שהליטאים רצו לפאר את משפחותיהם ולכן סיפרו סיפורי אלף לילה ולילה? או במילים אחרות ידוע לך תוכיח! אתה טוען שת"ח כמו ר' אליהו ראם היה גזמן או קנה סתם סיפורים אתה צריך להוכיח את זה הוכחה חזקה כי אנחנו מחזיקים כהנחת יסוד שת"ח דייקנים בדבריהם ורק אם יש הוכחה ניצחת שטעו אנחנו מקבלים את זה.
איש-אחד כתב:המעיין כתב:מה לפי דעתך היה אמור לכתוב החיי אדם בגיל ששים וארבע תשע שנים לפני פטירתו. שהוא רוצה לעלות לארץ ישראל לייבש בה ביצות?
לפי "רוח" מורגנשטרן ודומיו, הייתי מצפה לכה"פ שיכתוב שהוא רוצה לעלות לירושלים להמתין לביאת משיח בב"א, זה המינימום שבמינמום. אבל כל מה שהוא רוצה זה "שבתי בבית ה' כל ימי חיי".
האם ציטוט זה לבדו הוא הוכחה? ברור שלא, הוא בסך הכל אנקדוטה, אבל אנקדוטה מתוך שורה ארוכה של ציטוטים ממה שכן כותבים תלמידי הגר"א בענין העליה לא"י, שהמכלול נותן לנו את התמונה האמתית.
ואגב "ייבוש ביצות", זה בדיוק מה שחסר בכל כתבי העולים - אין שום דבר מהסגנון של פעולות מעשיות של מימוש הגאולה בידיים כמו הפעולות הציוניות של עידוד חקלאות וייבוש ביצות, בנייה ואפילו עידוד עלייה - לא קיים!
המעיין כתב:למה שיכתוב כזה משפט. הוא מחכה למשיח בכל מקום. אבל מה הוא יעשה בארץ ישראל יעבוד את ה'. (כלומר לא יתעסק בסחורה ובענייני העולם הזה אלא רק בעבודת ה').
זה המשפט ההגיוני שיכתוב וממש מוזר מה שאתה כותב. זה לא עוד אנקדוטה זה פשוט לא קשור לעניין.
המעיין כתב:האם אתה יכול לציין כשאתה כותב זה מה שחסר בכתבי העולים למי אתה מתכוון. בדיוק מה הוא היה צפוי להגיד ומה הוא אמר במקום זה. (או לציין לעמוד במאמר שנותן את הדוגמה הזאת). כדי שנוכל לשפוט ולהשתכנע. כי הנה כאן אני הקטן ממש מתקשה לקבל את הדוגמה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 2 אורחים