ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
הצעיר באלפי כתב:נא להסביר מה ענין שמיטה אצל הר סיני !?
מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
יש לך אסמכתא לכך שהאדמו"ר מאמשינוב נוקט בדעה נגד החיסונים?
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
לא אמרתי שפוסקים על פי דעה זו, רק אמרתי שאי אפשר לפסול דעתם כדעה.
מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
יש לך אסמכתא לכך שהאדמו"ר מאמשינוב נוקט בדעה נגד החיסונים?
כך אמר לי חסיד אמשינאוו
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
לא אמרתי שפוסקים על פי דעה זו, רק אמרתי שאי אפשר לפסול דעתם כדעה.
לא פוסלים את דעתם אך לא מחויבים לקבל אותה. ואם הדעה לא לגיטימית כבנדון שלנו מסכנת את הציבור, יש ויש לפסול אותה.
מקדש מלך כתב:מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
יש לך אסמכתא לכך שהאדמו"ר מאמשינוב נוקט בדעה נגד החיסונים?
כך אמר לי חסיד אמשינאוו
זה לא רציני. אנחנו אשכול של 'מחקרים', ולא שמועה פורחת בשם חסיד שמי יודע מה דחף בפה של האדמו"ר.
מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
האדמו"ר מאמשינוב הוא גדול האדמו"רים בדורנו, רבי שמואל קמינצקי והרב וואכטפויגל הם גדולי ראשי ישיבות בארה"ב וראשי מועצת גדולי התורה, רבי חיים גריינימן הוא גדול הדור מדור שעבר ומבין בענייני רפואה, רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם גדולי רבני העדה החרדית, הנישנלך רוב גדולי הדור מכל החוגים נץהאשכנזים
זאב ערבות כתב:מלבב כתב:זאב ערבות כתב:מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
ראשית, אלו שהזכרת הם לא רוב גדולי הדור, שנית, האם אתה יכול להראות היכן כתבו את דעתם בענין, אך אל תביא פשקווילים והודעות בעתון כדומה אלא תשובות מנומקות. שכן מי שיוצא נגד הרוב ונגד ממסד הרפואה וכותב דברים המסכנים את הציבור, ידו על התחתונה.
ולבסוף אפילו נניח שדעתם דעה לגיטימית, זו עדיין רק דעה וממתי בעניני רפואה פוסקים על פי דעות, ואם אתה טוען שפוסקים על פי דעות, ראה בגליון אור ישראל האחרון כמה פוסקים מצווים לחסן נגד דעת יחיד של רב שמואל קמנצקי.
האדמו"ר מאמשינוב הוא גדול האדמו"רים בדורנו, רבי שמואל קמינצקי והרב וואכטפויגל הם גדולי ראשי ישיבות בארה"ב וראשי מועצת גדולי התורה, רבי חיים גריינימן הוא גדול הדור מדור שעבר ומבין בענייני רפואה, רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם גדולי רבני העדה החרדית, הנישנלך רוב גדולי הדור מכל החוגים נץהאשכנזים
איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
מלבב כתב:איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
הרב זילברשטיין הוא לא מגדולי הדור ולא מבין ברפואה כלום, ידען גדול ודרשן נפלא וזה הכל.
בן מיכאל כתב:מלבב כתב:איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
הרב זילברשטיין הוא לא מגדולי הדור ולא מבין ברפואה כלום, ידען גדול ודרשן נפלא וזה הכל.
הרב זאב ערבות, כלל שיהיה לך, מי שיתיר חיסונים וימליץ על כימותרפיה איננו מבין ברפואה וודאי שאיננו מגדולי הדור. מי שיש עליו שמועה כי אסר חיסונים וכו' אוטומטית נעשה גדול הדור.
הרב מלבב היקר, אני ממש מתנצל שאני תוקף אותך בחריפות רבה כל כך, מה שאני מנסה מאד להימנע ממנו, אני פשוט מרגיש אתה מסכן חיי אדם של תמימים המשתכנעים מדבריך, או עכ"פ שיש שני צדדים ולפיכך מתעצלים ללכת. ב"ה פעמים רבות המנהלים עצרו את מחול השדים הזה, וכך אני מקוה שיקרה הפעם.
זאב ערבות כתב:בן מיכאל כתב:מלבב כתב:איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
הרב זילברשטיין הוא לא מגדולי הדור ולא מבין ברפואה כלום, ידען גדול ודרשן נפלא וזה הכל.
הרב זאב ערבות, כלל שיהיה לך, מי שיתיר חיסונים וימליץ על כימותרפיה איננו מבין ברפואה וודאי שאיננו מגדולי הדור. מי שיש עליו שמועה כי אסר חיסונים וכו' אוטומטית נעשה גדול הדור.
הרב מלבב היקר, אני ממש מתנצל שאני תוקף אותך בחריפות רבה כל כך, מה שאני מנסה מאד להימנע ממנו, אני פשוט מרגיש אתה מסכן חיי אדם של תמימים המשתכנעים מדבריך, או עכ"פ שיש שני צדדים ולפיכך מתעצלים ללכת. ב"ה פעמים רבות המנהלים עצרו את מחול השדים הזה, וכך אני מקוה שיקרה הפעם.
הרב בן מיכאל היקר, תודה על דבריך אך הדברים כבר ידועים לי מזמן והסיבה היחידה שאני ממשיך היא בדיוק בגלל ההזהרה שלך שדברי מלבב לא יהיו האחרונים באשכול ושיקרא אותם מי שיקרא ויסבור ששורה תחתונה חיסונים מזיקים אליבא דמלבב, וכמדומני שזו הסיבה שבגללה הרב אוצר החכמה טורח ועונה.
בהזדמנות זו אני רוצה להביע קול מחאה גדולה על זלזול באחד מגדולי הדור, איני מכיר את הרב זילברשטיין ומעולם לא ראיתיו, אך ת"ח שיצאו מתחת ידו עשרות ספרים ובינהם על כל הש"ס, חמשה כרכים של שו"ת לרופאים ורפואה ועוד עשרות ספרים חוברות ופרסומים ממנו ומתלמידיו (שב"ה יש לי את כולם ללא יוצא מן הכלל) ולומר עליו שאינו מבין ברפואה כלום, ובפרט בימי הספירה שצריכים להזהר ביותר בכבוד ת"ח זה ממש בזיון מאין כמוהו.
בן מיכאל כתב:זאב ערבות כתב:בן מיכאל כתב:מלבב כתב:איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
הרב זילברשטיין הוא לא מגדולי הדור ולא מבין ברפואה כלום, ידען גדול ודרשן נפלא וזה הכל.
הרב זאב ערבות, כלל שיהיה לך, מי שיתיר חיסונים וימליץ על כימותרפיה איננו מבין ברפואה וודאי שאיננו מגדולי הדור. מי שיש עליו שמועה כי אסר חיסונים וכו' אוטומטית נעשה גדול הדור.
הרב מלבב היקר, אני ממש מתנצל שאני תוקף אותך בחריפות רבה כל כך, מה שאני מנסה מאד להימנע ממנו, אני פשוט מרגיש אתה מסכן חיי אדם של תמימים המשתכנעים מדבריך, או עכ"פ שיש שני צדדים ולפיכך מתעצלים ללכת. ב"ה פעמים רבות המנהלים עצרו את מחול השדים הזה, וכך אני מקוה שיקרה הפעם.
הרב בן מיכאל היקר, תודה על דבריך אך הדברים כבר ידועים לי מזמן והסיבה היחידה שאני ממשיך היא בדיוק בגלל ההזהרה שלך שדברי מלבב לא יהיו האחרונים באשכול ושיקרא אותם מי שיקרא ויסבור ששורה תחתונה חיסונים מזיקים אליבא דמלבב, וכמדומני שזו הסיבה שבגללה הרב אוצר החכמה טורח ועונה.
בהזדמנות זו אני רוצה להביע קול מחאה גדולה על זלזול באחד מגדולי הדור, איני מכיר את הרב זילברשטיין ומעולם לא ראיתיו, אך ת"ח שיצאו מתחת ידו עשרות ספרים ובינהם על כל הש"ס, חמשה כרכים של שו"ת לרופאים ורפואה ועוד עשרות ספרים חוברות ופרסומים ממנו ומתלמידיו (שב"ה יש לי את כולם ללא יוצא מן הכלל) ולומר עליו שאינו מבין ברפואה כלום, ובפרט בימי הספירה שצריכים להזהר ביותר בכבוד ת"ח זה ממש בזיון מאין כמוהו.
לומר עליו כי הוא לא גדול הדור והוא רק דרשן מוצלח זה גרוע ביותר ובגדר מבזה ת"ח.
דווקא החלק של הרפואה לא נורא, וכפי שאתה עצמך כתבת באשכול הזה ובשאר הויכוחים עם מלבב על כמה רבנים כי אינם מבינים ברפואה, וכמובן שאין בכך פסול.
מלבב הוא אדם יקר, וכפי שנראה בפורום הוא אדם ת"ח ובקי, אלא שיש כמה סוגיות, שהוא נכנס אליהם, סגר אחריו את הדלת וזרק את המפתח לים... אז כשזה נוגע נניח לזמן ר"ת וכיוצא בזה הרי זה מצויין ונפלא ואף אני התווכחתי איתו מעט כדרכה של תורה, כשזה נוגע לפאות מהודו זה כבר קצת יותר מורכב, א-ב-ל כשזה מגיע לענייני פיקוח נפש, כאן הוא חב לאחריני, והבנתי כי זו הסיבה שאתה והרב אוצה"ח מגיבים על דבריו, ובנושאים אלו ישתקעו דבריו ולא ייאמרו.
בן מיכאל כתב:זאב ערבות כתב:בן מיכאל כתב:מלבב כתב:איני רוצה להכנס לויכוח מי גדול ממי ומי גדול הדור וגדול האדמורי"ם וכדומה, בעיני כל חסיד אדמור"ו הוא גדול האדמורים, בעיני כל תלמיד ראש הישיבה שלו הוא גדול ראשי הישיבות, בעיני כל קבוצה המנהיג שלה הוא גדול הדור (וזה לגיטימי כל עוד חיים בשלווה אחד עם השני).
אך לגוף העובדות שאתה מוסר, איני מכיר את האדמו"ר מאמשינוב, אך דבר אחד אפשר לומר בהחלטיות - הוא לא פוסק! אמנם לחסידיו מותר לקבל את הוראותיו אך אין הם מחייבות איש פרט להם, ובוודאי לא בעניני רפואה.
הרב שמואל קמנצקי והרב וואכטפויגל אכן ת"ח גדולים וראשי ישיבות, אך שניהם אינם פוסקים במלא מובן המילה, כגון הגרש"ז, המנחת יצחק, שבט הלוי, רב עובדיה יוסף שהוראותיהם התקבלו בכל תפוצות ישראל (הם לא כתבו אף ספר שו"ת או הלכה שידוע לי, אם כי אחד מתלמידיו של הגר"ש הוציא סדרת ספרי הלכה בעניני המועדים שבראש העמוד מופיע הוראות ששאל את הגר"ש ומתחתם הוא מתפלפל עם שאר דברי הפוסקים בענין, כך שלא רק שאין זה ספר שכתב הגר"ש בעצמו, אין הוא מיועד לפסוק הלכות מתוכו כמו שש"כ). דעתם כידוע היא שלא מחוייבים לחסן, אך אין חיוב לקבל את דעתם בענין, בפרט למי שלא תלמיד שלהם ולא שאל את דעתם.
בקשר לרב חיים גריינמן, הוא אכן מגדולי הדור שעבר, אך לא זכור לי שמישהו מכנה אותו גדול הדור פרט לתלמידיו, ואכן הוא היה מבין בעניני רפואה, אך אין זאת אומרת שמחוייבים לקבל את דעתו ולהמנע מחיסונים. מבין ברפואה עדיין לא עושה אותו רופא. גם רב יצחק זילברשטיין מבין גדול ברפואה ואחד מגדולי הדור ואומר שכן צריך לחסן, אז מהיכי תיתי הבנתו של מי עלי לקבל?
רבי נתן קופשיץ ורבי יהושע רוזנברג הם פוסקים של העדה החרדית ואין להם שייכות לציבור הליטאי והספרדי שלא מחוייב להוראותיהם.
אתה מסיים וכותב: הרי לך רוב גדולי הדור מכל החוגים והאשכנזים. אתה רציני? אתה מונה ששה רבנים וכותב שהם "רוב" גדולי הדור מכל החוגים! באותה מדה שהמשפט הזה מגוחך, אף שאר דבריך מגוחכים ואינם ראויים לתגובה.
דרך אגב, במשך כל הויכוח באשכול זה שאלתי אותך שאלות והתחמקת מכולם כמו פוליטיקאי ממולח. משמע אין לך באמת תשובות טובות כשדוחקים אותך לפינה כפי שעשה הרב אוצר החכמה בשבוע שעבר כשהציג לך את המחקר המקיף שנעשה.
מצידי אמרתי את דברי וניתן לנעול אשכול זה.
הרב זילברשטיין הוא לא מגדולי הדור ולא מבין ברפואה כלום, ידען גדול ודרשן נפלא וזה הכל.
הרב זאב ערבות, כלל שיהיה לך, מי שיתיר חיסונים וימליץ על כימותרפיה איננו מבין ברפואה וודאי שאיננו מגדולי הדור. מי שיש עליו שמועה כי אסר חיסונים וכו' אוטומטית נעשה גדול הדור.
הרב מלבב היקר, אני ממש מתנצל שאני תוקף אותך בחריפות רבה כל כך, מה שאני מנסה מאד להימנע ממנו, אני פשוט מרגיש אתה מסכן חיי אדם של תמימים המשתכנעים מדבריך, או עכ"פ שיש שני צדדים ולפיכך מתעצלים ללכת. ב"ה פעמים רבות המנהלים עצרו את מחול השדים הזה, וכך אני מקוה שיקרה הפעם.
הרב בן מיכאל היקר, תודה על דבריך אך הדברים כבר ידועים לי מזמן והסיבה היחידה שאני ממשיך היא בדיוק בגלל ההזהרה שלך שדברי מלבב לא יהיו האחרונים באשכול ושיקרא אותם מי שיקרא ויסבור ששורה תחתונה חיסונים מזיקים אליבא דמלבב, וכמדומני שזו הסיבה שבגללה הרב אוצר החכמה טורח ועונה.
בהזדמנות זו אני רוצה להביע קול מחאה גדולה על זלזול באחד מגדולי הדור, איני מכיר את הרב זילברשטיין ומעולם לא ראיתיו, אך ת"ח שיצאו מתחת ידו עשרות ספרים ובינהם על כל הש"ס, חמשה כרכים של שו"ת לרופאים ורפואה ועוד עשרות ספרים חוברות ופרסומים ממנו ומתלמידיו (שב"ה יש לי את כולם ללא יוצא מן הכלל) ולומר עליו שאינו מבין ברפואה כלום, ובפרט בימי הספירה שצריכים להזהר ביותר בכבוד ת"ח זה ממש בזיון מאין כמוהו.
לומר עליו כי הוא לא גדול הדור והוא רק דרשן מוצלח זה גרוע ביותר ובגדר מבזה ת"ח.
דווקא החלק של הרפואה לא נורא, וכפי שאתה עצמך כתבת באשכול הזה ובשאר הויכוחים עם מלבב על כמה רבנים כי אינם מבינים ברפואה, וכמובן שאין בכך פסול.
מלבב הוא אדם יקר, וכפי שנראה בפורום הוא אדם ת"ח ובקי, אלא שיש כמה סוגיות, שהוא נכנס אליהם, סגר אחריו את הדלת וזרק את המפתח לים... אז כשזה נוגע נניח לזמן ר"ת וכיוצא בזה הרי זה מצויין ונפלא ואף אני התווכחתי איתו מעט כדרכה של תורה, כשזה נוגע לפאות מהודו זה כבר קצת יותר מורכב, א-ב-ל כשזה מגיע לענייני פיקוח נפש, כאן הוא חב לאחריני, והבנתי כי זו הסיבה שאתה והרב אוצה"ח מגיבים על דבריו, ובנושאים אלו ישתקעו דבריו ולא ייאמרו.
מלבב כתב:ישראל אליהו כתב:אדרבה,
לפי ויקי' חיסון במועד מפחית את הסיכון למוות בעריסה בכ50%
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%A1%D7%94
פלא שנותנים כאן במה לדעות כאלו, הגורמות לאנשים תמימים להיות מושפעים מהן.
זה לא פלא, כי השתקה יכולה להתפרש כסימן לחולשה
חוץ מזה אי אפשר להגיד שדיעה שנתמכת ע"י רוב גדולי הדור כמו האדמו"ר מאמשינוב הגאון רבי נתן קופשיץ הגאון רבי יהושע רוזנברג רבי חיים גריינימן זצ"ל רבי שמואל קמינצקי רבי אליהו דוב ואכטפויגל רבי מלכיאל קוטלר ועוד הרבה כאלה שזה דעה לא לגיטימית, אפשר לחלוק אבל אי אפשר להגיד שאסור להביע דעה כזאת.
מלבב כתב:הידע של הרב זילברשטיין הוא מדהים, אבל ממתי לא להיות מגדולי הדור הוא בזיון? שאל כל למדן אמיתי אם נראה לו שהרב זילברשטיין הוא מגדולי הדור.
אין לך מה לדאוג, אם רבנים כאלה חשובים שמניתי לעיל לא מצליחים להשפיע כמעט כלום, אז אתה יכול להיות בטוח שגם אני לא אשפיע, האמונה הגדולה שיש לאנשים ברופאים הוא כ"כ חזק שאנשים מוכנים אפילו למות למענה, הרב קמינצקי אמר שזה גזירה מן השמים שרוב הרבנים לא מודעים לסכנות שבחיסונים.
ישראל אליהו כתב:יש מה לדון בדבריך, אבל עיקר התגובה היתה לגבי מה שכתבת שחיסונים מגבירים מוות בעריסה, ומאידך הבאתי קישור לויקי' [אשר הסתמכו שם על כמה מאמרים באנגלית] שאדרבה, ההיפך הוא הנכון, ומוות בעריסה נגרם בין היתר מחמת אי מתן חיסון בזמן.
מלבב כתב: חשוב לציין שלא נעשה מחקר התערבותי מבוקר (RCT), אקראי, עם קבוצת ביקורת שבו בדקו את שיעורי מוות בעריסה בין קבוצת מחוסנים לקבוצת לא מחוסנים. רק מחקר כזה יכול בוודאות לאשש או להפריך קשר כלשהו בין חיסונים למוות בעריסה.
מחקרים רטרוספקטיבים ניתנים בקלות רבה להטייה ואי אפשר להסתמך עליהם כדי להגיע למסקנה ברורה בנושא
אוהב עמו כתב:הקשר בין מוות בעריסה לחיסונים יכול להיות מעשי ולא מדעי.
מסתבר שקבוצת ההורים שמחסנ את ילדיה כראו, מקפידה על שאר העצות של הרופאים למניעת מוות בעריסה כשכיבה על הגב (או הבטן - תלוי בתקופות) וכדו', וממילא פחת אצלה הסיכוי למוות בעריסה ל"ע, ולא טוען אף אחד שבחיסונים יש חומר המונע מוות בעריסה.
בן מיכאל כתב:מלבב כתב:הידע של הרב זילברשטיין הוא מדהים, אבל ממתי לא להיות מגדולי הדור הוא בזיון? שאל כל למדן אמיתי אם נראה לו שהרב זילברשטיין הוא מגדולי הדור.
אין לך מה לדאוג, אם רבנים כאלה חשובים שמניתי לעיל לא מצליחים להשפיע כמעט כלום, אז אתה יכול להיות בטוח שגם אני לא אשפיע, האמונה הגדולה שיש לאנשים ברופאים הוא כ"כ חזק שאנשים מוכנים אפילו למות למענה, הרב קמינצקי אמר שזה גזירה מן השמים שרוב הרבנים לא מודעים לסכנות שבחיסונים.
אז אתה סבור שלא תשפיע, ואתה בכל זאת כותב, למה? ככה...
אוצר החכמה כתב:מלבב כתב:אוצר החכמה כתב:מלבב כתב:אתה לא יודע לקרוא? כתבתי ״להשוות בין ילדים מחוסנים בכל החיסונים, לילדים שלא קיבלו חיסונים כלל ״
ונראה לך הגיוני שחיסון mmr מונע אוטיזם?
אני יודע לקרא אבל חשבתי שדבריך נגועים בקצת הגיון.
ביקשת שההשוואה תהיה בין נוטלי חיסונים לאלה שלא נוטלים חיסונים. וכוונתך לפי ההגיון היתה לאפוקי מחקרים אחרים שבדקו האם האוטיזם עלה מאז שהחלו החיסונים.
מצאתי לך מחקר שעושה בדיוק את מה שביקשת. בחר חיסון והשווה בין המחוסנים לבין שאינם מחוסנים זה בדיוק מה שביקשת.
אבל כמובן את המציאות אי אפשר לקבל אז אתה אומר לא די בזה שיש ביניהם הבדל בחיסון מסויים אני צריך דווקא מחקר שיגיד בפירוש שהם לא לקחו אף חיסון. למה? כובע, כדי להתחמק. שכחת להגיד שצריך שיהיה להם גם אף סולד או אזנים בולטות.
הרי המחקר הזה מוכיח שהחיסון הזה אינו גורם לאוטיזם.
שאלת שאלה נכונה איך קרה שהתוצאות יצאו הפוכות היתכן שהחיסון מונע אוטיזם.
א. כן. בדיוק באותו מידה שהוא גורם. כלומר כמו שהאמנת למחקר המזוייף והשקרי שטען שכן רק על סמך העובדה שהוא טען שיש קורולציה אם אדם ישר אתה עליך עכשיו לטעון שאי נטילת חיסון גורמת לאוטיזם.
ב. לא. כנראה שהחוקרים האלה קצת יותר ישרים וזהירים והם לא טענו את זה. כי על סמך קורלציה חד פעמית
אי אפשר לטעון טענה כל כך קיצונית. ויש הרבה דרכים אחרות לפרש את זה.
לדוגמה
1. שהורים שהיה בהם חשד או תחושה שבנם אוטיסט נמנעו מלתת לו חיסון בגלל הפרופוגנדה של מתנגדי החיסונים.
2. החוקרים הכניסו בחישובים וממילא ביטלו את ההטיה של אחים אוטיסטים. אבל כיוון שאוטיזם לפי המחקר הזה יש לו השפעות משפחתיות אולי אנשים שקרובי משפחתם בדרגה יותר רחוקה הינם אוטיסטים נמנעים מלתת חיסונים אבל בסופו של דבר הם בסיכון גבוה יותר מסיבות גנטיות.
3. אולי לא נבדק כאן המצב הסוציואקונומי והקשר שלו מצד אחד לאוטיזם ומצד שני לאי נתינת חיסון.
בקיצור כדי להגיע למסקנה צריך הרבה מחקרים שגם מנסים לברר את כל האפשרויות.
מה חשבת שאני לא יודע שהם מנפנפים ב16 מחקרים (ואת המחקרים שהראו שיש כן קשר החביאו כמו שהעיד ויליאם תומפסון חוקר מהcdc) שמשום מה בדקו רק את הmmr או הכספית ולא מחוסנים מול לא מחוסנים?
מה לא מובן, אם תרצה לבדוק משהו אם הוא רעיל, האם תבדוק אנשים שלקחו את זה 19 פעמים מול אנשים שלקחו את זה 20 פעם, או שתבדוק 20 מול אפס?, זאת ועוד הרי זה דבר שכיח גם בין אלה שמתחסנים שמפספסים חיסון אחד או שתיים, אז אחד מפספס את הmmr והשני מפספס חיסון אחר, אז מסתבר שבין אלה שלא פספסו את הmmr יש יותר שפספסו חיסון אחר שהוא גורם יותר לאוטיזם.
זאת ועוד כמו שכתבת לבד, שמי שנכווה בחיסון אחד יש יותר סיכוי שלא ימשיך לחסן, והרי חיסון הmmr נותנים רק בשנה שניה אחרי הרבה חיסונים קודמים, אבל אם בודקים באופן אקראי כמה אלפים של מחוסנים מול לא מחוסנים ורואים שיש פי כמה וכמה אוטיסטים יותר ב מחוסנים קשה שיהיה הטיות כאלה, זאת ועוד גם אם נגיד שmmr לא גורם לאוטיזם יכול להיות שחיסון אחר כן גורם.
אפשר לראות מטענותיך את ההבדל בין המחקרים הרציניים שמנסים לברר עניין אחרי עניין ולהפעיל הגיון בחיפוש ובבדיקה ובין שגעון מתנגדי החיסונים . היה להם מחקר (מזויף) על חיסון מסויים וכשהוא נסתר אז טוענים אולי חיסון אחר גורם..
אבל חבל באמת על הזמן וכבר אמר על זה שהמע"ה מה שאמר.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 37 אורחים