תולעת ספרים07 כתב:אני כשלעצמי השתמשתי בחומר רק מה שהיה חותם בתוך חותם - ולאחר שקראתי כמה מן הספרים של הרב מבוסטון שמתי ארגזים שלמים בצד כאשר איני מאמין לו כלל ועיקר מהו מהגר"ח ומהו סברות בטן של עצמו.
אין זה כל פלא שעד נכון להיום נכדי מרן הגרי"ז מתביישים בזה להודות שחלק מן המכתבים פונים להרב מבוסטון ומה שכתב רבינו א"ס שחלק מהם פונים להגאון רבי משולם דוד שליט"א אני מטיל בזה ספק גדול בהיות ששמעתי ממקורות מוסמכים....
ובשורה תחתונה רבי נוטר לך חפש נא בספרים של הרב מבוסטון ובספרים שכתב בפקודתו פנחס הכהן פלאי [המשפחה המפורסמת אשר המציאו את כל התפילות ליום העצמאות] ותראה לנכון שליברמן היה צדיק לעומתו.
אני יודע ממקור מוסמך שמרן רבינו הגרי"ז זי"ע הוא זה אשר הפעיל מערכות אלוקים חיים למנוע ממנו להימנות לרב ראשי בארץ ישראל - אני ביררתי כל דבר מן היסוד ולא מן הפורומים החכמתי..
"
צר לי אבל האמת צריכה להיאמר.אמנם קשה להתנצח ולשכנע מחנה שאמון על השמטות (ראה ההסכמות לתורת הנזיר עניים למשפט וכו') ,סילופים ואי אמונה בכל שמועה שאינה עולה בדיוק עם מחשבתו של הרב שך אך מקווה אניט שהכותבים כאן לא נגעאה בהם המידה השביעית.
קודם כל סור מרע. כיצד יכול החי להכחיש המציאות.
א. פנחס פלאי מעולם לא כתב ספרים אלא רק ספר אחד "על התשובה" מכאן אנחנו למידים אודות דיוקו של הכותב.
ב. רבינו הגדול מעולם לא בקש ממנו לכתוב שעוריו אלו .פנחס פלאי מדי שנה כתב סכום של דרשת התשובה ופרסמה בעיתון פנים בפנים וכהתקבץ אצלו כמה שייעורים הלך ופרסמם. כידוע (וניתן לברר זאת אצל הגר"א ליכטנשטיין) היתה לו בתחילה מורת רוח מכך אם כי לאחר מכן נסוג ממנה
ג. פליאה דעת מני מה נטפל הכותב ל"על התשובה" מכל ספריו המחשבתיים זהו ספר שכולו שיעורים על הלכות תשובה לר"מ .
ד. כבר פורסמו המכתבים בהם הגרי"ד סירב לבקשה להתמנות לרב ראשי על אף שתמיכת המפד"ל והממשלה היתה נתונה לו. ואין לזה שום קשר לגרי"ז (אלא אם כן חסידיו כבר מיחסום לו סגולות של רביים חסידים)
ה. רק על קצה המזלג למען הדור הצעיר. הוא התכתב בהלכה עם ה"מרחשת" הי"ד,כשרק' אלחנן ווסרמן הי"ד שהה בארה"ב הוא טרח לשלוח לו את "קובץ שיעורים"ש יצא אז לאור. בהתקבלו לרב בארה"ב שלח לו ר' ברוך בער שני מכתבי ברכה,הגר"מ פיינשטיין והוא היה מחליפים הרכות שנה טובה מדי שנה ואף נסע לחתונת בתו עם הגר"א ליכטנשטיין בבוסטון (למי שאינו יודע זה כחמש שעות ברכבת באותם זמנים),הגר"א קוטלר הזמינו להיות אורח הכבוד בדינר הראשון של החינוך העצמאי .
ו. אנו מודים באמת כיום בעולם הישיבות הליטאי האמריקאי אין מזכירין אותו מאידך גיסא גם בבית מדרשנו לא ממש מצטטים אותם ולא משום שיטתו של הרב שך ש"והיית חרם "הרי הוא כלל גדול בתורה אלא כי אין מה לצטט.
רשאי וצריך כל אחד לבחור לו מיהו לדעתו הגדול הדור או לסמוך על רבותיו שיאמרו לו וודאי רשאים כל חכמי הפורום להחליט כי עבורם אין הוא גדול הדור אלא שלא ניתן להכחיש שעבור מאות אלפים שומרי תו"מ הוא היה גדול הדור שלהם
לוז העניין הנו אחר והיא צרות המוחים וקטנות המוחין. אי היכול להעריך לכבד מישהו אף אם אינך סבור כמוהו וכי הרמב"ן היה חותם על כל דברי מו"נ וכי לא היה חלוק עליו קשות אלא שהרמב"ן היה הרמב"ן ורבני הדור הם רבני הדור לכן הוא עוסק בדבריו כל הזמן בחידוש/יו ויצא להגנתו מתוך הבנה שאף אם אתה חלוק על מישהו עדיין הוא מגדולי ישראל כל עוד שהנו מקפיד על קלה כבחמורה עוסק בכל מאודו בהרבצת תורה ובגידול תלמידים ליר"ש (וכל יש שחושב שלא עשה זאת שקר ענה) ופלא על הרב ש"ך שלא החרים את הרמב"ם שלמד פילוסופיא וכתב דברים חריפים נגד אברכי הכולל התירוץ היחיד שיש עמדי היא שלא ידע מהמו"נ
ז. אני מרחם על מי שחושב שחידושי תורתו של מי שהיה כמעין המתגבר בתורה שאמר דברים שלא שמעתם מעולם אינן אלא "סברות בטן"
ובכדי לסיים הן בדברי תורה והן לכבודו של אותו גאון וחסיד שמחל על כבודו (רק שלא יגנבו אותם כפי שעשו עורכי ספר הזכרון לשלזינגר)
מובא במרדכי גיטין שר"ת השתמש בכהן דסבר רק בזמן שקדושתם עליהם כהונם עליהם והקשה לו רבינו פטר אם כן לא יעלו לדוכן ויהיו מותרים להיטמא ושתק ר"ת. ובביאור שיטתו ביאר רבינו הגדול שיש שתי קדושות בכהונה קודשת הכוהן בהיותו מזרע אהרן ושנית הרי הכהן עובד במקדש וממילא מתקדש ככלי שרת שהרי אף הוא ככלי לעבודת המקדש ובזה"ז הרי קדושתם מצד זרע אהרן קייימת ולכן אסורים להיטמא ועולים לדוכן ברם האיסור להשתמש בכהן אינו מצד היותם זרע אהרן אלא מצד קדושתם ככלי שרת והוכיח זאת מדיוק נפלא בירושלמי. הירושלמי שהוא המקור לאיסור זה אינו כותב אסור להשתמש בכהן אלא המשתמש בכהן-מעל שניסוח זה אכן מתאים לאיסור מצד קדושה הקשורה לעבודה במקדש ולא מדין זרע אהרן. וראויים הדברים למי שאמרם
