מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?
מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?
זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.
אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.
שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]
איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.
מקדש מלך כתב:שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]
המכירה היא לא באמת למאה שנה. אלו סתם הגדרות משפטיות שנפקא מינה לסמכות הפקעה במקרים נדירים וכיוצ"ב (עם פיצוי כמובן). למעשה מדובר במכירה חלוטה לתמיד. כך למיעוט ידיעתי.
שמש כתב:מקדש מלך כתב:שש ושמח כתב:יש להסתפק האם מה שהביא כותב המכתב מהשבט הלוי הוא שקר או ליצנות, וצ"ע.
[השבט הלוי לא איירי לענין לא תחנם אלא לגבי הענין שנאמר בגמ' "שלא יהא צדיק קבור בקבר שאינו שלו", לגבי לא תחנם נחלקו בדורות האחרונים האם שייך גם במכירה לזמן, ואם לדעתו במכירה למאה שנה כו"ע מודו שאסור עליו להביא ראיה]
המכירה היא לא באמת למאה שנה. אלו סתם הגדרות משפטיות שנפקא מינה לסמכות הפקעה במקרים נדירים וכיוצ"ב (עם פיצוי כמובן). למעשה מדובר במכירה חלוטה לתמיד. כך למיעוט ידיעתי.
ממש לא מכירה חלוטה לתמיד, לקונה יש רק זכות שימוש ולא בעלות וזה יכול לפעמים להיות משמעותי. למשל, מצבו של פושט רגל שדירתו רשומה על שמו בטאבו טוב מזה של מקבילו פושט הרגל שדירתו רשומה במנהל (חכירה לדורות - ל99 שנה). את הראשון קשה מאוד להוציא מביתו ולמכרו לכיסוי החובות, ואת השני פחות.
הסיבה של חכירה במקום בעלות היא שרוב הקרקע במדינה היא קרקעות מדינה ויש 'חוק יסוד: מקרקעי ישראל' הקובע כי "מקרקעי ישראל, והם המקרקעים ברשות המדינה, הרשות לפיתוח או הקרן הקיימת לישראל, הבעלות עליהם לא תועבר, אם במכר ואם בדרך אחרת". לכן מצאו פתרון של חכירה לדורות שאינה מעבירה את הבעלות, אבל ודאי שיש לזה נפק''מ.
נוטר הכרמים כתב:איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.
נכון שהנידון הוא עתיק, וזה היה אחד הסיבות המכריעות שנציגי אגו"י / דגל לא התמנו לשרים. אין ספק שהמצב המועדף הוא כפי שהיה בימי דגל העליזים שהרב רביץ שימש תחת שרון, דברים סודרו בשקט ופחות צלצולים, ובלי לקיחת אחריות על מה שלא צריך.
מקדש מלך כתב:מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?
זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.
אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.
ברור שאין כאן השוואה. מכירה וולנטרית בין איש לרעהו לא אמורה להיות קשורה לשופטי הבג"ץ. היא חלה מעצמה. לפעמים הם יכולים להפריע, כי היות ולהם יש סמכות אכיפה, הרי שפעולת העיסקה הופכת לחוכא ואיטלולה ואין גמירות דעת. אבל פרוצדורות שהורתן ולידתם מכח חק המדינה, שהמציאו להם חוקים שכל הקרקע שלהם, והמכירה תחול על פי רשימת דרישות וביורוקרטיה שהם המציאו, למאי נפק"מ כל הקרקס הזה? הרי אם משהו בפרוצדורה לא יסתדר הם ישנו אותה תיכף ומיד כדי שתתאים לתכלית הנרצה מצידם.
איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.
מלבב כתב:איש גבעות כתב:ומה עם משרד הדתות שאחראי במישרין לתקצוב כל הדתות בארץ כולל הנצרות האיסלאם וכדו'?
אלא מאי?
זהו נידון עתיק יומין שימיו כימי שנות המדינה ואולי אף קודם לכן, וממילא הנסיון להחיות אותו על ידי משרד השיכון לא מוצלח במיוחד.
לא קשור לנידון עתיק הימים לגבי האחריות של השר על כל מה שנעשה במשרדו, פה מדובר על עצם מעשה המכירה שנעשה ע"י השר ע"י חתימתו.
מלבב כתב:אין איסור לעשות איסור כשאם לא יעשה את האיסור מעשהו אחר יעשה את האיסור? הרי החתימה של בא כח של הממשלה היא עצם מעשה המכירה והאיסור, ואיך יחול המכירה בלי חתימה?
מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:מקדש מלך כתב:מלבב כתב:ואיך יחול המכירה בלי חתימה?
זה יקרה כנראה בלי "חלות", כי שופטי הבג"ץ כתבו חבורה מעמיקה בעניין, ומסקנתם היא שאפשר לעשות מכירה בלי שום חלות, ודלא כדעת איזה אחרונים.
אם חלות מכירה תלוי בשופטי הבגץ אם כן יש בעיה בכל היתר עסקא ומכירת חמץ, וגם אם נגיד שמכירה חל ע"פ פסק שופטי בג"ץ זה אחר שהם פסקו, ולא לפני ע"פ השערה.
ברור שאין כאן השוואה. מכירה וולנטרית בין איש לרעהו לא אמורה להיות קשורה לשופטי הבג"ץ. היא חלה מעצמה. לפעמים הם יכולים להפריע, כי היות ולהם יש סמכות אכיפה, הרי שפעולת העיסקה הופכת לחוכא ואיטלולה ואין גמירות דעת. אבל פרוצדורות שהורתן ולידתם מכח חק המדינה, שהמציאו להם חוקים שכל הקרקע שלהם, והמכירה תחול על פי רשימת דרישות וביורוקרטיה שהם המציאו, למאי נפק"מ כל הקרקס הזה? הרי אם משהו בפרוצדורה לא יסתדר הם ישנו אותה תיכף ומיד כדי שתתאים לתכלית הנרצה מצידם.
סוף סוף מעשה המכירה היא היא מעשה העבירה, וזה נעשה ע"י חתימה של השר, זה שאם השר לא יחתום יעשו את המכירה באופן אחר לא אומר שזה שחתם וע"י זה מכר לא עשה מעשה עבירה.
ונמצא הדבר עורבא פרח מעיקרו.בברכה המשולשת כתב:אם הבעיה היא הסכמי החכירה התדיריים, אז השר לא חותם עליהם.
ואם הבעיה היא רק בעניין השמיטה, כמדומני שהשר לא חותם על זה. וגם אם כן אפשר לקבוע שזה יהיה מישהו אחר.
אבל לגוף הדבר, כמדומני שגם תחת משרד הבריאות יש אי אלו עבירות...
רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.
לבי במערב כתב:רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.
חשבה לטובה כתב:לבי במערב כתב:רי"מ לוין, כשר הסעד (עד תשי"ב, אז התפטר בשל גזרת גיוס בנות).איש גבעות כתב: . . בזכרוני כי בתקופות קודמות כיהנו שרים מטעם אגודת ישראל.
ורי''מ לעווין היה אחראי בתור שר הסעד על כל פרשיית 'ילדי תימן'. ה''י.
מקדש מלך כתב:אז כנראה זה לא ככה . לאף אחד אין עניין להסתבך הלכתית (וגם לחילונים אין עניין לסבך את החרדים), והמכתב של הרב שלזינגר אינו מהוה ראייה לנידון.
מקדש מלך כתב:פרשיית ילדי תימן לא היתה ולא נבראה.
ופלא על אנשים שמוח בקדקדם שמאמינים בהבלים מופרכים כאלו, שממשיכים להחזיק מקום על דפי העיתונים מטעמי פופוליזם הכי ילדותי שקיים.
מליון עדויות על היעלמות ילדים. אבל הם נשאבים מכאן ואילך לחור שחור. כנראה מכרו אותם ליצורים מהמאדים (ב"איזור 51" המפורסם). כי כל אימוץ חייב להיות ידוע לבערך אלף אנשים (כל הקרובים והמכירים של המשפחה), והנה לא קם מתוך אותם מאות אלפי יודעים אפילו אחד (!) שמוכן להפר את "קשר השתיקה", ולהתוודות כי פלוני או פלוני (משחומי העור הרבים, שכידוע פזורים לרוב במשפחות אשכנזיות...) גנובים המה.
המהדרין מספרים על מכירות בחו"ל! כאילו יציאה לחו"ל! של תינוקות! שימותו תוך יום בלי מניקות ואומנות באוניה! היתה אפשרית באותם ימים מבלי רבבות שיידעו מכך, לא כולל מאות אלפי מכירי המשפחות המאמצות, וגם כאן, אף אחד אינו מתוודה. ומדובר במאות אלפי אנשים שרק היו (בהכרח) עדים לתופעה. לא שותפים בפשע.
בקיצור פלא על עזות הפנים. עד כמה אפשר לזלזל באינטלגנציה של אנשים? כנראה שאכן אפשר. עובדה.
אליעזר ג כתב:המוכר קרקע הוא בעליה ובמקרה זה לצערי כולנו , כולנו מוכשלים לכאורה בלא תחנם .
ונתנו ידידים כתב:אליעזר ג כתב:המוכר קרקע הוא בעליה ובמקרה זה לצערי כולנו , כולנו מוכשלים לכאורה בלא תחנם .
זה באמת שאלה מעניינת, בא נגיד שהבעלים נתן הרשאה לחבירו למכור למי שירצה מי עובר בלא תחנם, הבעלים שהרי הוא מהוכר, או דלמא המורשה שהרי הוא המעבירו בפועל והנותן חנייה.
מקדש מלך כתב:במקום להתלהם, תתחיל להביא עובדות. נשמח מאוד לשמוע (השיטה לגדף במקום להביא עובדות, מוכרת מאוד. היא עובדת עשרות שנים, אותי היא לא שכנעה).
בקיצור. אני מצפה בקוצר רוח להיות נבוך!
יאיר1 כתב:
אסור להשיב על הטענות הללו!
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 34 אורחים