עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.
סגי נהור כתב:עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.
כידוע שמיכלאנג'לו הקפיד מאוד בכיו"ב.
לבי במערב כתב:ודאי שלגבי המנורה נצרך (ומסתבר) ביאור זה.
לבי במערב כתב:כפי שצויין לעיל, השינוי מצורת המנורה מצוי ברבים מהחריטות והאיורים העתיקים.
ומסתבר לומר דגם צורת הקנים בכלל (אף שכמובן, אין ראי' לדבר. וכשם שלא נשתמר בידינו חששם מלצור צורת מנורה בכל גווני).
עתניאל בן קנז כתב:סגי נהור כתב:עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.
כידוע שמיכלאנג'לו הקפיד מאוד בכיו"ב.
כידוע שמיכלאנג'לו עשה את הלוחות מרובעות. (והרבי מחב"ד שגה בזה).
לוחות הברית.סגי נהור כתב:(ונכב"ב).
עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.
לבי במערב כתב:כפי שצוין לעיל, השינויים הנפוצים אינם דוקא בצורת הקנים, כי־אם במספרם. ומסתבר שחשו מלצור צורתה אף בחקיקה וכתיבה.
ומכיון שכך, אינו מופקע לשעֵר דהיינו נמי לענין צורת הקנים (אף שאינו מוכרח, כמובן).[/size]
סגי נהור כתב:עתניאל בן קנז כתב:סגי נהור כתב:עזריאל ברגר כתב:שמעתי שיש כאלו ששינו בכוונה בציורי הלוחות והמנורה כדי שלא יהיו דומים למקור, כסרך איסור עשיית כלי המקדש להדיוט וכדומה.
כידוע שמיכלאנג'לו הקפיד מאוד בכיו"ב.
כידוע שמיכלאנג'לו עשה את הלוחות מרובעות. (והרבי מחב"ד שגה בזה).
אינני יודע אם הלוחות שעשה מרובעים או לא כי ראשם אינו נראה (יש להדגיש גם שלפי חז"ל הלוחות היו עבים לפחות ג"ט ולא כפלאטות דקיקות). כך או כך, למיטב ידיעתי הרבי מליובאוויטש מעולם לא ציין שהמקור לשיבוש הוא פסלו של מיכלאנג'לו (ונכב"ב).
עזריאל ברגר כתב:הערה קטנה:
שימו לב לכך שכתבו פה בזלזול נגדי, והתברר שלא שלי הוא החידוש, אלא של הר"מ הקטן-קליין.
שימו לב לכך שכתבו פה "והרבי מחבד שגה", והתברר שלא מפיו יצאו הדברים.
בקיצור: מאוד מאוד מומלץ לחשוב פעמיים ויותר לפני שכותבים בלשונות לא-מכובדים.
ליתר דיוק, כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע הזכיר פעם אחת (ויחידה!): "דעם ערשט'ן מאל שנמצא כן, א גוי פון רוים האט אזוי מצייר געווען" (שיחת ש"פ מטו"מ תשמ"ב סל"א, 'שיחות קודש' ס"ע לד. תרגומו ללה"ק - ב'התוועדויות' תשמ"ב ח"ד ס"ע 1916). אך (מלבד העובדה שמדובר ב'הנחה בלתי־מוגה', וככזו יש להתייחס אלי'. ובפרט שהרי בהמשך השיחה שם דובר בארוכה ע"ד ציור המנורה שברומי, ואפשר שמזה נשתבשו ה'חוזרים'), בפשטות, הכוונה כעין שנזכר בשיחת ש"פ תשא תשמ"א (סנ"ז, 'שיחות קודש' ע' 514): "ווי גוים מאכן דעם ציור הלוחות" (ועד"ז ב'התוועדויות' תשמ"ב ח"א ע' 276: "מקור ציור הלוחות בצורת חצי־עיגול נלקח מאומות־העולם". וכיו"ב בכ"מ), דהיינו גוים דעלמא (ובפרט הנוצרים, שמרכז טומאתם ברומי), ולא אדם מסוים.עתניאל בן קנז כתב:הרבי הזכיר כמה פעמים שהמקור הוא מהפסל ברומי.
כך כתב בשעתו כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע אודות סה"ת לילדי ישראל (ראה צילום גוכתי"ק בקובץ זה, ע' 16), ומזה נתפשט לשאר הספרים.יוס'ל כתב:תואילו להסביר לנו הטעם לספר כזה שמקובל בחב''ד . . שרק תיבת 'אנכי' כתובה והשאר ב,ג,ד, וכו'
ייש"כ. אכן, מעניין יהא לבדוק ולאַמֵּת סברא זו [והיא כעין הצעת כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע (ראה לקו"ש חכ"ו ריש ע' 202), שקני מנורת טיטוס נחרטו בעיגול - מפני שכך נראו המנורות הנפוצות ברומי (ובאו"א קצת - בלקו"ש חכ"א ע' 170 הע' 46). בנדון צורת קני המנורה (שנז' בקצרה גם לעיל) ראה באשכול 'תבנית מנורת המקדש'].חד ברנש כתב:בבתי הכנסת הקדומים (בזמן המשנה והתלמוד) היתה מנורה של ממש, מאבן (מצאו שרידים כאלו בכמה אתרים ארכאלוגיים), ואת המנורה הממשית הזו יצרו בשונה ממנורת המקדש . . והציירים ציירו את המנורה שבבית הכנסת, שאין לצייר אלא מה שעיניו רואות.
כן נראה לפום ריהטא, והי' מעניין לבדוק את ההצעה לעומק על סמך הממצאים.
כמדומה לי, שעיקר טענת הרב 'עזריאל ברגר' היתה על סגנון הדברים.עתניאל בן קנז כתב:אין זה משנה את התמי' של הכותב על עצם הדברים. שהרי על זה היתה תמיהתו ולא לגופו של אדם.
אמר רבי יהושע בר נחמיה, מעשה ניסים היו, נגללין היו, של סמפרינין היו והיו נגללין.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 172 אורחים