וכן דעת כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע.עקביה כתב:ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
עקביה כתב:
הספר אינו תח"י, אבל אכתוב כמה דוגמאות מהזיכרון.
הספר בא לטעון שחכמי ישראל, מכוח תורתם וחכמתם, ידעו לפני אלפי שנים את מה שהמדע גילה רק בעת החדשה.
לדוגמה הוא מביא תוספתא זו:
תוספתא מסכת שבת (ליברמן) פרק ו
הכוברת אפרוחים בכברה והנותנת ברזל בין האפרוחים הרי זה מדרכי האמורי אם מפני הרעמים ואם מפני הברק הרי זה מותר.
והנה לנו שחז"ל כבר ידעו על הכליא ברק. פלאי פלאות.
וכאן הבן שואל, הרי אין לנו שום סיבה לחשוב שמקור ידיעה זו הם חז"ל דווקא, ואפילו אם כן, ודאי שאין שום סיבה לחשוב שמקור ידיעה זו הוא התורה.
עקביה כתב:בספר מובאות תמונות של רוחות רפאים... וכדי ביזיון וקצף.
עקביה כתב:בספר מובא איזה יפני שערך ניסוי עם גבישי קרח שנחשפו למילים טובות או רעות והגיבו בהתאם. ולבד מהעובדה שסיפורו של היפני גם כך לא מעורר מי-יודע-מה אמון, עוד התגלו כשלים רבים בעבודתו של אותו יפני, ולמה להתחיל עם דברים מוזרים שכאלה.
עקביה כתב:בספר מובאות תמונות צבע של הילות הנתפסות בעין מצלמה מיוחדת כלשהי, כאשר הצבע משתנה לפי האוביקט המצולם, ומתברר שהצבעים ה'טובים' ביותר ע"פ הקבלה מופיעים אצל תשמישי קדושה וכיו"ב.
רק חבל שלא נודע למחבר הספר שאת הצבעים קובעת תכנת מחשב. הם לא משהו שקיים בטבע.
והקש על זה הדרך, שכן הוכחות מסוג זה הן הממלאות את הספר.
רציני כתב:עוד דוגמא מי שלא נמצאים בקבוצה מסויימת הם נחשבים ליצני הדור שמכנים את עצמם מחזירים בתשובה
עקביה כתב:נזכרתי בעוד שתי דוגמאות מ"המהפך";
א. חז"ל אמרו שהמוז"ל כאילו הביא מבול לעולם. והנה בימינו התגלה שיחידת זרע מכילה למעלה ממאה מליון תאי זרע. א"כ המאבדה, כאילו השמיד אוכלוסיית עולם. כפתור ופרח.
הרעיון הזה רחוק מן האמת, שכן מעולם לא שמענו על אשה שילדה מאה מליון ילדים, כך שאין כאן משהו פוטנציאלי שהלך לאיבוד, וממילא אין זו סיבה לחומר העוון. עדיף לפרש כרש"י או שאר מפרשים.
עקביה כתב:ב. מסופר שם על כך שעוד לפני שהגיע האדם לירח ידע הרב מרדכי שרעבי שאין חיים על הירח, מחמת דברי הזוהר ב'פתח אליהו'.
למען האמת דברי הזוהר אינם מוכיחים משהו מעבר למה שניתן להוכיח מהתורה עצמה, שאינה מספרת על חיים על כוכבים אחרים, מה גם שאין בכך כל הוכחה לכאן או לכאן. ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
עקביה כתב:הספר בא לטעון שחכמי ישראל, מכוח תורתם וחכמתם, ידעו לפני אלפי שנים את מה שהמדע גילה רק בעת החדשה.
לדוגמה הוא מביא תוספתא זו:
תוספתא מסכת שבת (ליברמן) פרק ו
הכוברת אפרוחים בכברה והנותנת ברזל בין האפרוחים הרי זה מדרכי האמורי אם מפני הרעמים ואם מפני הברק הרי זה מותר.
והנה לנו שחז"ל כבר ידעו על הכליא ברק. פלאי פלאות.
וכאן הבן שואל, הרי אין לנו שום סיבה לחשוב שמקור ידיעה זו הם חז"ל דווקא, ואפילו אם כן, ודאי שאין שום סיבה לחשוב שמקור ידיעה זו הוא התורה.
בספר מובאות תמונות של רוחות רפאים... וכדי ביזיון וקצף.
בספר מובא איזה יפני שערך ניסוי עם גבישי קרח שנחשפו למילים טובות או רעות והגיבו בהתאם. ולבד מהעובדה שסיפורו של היפני גם כך לא מעורר מי-יודע-מה אמון, עוד התגלו כשלים רבים בעבודתו של אותו יפני, ולמה להתחיל עם דברים מוזרים שכאלה.
בספר מובאות תמונות צבע של הילות הנתפסות בעין מצלמה מיוחדת כלשהי, כאשר הצבע משתנה לפי האוביקט המצולם, ומתברר שהצבעים ה'טובים' ביותר ע"פ הקבלה מופיעים אצל תשמישי קדושה וכיו"ב.
רק חבל שלא נודע למחבר הספר שאת הצבעים קובעת תכנת מחשב. הם לא משהו שקיים בטבע.
והקש על זה הדרך, שכן הוכחות מסוג זה הן הממלאות את הספר.
לייטנר כתב:אם הוזכר 'המהפך', הרי שההתייחסות שם להכרה בכך שכדור הארץ הוא עגול, היא משהו בין בורות לניצול בורות של אחרים.
לבי במערב כתב:ראה כאן.
עקביה כתב:נזכרתי בעוד שתי דוגמאות מ"המהפך";...
ב. מסופר שם על כך שעוד לפני שהגיע האדם לירח ידע הרב מרדכי שרעבי שאין חיים על הירח, מחמת דברי הזוהר ב'פתח אליהו'.
למען האמת דברי הזוהר אינם מוכיחים משהו מעבר למה שניתן להוכיח מהתורה עצמה, שאינה מספרת על חיים על כוכבים אחרים, מה גם שאין בכך כל הוכחה לכאן או לכאן. ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
עקביה כתב:
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
מה זה קשור ל"מהפך"?
ברגע שישנה מחלוקת בדעת הזוהר,
כל תגלית שתמצא, בהכרח תתאים לדעה אחת. אז איפה המהפך?
ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:נזכרתי בעוד שתי דוגמאות מ"המהפך";...
ב. מסופר שם על כך שעוד לפני שהגיע האדם לירח ידע הרב מרדכי שרעבי שאין חיים על הירח, מחמת דברי הזוהר ב'פתח אליהו'.
למען האמת דברי הזוהר אינם מוכיחים משהו מעבר למה שניתן להוכיח מהתורה עצמה, שאינה מספרת על חיים על כוכבים אחרים, מה גם שאין בכך כל הוכחה לכאן או לכאן. ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
זכורני שגם הגרי"ח בעל הבא"ח טען שאין ראיה מדברי הזוהר הללו.
[אולי באמרי בינה]
עקביה כתב:ר' נוריאל
קשה לי לצטט את דבריך כדי להגיב עליהם, ולכן אכתוב רק את תגובותיי ע"פ סדר דבריך:
א. עד כמה שזכור לי הוא כן מביא את הברזל אצל האפרוחים ע"מ להתפאר בכך שחז"ל כבר ידעו את זה.
ואגב, אם אותו ברזל הוא באמת כליא ברק, וחז"ל ידעו את אופן פעולתו, לא מובן לי מדוע הוא נזכר רק בהקשר של אפרוחים. בני אדם אינם זקוקים לכליא ברק?
ב. לא צריך להוכיח שיש זיוף בתמונות. די בכך שכל מי שמבין בצילום ובתוכנות הרלוונטיות יכול ליצור בעצמו תמונות של רוחות רפאים.
ג. הדברים כן זרים ומוזרים. אפשר לראות בתמונות שאלה ה'טובות' הן תמונות של גבישים, ואילו ה'רעות' הן תמונות תקריב של נקודה מסוימת. בקיצור יש כאן תעתוע מביך. לאו דווקא של 'המהפך', אבל מחבר 'המהפך' הלך שולל.
ד. הוא לא מתכוון לומר שההחלטה על הצבע היא של המחשב. אלא שהמחשב רק מתרגם את התדרים לצבע. ולכן יצאה לו ההוכחה המצחיקה הזאת.
ה. אף אחד לא טען שהוא ממש מביא מבול לעולם. הביקורת שכתבתי מתייחסת ל"כאילו" שאמרו חז"ל.
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
מה זה קשור ל"מהפך"?
ברגע שישנה מחלוקת בדעת הזוהר,
כל תגלית שתמצא, בהכרח תתאים לדעה אחת. אז איפה המהפך?
נוריאל עזרא כתב:ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
מה זה קשור ל"מהפך"?
ברגע שישנה מחלוקת בדעת הזוהר,
כל תגלית שתמצא, בהכרח תתאים לדעה אחת. אז איפה המהפך?
הוא מציין בפירוש בספר שיש דעות שונות כפי שכתבתי שהביא רבנים שאומרים שאין הוכחה שלא, והביא גם דעת ספר הברית שיש חיים בכוכב שנקרא מרוז ע"פ דעה אחת בגמרא שזה שם של כוכב.
זה קשור למהפך כי זה מראה איך שהמדע יכול להתהפך וגם אם נראה היום ע"פ המדע שיש סתירה מול היהדות ייתכן וישתנה וצריך לקחת כל תאוריה מדעית בפרופורציה הנכונה.
כאן הדעה שהביא מהמדע מתיישרת עם הדעה הרווחת יותר ע"פ דעתו ביהדות. אם כי יש דעות שונות וגם דעה מדעית זו היא תאוריה בעצמה. הוא כמובן הסתייג כדברי וכפי שהבאתי ציטוט מההערה בספר.
ישראל אליהו כתב:נוריאל עזרא כתב:ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:
ו. הוא בהחלט מביא שהנחיתה על הירח הוכיחה שהרב שרעבי צדק במה שהבין מהזוהר.
מה זה קשור ל"מהפך"?
ברגע שישנה מחלוקת בדעת הזוהר,
כל תגלית שתמצא, בהכרח תתאים לדעה אחת. אז איפה המהפך?
הוא מציין בפירוש בספר שיש דעות שונות כפי שכתבתי שהביא רבנים שאומרים שאין הוכחה שלא, והביא גם דעת ספר הברית שיש חיים בכוכב שנקרא מרוז ע"פ דעה אחת בגמרא שזה שם של כוכב.
זה קשור למהפך כי זה מראה איך שהמדע יכול להתהפך וגם אם נראה היום ע"פ המדע שיש סתירה מול היהדות ייתכן וישתנה וצריך לקחת כל תאוריה מדעית בפרופורציה הנכונה.
כאן הדעה שהביא מהמדע מתיישרת עם הדעה הרווחת יותר ע"פ דעתו ביהדות. אם כי יש דעות שונות וגם דעה מדעית זו היא תאוריה בעצמה. הוא כמובן הסתייג כדברי וכפי שהבאתי ציטוט מההערה בספר.
אבל אם ימצאו חיים, הוא גם יכתוב את זה במהפך הבא, שהרי יש שהבינו כך בזוהר, וכמובן יכתוב שיש סוברים אחרת?
עזריאל ברגר כתב:הדיון סטה לחלוטין ממסלולו, וחבל.
אכן כן.נוריאל עזרא כתב:כמדומה שיש דיון על ספרי הרב זמיר כהן שליט"א כאן
כבר צוין דאינו יחידאה, וחילי' מתלמוד ערוך (מו"ק טז, א).אוהב ציון כתב:תמוה לקחת דברי יחיד בעל הכוזרי שני עם כל גדולתו ולומר שישנם כמה דעות ביהדות?
עקביה כתב:נזכרתי בעוד שתי דוגמאות מ"המהפך";
א. חז"ל אמרו שהמוז"ל כאילו הביא מבול לעולם. והנה בימינו התגלה שיחידת זרע מכילה למעלה ממאה מליון תאי זרע. א"כ המאבדה, כאילו השמיד אוכלוסיית עולם. כפתור ופרח.
הרעיון הזה רחוק מן האמת, שכן מעולם לא שמענו על אשה שילדה מאה מליון ילדים, כך שאין כאן משהו פוטנציאלי שהלך לאיבוד, וממילא אין זו סיבה לחומר העוון. עדיף לפרש כרש"י או שאר מפרשים.
ב. מסופר שם על כך שעוד לפני שהגיע האדם לירח ידע הרב מרדכי שרעבי שאין חיים על הירח, מחמת דברי הזוהר ב'פתח אליהו'.
למען האמת דברי הזוהר אינם מוכיחים משהו מעבר למה שניתן להוכיח מהתורה עצמה, שאינה מספרת על חיים על כוכבים אחרים, מה גם שאין בכך כל הוכחה לכאן או לכאן. ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
חשוב לי להדגיש שאין בדוגמאות אלה משום נוקדנות טרחנית, או נקודות שוליות שאפשר להתווכח אם הן נכונות או לא. דוגמאות אלה באות להמחיש שהקו הזה, הטוען שהידע המדעי כבר היה ידוע לחז"ל, שקול להתחייבות לומר שטויות. שכן הוא שוב ושוב מתנפץ אל סלעי המציאות.
לבי במערב כתב:דעת כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע
עובר ושב כתב:...הרבה אנשים מתחזקים מזה.
סגי נהור כתב:עובר ושב כתב:...הרבה אנשים מתחזקים מזה.
צ"ע אם העובדה שאנשים חסרי חוש ביקורת (וד"ל) מתחזקים מדברים לא נכונים מצדיקה את אמירתם. אין מצוה להפוך אנשים לטיפשים יותר ממה שהם בלאו הכי.
נוריאל עזרא כתב:עוד דבר שחשוב לומר שמעתי את הרב זמיר כהן מסביר פעם שהסיבה שלא כל מה שבחוברות שפרסם לפני שנים רבות נכנס למהפך כי בעבר היה תמים והאמין לכל פרסום וכשאסף את החומרים למהפך סינן, וכפי הנראה עם השנים והספרים הבאים אחר כך הוא מבין יותר ויותר ומביא דברים יותר מבוססים כך שלקחת את ספר המהפך הראשון הוא לא דוגמא הכי טובה לייצג אותו.(ואין בעיה במה שממשיך לפרסם הספר כי הדברים מובאים כהצעה ולא כעובדות מדעיות מוכחות).
איני יודע מה גרם ליציאה בהצהרה זו, אך למ"ש כת"ר התכוונתי, ותול"מ (ודאי שלא כתבתי דדעתו שיש בנ"א בין הכוכבים...).עובר ושב כתב:במחילה, שטותים והבלים והוצאת שם רע.
ישראל אליהו כתב:עקביה כתב:נזכרתי בעוד שתי דוגמאות מ"המהפך";...
ב. מסופר שם על כך שעוד לפני שהגיע האדם לירח ידע הרב מרדכי שרעבי שאין חיים על הירח, מחמת דברי הזוהר ב'פתח אליהו'.
למען האמת דברי הזוהר אינם מוכיחים משהו מעבר למה שניתן להוכיח מהתורה עצמה, שאינה מספרת על חיים על כוכבים אחרים, מה גם שאין בכך כל הוכחה לכאן או לכאן. ויהודים כמו רבי דוד ניטו (כוזרי שני) סברו שדווקא יתכן שאי שם ברחבי היקום מצויים יצורים חיים.
זכורני שגם הגרי"ח בעל הבא"ח טען שאין ראיה מדברי הזוהר הללו.
[אולי באמרי בינה]
לבי במערב כתב:איני יודע מה גרם ליציאה בהצהרה זו, אך למ"ש כת"ר התכוונתי, ותול"מ (ודאי שלא כתבתי דדעתו שיש בנ"א בין הכוכבים...).עובר ושב כתב:במחילה, שטותים והבלים והוצאת שם רע.
אגב, פרופ' גרין אף סיפר - כפי הזכור לי - שכ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע התבטא (התוכן) כי 'חייב אתה לחפש 'חיים' ברחבי היקום (שאל"כ, נמצאת מגביל להשי"ת)'.
נוריאל עזרא כתב:עוד דבר שחשוב לומר שמעתי את הרב זמיר כהן מסביר פעם שהסיבה שלא כל מה שבחוברות שפרסם לפני שנים רבות נכנס למהפך כי בעבר היה תמים והאמין לכל פרסום וכשאסף את החומרים למהפך סינן, וכפי הנראה עם השנים והספרים הבאים אחר כך הוא מבין יותר ויותר ומביא דברים יותר מבוססים כך שלקחת את ספר המהפך הראשון הוא לא דוגמא הכי טובה לייצג אותו.(ואין בעיה במה שממשיך לפרסם הספר כי הדברים מובאים כהצעה ולא כעובדות מדעיות מוכחות).
עקביה כתב:הנושא הוא בשום אופן לא האדם אלא הדברים הכתובים בספר.
בברכה המשולשת כתב:בעל כוזרי שני הוא הגאון רבי דוד ניטו, שהיה רב הקהילה הספרדית באמסטרדם
https://www.hamichlol.org.il/%D7%A8%D7% ... 7%98%D7%95
אין שום מצוה לזלזל בו.
וכידוע שיש מקורות בראשונים שייתכן שיש חיים על כוכבים אחרים ואין בזה שום סתירה לתורתנו הקדושה
אך כמובן שאין שום מקור שחייב להיות שיש חיים על כוכבים אחרים
(ואגב, שאלה זו עדיין שנויה במחלוקת בין החוקרים, וממש אין להם הכרעה מוחלטת בזה, לפי דעתם.
ועל זה אוסיף, שלא מפיהם אנו חיים, ובנושא זה במיוחד דבריהם הם ספקולציות בעלמא לכאן ולכאן)
אוהב ציון כתב:בברכה המשולשת כתב:בעל כוזרי שני הוא הגאון רבי דוד ניטו, שהיה רב הקהילה הספרדית באמסטרדם
https://www.hamichlol.org.il/%D7%A8%D7% ... 7%98%D7%95
אין שום מצוה לזלזל בו.
וכידוע שיש מקורות בראשונים שייתכן שיש חיים על כוכבים אחרים ואין בזה שום סתירה לתורתנו הקדושה
אך כמובן שאין שום מקור שחייב להיות שיש חיים על כוכבים אחרים
(ואגב, שאלה זו עדיין שנויה במחלוקת בין החוקרים, וממש אין להם הכרעה מוחלטת בזה, לפי דעתם.
ועל זה אוסיף, שלא מפיהם אנו חיים, ובנושא זה במיוחד דבריהם הם ספקולציות בעלמא לכאן ולכאן)
בס"ד
מי זלזל בו ח"ו וח"ו, מלבד גדלותו הידועה הרי עשה אוזניים לתורה בספרו כוזרי שני, שהוכיח ואיזן וחיקר וסידר את ההכרח לתורה שבע"פ. וידוע שגדולי הדורות המליצו ללמוד ספר זה.
אבל כתבתי שזו דעת יחיד, מה האיסור בכך, האם לא היהו גדולים שבגדולים שהיו דעת יחיד. ונכון כתבתי גם שזו לא פשטות התורה שבכתב ושבע"פ. לא נראה שיש בזה זלזול אלא קושיא.
ואנא מחברים אם טעיתי ויש עוד מחכמי ישראל שסברו כן שיש אנשים על הירח או הכוכבים, הביאו את דבריהם כאן, ואודה ואבוש.
עובר ושב כתב:זה באמת נראה יותר כמו נוקדנות טרחנית... התורה אינה מספרת על כוכבים אחרים אבל בזוהר זה יותר מפורש. ומה שטעה בזה פעם איזה רב, מה בכך. והדוגמא השניה מדברת על כאילו, לא ממש, וההסבר הוא קילורין לעיניים.
כמו כן דומני שאין איזה קו המתיימר למצוא כל תגלית מדעית בדברי חז"ל, אלא רק פנינים פה ושם המאירים את חכמתם האלוקית של רבותינו, דליכא מילתא דלא רמיזא באורייתא. הרבה אנשים מתחזקים מזה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 4 אורחים