פשיסחא כתב:תמיד ניתן להיטפל לפרט כזה או אחר, אך בכללות זה הספר הטוב ביותר שיש כיום למי שמחפש ללמוד את תורות הרבי מקוצק זי"ע.
תמיד ניתן לענות לגופם של ההערות על הספר. בינתיים זה לא קרה...
פשיסחא כתב:תמיד ניתן להיטפל לפרט כזה או אחר, אך בכללות זה הספר הטוב ביותר שיש כיום למי שמחפש ללמוד את תורות הרבי מקוצק זי"ע.
פשיסחא כתב:אני רואה כאן אנשים שהחליטו לנסות לחפש בכח פגמים בהוצאה החדשה של ספר אמת ואמונה.
רצוני לציין את התרשמותי האישית מהספר, מכל מה שהיה לנו עד עכשיו מקוצק, אין שום חיבור שמתקרב לספר החדש, הן בהיקף החומרים החדשים, והן בסידור המצוין של החומר לפי ערכים ונושאים, ציון מקורות לכל מאמר, לצד הוספה של ביאורים מכל ממשיכי קוצק.
תמיד ניתן להיטפל לפרט כזה או אחר, אך בכללות זה הספר הטוב ביותר שיש כיום למי שמחפש ללמוד את תורות הרבי מקוצק זי"ע.
גל של אגוזים כתב:בדקתי בס' החדש המכונה 'אמת ואמונה', הביאו סיפור זה בעמ' שנ"ג-שנ"ד, כתבו 'דף גמרא' והשמיטו 'בעיון ויגיעה'...
אכן, ציינו במקורות לס' ארץ צבי פ' בחקתי תרפ"ח אשר שם נזכר דף גמרא בסתמא. אך ציינו כמקור ג"כ ס' אביר הרועים הנ"ל...
דבר שפתיים אך למחסור
פלוריש כתב:האם מובא שם מהקדמת האגלי טל שהרבי מקוצק הדריך אותו ללמוד דפים בבקיאות?
קרית מלך כתב:נטיית הלב אכן גורמת להתרעם על השמטת התיבות "בעיון ויגיעה", אך במחשבה שניה - ישנם שני ספרים המביאים את המאמר בשם הרה"ק מקאצק 1. ספר סיפורים 2. ספר תורני שמחברו היה ידוע בגדלותו העצומה בכל חלקי התורה, ובכן את מי צריך להעדיף? את ספר הסיפורים או את הספר אשר אדם גדול חתום עליו?
אלא מאי, בימים טרופים אלו זה בא בטוב להצביע על ההשמטה... אך למרות הכל האמת תורה דרכה.
קרית מלך כתב:נטיית הלב אכן גורמת להתרעם על השמטת התיבות "בעיון ויגיעה", אך במחשבה שניה - ישנם שני ספרים המביאים את המאמר בשם הרה"ק מקאצק 1. ספר סיפורים 2. ספר תורני שמחברו היה ידוע בגדלותו העצומה בכל חלקי התורה, ובכן את מי צריך להעדיף? את ספר הסיפורים או את הספר אשר אדם גדול חתום עליו?
אלא מאי, בימים טרופים אלו זה בא בטוב להצביע על ההשמטה... אך למרות הכל האמת תורה דרכה.
מקדש מלך כתב:הדבר ידוע כמדומני, שחותמו של הרבי מגור על הספר. והוא ידוע בגישתו הצנזורית, מתוך הנחה שהחומרים שהוא מאשר מיועדים לצרכים חינוכיים, מה שלטעמו נחשב הוראה ולימוד למעשה, ולא לצרכי מחקר קדמוניות.
אין שום בעיה, אז שיחבר ספר משלו בשם "משנתו החינוכית של הרבי מגור" ויכתוב שם מה שהוא רוצה. שלא יכניס את משנתו שלו - לפה של הרבי מקוצק - שאחז ההיפך - ועוד בתחפושת של כביכול הוצאה חדשה בסה"כ של הספר הישן והמוכר על קוצק.
דברים פשוטים, ואיני מבין את ההתפתלויות שלא לומר ההצדקות האלה.
הוא יכול גם להסביר מדוע לדעתו השתנו הזמנים מקוצק עד אליו, ולטעון שהרבי מקוצק היה מודה לו כיום / חזר בו - מודה לו בעולם האמת / נגלה אליו בחלום-בהקיץ ואמר לו לשנות וכן הלאה.
הכל טוב ויפה - בספר שלו. לא ליצור מצג שוא ולשכתב את הספר של קוצק. [בנושא זה ובשאר הנושאים].
בפרט שמי שאין לו מה להסתיר ולא מפחד - אינו זקוק לשכתובים. אלא פשוט אומר את דעתו ועומד מאחוריה וחסל.
אכן. מי שחלוק על הגישה הזאת, יצטרך להשיג את המהדורות הישנות ולהשוות ביניהן. אבל בינתיים, מבחינה מספרית, רוב הציבור שמזוהה עם קוצק וממשיכיה נמצא אצלו...
כפי שכבר כתבו, וכפי שעולה גם מהחומרים הנ"ל, צ"ל "הציבור שמשכנע את עצמו ומדמיין שהם מזוהים עם קוצק". והספר הזה הוא חלק מהבעיה כאן, לא הפתרון. עוד כלי שרת בשטיפת המוח. ודי בזה.
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:קרית מלך כתב:נטיית הלב אכן גורמת להתרעם על השמטת התיבות "בעיון ויגיעה", אך במחשבה שניה - ישנם שני ספרים המביאים את המאמר בשם הרה"ק מקאצק 1. ספר סיפורים 2. ספר תורני שמחברו היה ידוע בגדלותו העצומה בכל חלקי התורה, ובכן את מי צריך להעדיף? את ספר הסיפורים או את הספר אשר אדם גדול חתום עליו?
אלא מאי, בימים טרופים אלו זה בא בטוב להצביע על ההשמטה... אך למרות הכל האמת תורה דרכה.
ארץ צבי עה"ת הוא כתבי התלמידים, וקשה לומר שיש לדקדק בסגנון הכתיבה. כוונת הקוז'יגלובר רב היתה לבאר 'אי סייפא לאו ספרא וכו'' ולא להורות דרך הלימוד, ע"כ אם בחר התלמיד לכתוב 'דף גמרא' גרידא, אין זה גירסא חדשה.
אכן, המהדורא החדשה היא 'שמיעסן' של אדמו"ר מגער, אבל לא דעתו של הרמ"מ מקאצק. ואיני יודע האיך הם 'מזוהים' עם קאצק בשעה שמוכנים לזרוק את דעתו החוצה. כמו כולנו, הם לומדים את תורתו של הקאצקער ובוחרים במה שמדבר אל לבם ומתעלמים מהחלק שאינו מדבר אל לבם. כמו רוב ספרי חסידות אצל רוב כלל ישראל, כל אחד מתחמם במה שמדבר אל לבו, ולא הייתי מופתע אם זו היתה כוונת כל מחברי הספרים ההם, ולא אבו מעולם שיעשו מהם תורה שבכתב.
קרית מלך כתב:בשער הספר כתוב שזה מכתב ידו, ואזדא לה האי פלפולא
כתבי יד אלה הם מפרי עמלו של אביו הרה"ח מו"ה ר איטשע ארליך ז"ל מזביירצה פולין שהי קרובו ותלמידו של הגה"ק האדמות מסוכטשוב זצללה"ה בעמח"ס אגלי טל ושו"ת אבני נזר והי חסיד נאמן לאדמורים מסוכטשוב גם הי איש אמונו של הגאון מקוזיגלוב והקדיש כל זמנו להסתופף בצל הגאון והקדוש הנ"ל והוא שהעתיק כל חידושי תורתו תשובות להלכה דברי חסידות והשיחות שנאמרו בעת ישבו ליד שולחנו הטהור בש"ק בשעת רעווא דרעווין בפני קהל מעריציו שמילאו את ביתו מדי שבת ומועד
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:קרית מלך כתב:כתבי יד אלה הם מפרי עמלו של אביו הרה"ח מו"ה ר איטשע ארליך ז"ל מזביירצה פולין שהי קרובו ותלמידו של הגה"ק האדמות מסוכטשוב זצללה"ה בעמח"ס אגלי טל ושו"ת אבני נזר והי חסיד נאמן לאדמורים מסוכטשוב גם הי איש אמונו של הגאון מקוזיגלוב והקדיש כל זמנו להסתופף בצל הגאון והקדוש הנ"ל והוא שהעתיק כל חידושי תורתו תשובות להלכה דברי חסידות והשיחות שנאמרו בעת ישבו ליד שולחנו הטהור בש"ק בשעת רעווא דרעווין בפני קהל מעריציו שמילאו את ביתו מדי שבת ומועד
והדרא פלפולא לדוכתא
מונח בזכרוני שיש ספר זכרונות מרתקים מאד של אחד בשם איטשע ארליך, מבני משפחתם של גאוני סאכאטשאוו, וראיתי רק חלק א' במהדורת מקלדת באידיש. מענין אם זה אותו בן אדם, וגם אם אפשר למצוא שאר החלקים של הזכרונות שלו.
איש_ספר כתב:הרב צופה ומביט, במחכ"ת, הפורום הוא מקום לשיחות בד"ת ושיחות חולין של ת"ח והכל בנעימות ואחווה ומתוך כבוד זה לזה, אנשים לא באים כאן לא להתגושש ולא לצפות במתגוששים. לכן מטובך, אנחנו לא רוצים לוותר אפילו על הודעה אחת שלך, ועתה למה נמות כי תאכלנו האש וכו'. דבר אלינו בנחת ונשמעה. בהוקרה ובברכה.
עתניאל בן קנז כתב:קרית מלך כתב:נטיית הלב אכן גורמת להתרעם על השמטת התיבות "בעיון ויגיעה", אך במחשבה שניה - ישנם שני ספרים המביאים את המאמר בשם הרה"ק מקאצק 1. ספר סיפורים 2. ספר תורני שמחברו היה ידוע בגדלותו העצומה בכל חלקי התורה, ובכן את מי צריך להעדיף? את ספר הסיפורים או את הספר אשר אדם גדול חתום עליו?
אלא מאי, בימים טרופים אלו זה בא בטוב להצביע על ההשמטה... אך למרות הכל האמת תורה דרכה.
אל תשכח, הספר מכונה 'אמת ואמונה', על שם אמת ואמונה המקורי, עם הוספות.
ההנחה הפשוטה שהבסיס לספר הוא האמת ואמונה הקודם, ואם יש שנוים יש להצביע עליהם.
יש עוד סיבות להעדיף את הגירסא 'בעיון ויגיעה'.
האם אכן הנך סבור, שבתקופת ההנהגה הקודמת בגור, גם היו מעדיפים - מטעמים אובייטקיבים שהעלת - את הגירסא בהשמטת העיון?
אותה אבקש כתב:ובאביר הרועים עמ' לג:
דמשק כתב:דברי הרה"ק מקאצק על לימוד התורה בעיון מבואר בהרחבה בהקדמת נכדו האדמו"ר מפילוב לספר אהבת דוד.
הנהנה מד"ת מעולם המתיקות והפלפול, כמ"ש המלאך לבית יוסף ז"ל חדי הקב"ה בפלפולך.
טוב לישן ומרגוע לנפש וגוף, ולעמוד בבוקר ולהתפלל וללמוד שמעתתא דיממא ולבו ומוחו שלם להבין, אשריו.
ברוז כתב:האם מאדמור"י גור המאוחרים [מהשפ"א עד הפנ"מ] יש התבטאויות על מעלת לימוד התורה בעיון דווקא?
יהושפט כתב:ברוז כתב:האם מאדמור"י גור המאוחרים [מהשפ"א עד הפנ"מ] יש התבטאויות על מעלת לימוד התורה בעיון דווקא?
בעלוני "בנאות דשא" של רש"א מביאים הרבה פעמים התבטאויות כאלו ממקורות שונים
ראה למשל בעלון משפטים כאן עמ' 5 מהב"י http://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=54100#p692500
ברוז כתב:אשמח לציטוטים מדוייקים.
שום דבר אינו מצדיק סילופים וצנזורה בדעת הרה"ק מקוצק, אך אם 'עיון' לא היה נושא מדובר בדורות המאוחרים, אהרן מה הוא כי תלינו עליו?
כבר ענו לך על מה מלינים. אין בעיה שמישהו יאחז אחרת מהרבי מקוצק, שלא ידבר, שידבר הפוך, רק שלא ישים את שיטתו בפיו של הרבי מקוצק שאחז להיפוך. [אגב, האם דברים כאלה לא עוקרים את החזקה הידועה שאין אדם מנחיל שקר לבניו/תלמידיו?]
אגב, גם בעל הנתיבות שלום מסלונים השמיט וערך לרוב בספריו [תורת אבות, דברי שמואל, בית אברהם, זכרון קדוש] מאמרים מתורת הצדיקים הקודמים, כדי שיתאימו להשקפתו החינוכית, מישהו הלין על כך פעם?
באם זה נכון וכתבת מדויק - זה בעייתי [בעיניי כמובן] באותה המידה.
השאלה האם הלינו או לא אינה הנושא. השאלה האם ידעו, ועד כמה העסיק. יתכן שחסידות סלונים ואבותיה ו/או תורתה פשוט לא מעניינת/מעסיקה אנשים שמחוץ לה, כמו שמעסיק בית קוצק והמסתעף ממנו. [להמחשה: כמה מימרות של הלכוביצ'ר אתה מכיר שמסתובבות בפי העולם לעומת מימרות של הקוצקר?]. הנתיבות שלום אכן היה ועודנו פופולרי מאד, אבל את האנשים מעניין מה הוא אמר, כמאן דאמר בעצמו, ולא ההשוואה בינו לאבותיו ולמעלה בקודש.
ברוז כתב:אשמח לציטוטים מדוייקים.
שום דבר אינו מצדיק סילופים וצנזורה בדעת הרה"ק מקוצק, אך אם 'עיון' לא היה נושא מדובר בדורות המאוחרים, אהרן מה הוא כי תלינו עליו?
אגב, גם בעל הנתיבות שלום מסלונים השמיט וערך לרוב בספריו [תורת אבות, דברי שמואל, בית אברהם, זכרון קדוש] מאמרים מתורת הצדיקים הקודמים, כדי שיתאימו להשקפתו החינוכית, מישהו הלין על כך פעם?
לתחושתי אתה בהחלט מתכוון להלין עליו, ומצאת דרך מתוחכמת לפתוח בכך....ברוז כתב:אגב, גם בעל הנתיבות שלום מסלונים השמיט וערך לרוב בספריו [תורת אבות, דברי שמואל, בית אברהם, זכרון קדוש] מאמרים מתורת הצדיקים הקודמים, כדי שיתאימו להשקפתו החינוכית, מישהו הלין על כך פעם?
ברוז כתב:האם מאדמור"י גור המאוחרים [מהשפ"א עד הפנ"מ] יש התבטאויות על מעלת לימוד התורה בעיון דווקא?
קרית מלך כתב:הרב דמשק, זה פשוט לא יאומן!
ברוז כתב:אשמח לציטוטים מדוייקים.
שום דבר אינו מצדיק סילופים וצנזורה בדעת הרה"ק מקוצק, אך אם 'עיון' לא היה נושא מדובר בדורות המאוחרים, אהרן מה הוא כי תלינו עליו?
אגב, גם בעל הנתיבות שלום מסלונים השמיט וערך לרוב בספריו [תורת אבות, דברי שמואל, בית אברהם, זכרון קדוש] מאמרים מתורת הצדיקים הקודמים, כדי שיתאימו להשקפתו החינוכית, מישהו הלין על כך פעם?
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 201 אורחים