מציאות עובדות ההייטק - כצעקתה?

[יוסף חיים אוהב ציון]

ראיתי מאחד המקורבים של הרב שטיינמן שסיפר שהרב שטיינמן ביאר אח"כ שחינוך תלוי בשכל ותבונה, ואסור לתלות את החינוך בהנהגה זו או אחרת.

איפה?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ראיתי את זה בכתבה על הרב בעת פטירתו באחת העיתונות.

באמת, אם נעמיק קצת בדבר נווכח שיש נשים שקשה להם להתמודד בעבודת הבית, שרואים את זה כעבודת פרך ובלתי מספקת. לכן כאשר היא יוצאת מהבית בכל יום לכמה שעות ומשתמשת בהשכל והכשרון שלה לדבר שהיא רואה כיותר נעלה מכיבוס ובישול, היא מתרעננת ויכולה לתפקד בבית ג"כ.

ומי שקרא את הזכרונות של אנשים של פעם יכול להוכיח לעצמו שההיסטוריה העתיקה הזאת של אידישע מאמע הנמצאת בבית לחבק את הילדים בעת הגעתם הביתה מהחדר היא תופעה של כמה שנים ספורות. העשירות של פעם היה להן שמרטפיות לרוב, והעניות של פעם עבדו עבודת פרך כל היום ולא מצאו זמן לראות את הילדים. השכבה האמצעית כמעט ולא היתה קיימת. מדובר בתופעה אוטופית לא אמיתית.

[פרנקל תאומים]

אלו דברי הזאב:
כמובן שבשביל לפרנס את הבעל צריך לקחת סיכונים, אז במקום שהבעל יסתכן וכפי שהיה מאז ומתמיד, נתהפכו היוצרות וכעת הנשים מסתכנות. ממש עולם הפוך.

ואלו דברי פ"ת:
כשגבר אומר לאישה "את נראית טוב", היא לא עברה בזה שום איסור, ולא משנה מה יעבור לה בראש, לעומת זאת הגבר שאמר לה זאת עבר בכך באיסורים חמורים... גברים בעבודה אם הם אינם חזקים מאד ביר''ש ובסייגים שלהם ובפנימיותם (וכולי האי ואולי), כמעט אינם ניצולים מלעבור מדי יום ביומו באיסורי הסתכלות חמורים והרהורים וכיו''ב, ובפרט עם הסמארטפונים וכו'. מה שא"כ נשים.

ועוד הוסיף:
ישנם המון סיפורים על גברים רח''ל, וכולם (ובפרט כולן) יסכימו שאין גבר שמחוסן מניסיון (ולא רק במקום העבודה), הן באר''י והן בחו''ל, ואעפ''כ א''א לאסור על גברים לצאת לפרנס, או לצאת מהבית בכלל, כי מה אפשר לעשות שצריך פרנסה וכו', ולכן אע"פ שזה מסוכן מאד וכמעט ברי היזיקא שגברים יצאו מהבית וק''ו שהם יצאו לעבוד שיבואו חלילה לידי מכשולות נוראים, בכל זאת, אם אין להם פרנסה, יש להתיר לגברים בשעת הדחק לצאת לעבודה, כיוון שההכרח לא יגונה, ובלבד שיקפידו להתנהג עפ''י ההלכה ויסייגו את עצמם בסייגים ויתפללו לה' שלא יבואו לידי מכשול. וכמובן שה''ה גם לנשים, אך להן יש יתרונות רבים בעניין זה, הלכתיים, סוציולוגיים ופיזיולוגיים.

ש"י מד"נ.

גא"מ! ש"י מד"נ ודפח''ח.

מי זה הפנחס תעיזי הזה שכותב כ"כ טוב? תמסרו לו בשמי יש"כ.


נ"ב:
הדברים הנ"ל שכתב הפ"ת והביאם הזאב מבית גנזיו נכתבו בשעתו לזאב באישי בדיוור ישיר למייל שלו, אחר שהוא פנה לפ"ת מיוזמתו ונענה כנ"ל. הדברים אמנם נכונים וכאמור גם מקיימים ומוכיחים בעליל את התנערותי דלעיל מהניסיון המצחיק לייחס לי דברים שמעולם לא נאמרו או נכתבו על ידי. ויש''כ לזאב שטרח טובא כדי להביאם ולהביע בכך באופן עקיף אך נחרץ למדיי את חרטתו הכנה ואת חזרתו מדבריו, וכאמור, מודה וזאב ירוחם.

עם זאת, יש להעיר, שאין זו מן המידה להביא דברים מתוך התכתבויות אישיות ואיתא בזה משום לתא דחדר"ג רח"ל. והוא רחום יכפר וגו'.

כל השנינות והעקיצות לא יעזרו לך,

למה לא? יש כאלה שזו הדרך היעילה היחידה לנהל איתם דו שיח בלי לצאת מהדעת.

אתה טוען שמוטב לשלוח את הנשים לעבודה מאשר את הגברים עם כל מיני טיעונים מדוע ושהם יותר מוגנות מהגברים.

נכון. ויש להאריך.

זה ההפך ממה שמובא במקורות שהגבר הוא זה שצריך לצאת ולפרנס,

לא נכון.

ועוד אתה טוען אין נסיונות כשלונות לנשים במקומות העבודה.

לא נכון. להד''ם.

לא אנסה לשכנע אותך שאתה טועה

אכן, באמת זה חסר טעם לנסות לשכנע מישהו במשהו שהוא לא נחלק עליו.

ובקשר להתכתבות אישית, מכיוון שפרנקל תאומים זה רק ניק ככל הניקים,לא חל חדר"ג וזה כמו לספר לשון הרע על ניק כלשהו, ומה זה משנה באיזה אופן נשלחו הדברים.

משנה בהחלט.

ודבר נוסף, כמו שאין לך מושג מה שקורה במקומות עבודה ותשאר בתמימותך

הקשקוש החביב עליך. פלא פלאים שאתה חושב שאתה יודע משהו יותר מאחרים, ועוד בתחום שאתה אינך נמצא בו כלל, והם וכל הסביבה שלהם כן נמצאים בו. נו מילא.

ברגע שכתבת משהו למישהו אתה צריך לסבור שזה נהפך לרשות הרבים! מנין לך שלא שיתפתי את דבריך עם אחרים?

זה חמור מאד אם כך אתה סבור. אתה בעצם מכריז על עצמך שאין לך כל נאמנות. אי הכי, מומלץ לכל בר דעת החרד לפרטיותו להימנע מלהתכתב איתך באישי.

[צופה_ומביט]

מה שהוזכר מהגראי"ל על האמהות
כאן
דקה 27.56 והלאה.

ידיעה חשובה ביותר.
זה נראה שהוא מדבר בציניות, ע"ד מה ששמעתי פעם מהרב יעקובזון שעדיף הורים שלא "מחנכים", שלא עם שיטת חינוך, כי ככה לא עושים את אותה טעות כל הזמן, וכיו"ב.
אבל גוף דבריו משמע שהוא טוען שאותן נשים / נשות אברכים שעובדות בהייטק בלא"ה אינן אותה היידישע מאמע של פעם, וממילא אדרבה, עדיף שהילדים יהיו כמה שפחות עם כזו אמא. ובמעט שהיא תהיה בבית הם כבר יקבלו מספיק חום ואהבה של אמא כפי שמספיק לילד, אבל מצד השאלה שהיתה לגבי "חינוך" של יידישע מאמע - עדיף שכמה שפחות יהיו עם האמא הזו. [וגם אם לא יקבלו מספיק חום ואהבה, רק בימי שישי ושבת, גם טוב, העיקר שהאמא הזו כמה שפחות "תחנך" אותם].
וככה ענה בבת אחת על שתי השאלות ששאלו אותו, על הנדסאיות ועל שנמצאות מעט בבית.
וכוונתו לומר שבאמת עדיף לא ללכת למקצועות כאלה, ומי שכן הולכת - זה יכול להשפיע לרעה על החינוך שלה את הילדים ועדיף שלא תהיה בבית.
זה מה שאני מסוגל להבין בדבריו ומכפי שנאמרו.
האומנם כך? האומנם זו היתה דעתו? האומנם אין כאן אמצע, אמא טובה ויראת שמים שיש לה מה לתת לילדים ויחד עם זה עובדת בהייטק? האומנם מצד עצם המציאות של "אמא" די לילדים במפגש קצר בבוקר לפני שהאמא רצה לעבודה ובזמן קצר בערב כשהאמא חוזרת מאוחר ועייפה? האומנם גם אם הילדים לא יקבלו מספיק חום ואהבה של אמא עדיף שיהיו כמה שפחות עם אמא עובדת הייטק?
בקיצור, האם מישהו יודע / מבין ויכול להסביר יותר טוב?

קיבלתי באישי עם רשות לפרסם:
הסתובבתי אצלו הרבה פעמים, עוד בשנים שלא היה כ"כ זקן ולא היה מנהיג.
היטבת לפרשו.
הוא לא דיבר דרך לציבור - כשלא עמד לפני ציבור ודיבר.
ליחידים היה עונה בדרך חידוד הרבה פעמים,
בפרט לאלו שהכירם והכירוהו. הוא היה קיצוני מאוד נגד חדשנות, ונגד פרנסה בריווח ועולם הזה מושלם,
ורוב ככל הסביבה שלו היו כאלו, וזה מה שהשתוקקו לשמוע ממנו.
זה היה סגנון השיח, ולא בא בזה להורות דרך לרבים, רק לבטא את הסלידה האישית שלו מהמודרנה וההתערבבות עם העוה"ז שפשתה בציבור.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

עי' מה שכתבתי כבר כאן

[זאב ערבות]

הודעה זו היא תגובה לדברי פ"ת בהערה הארוכה לעיל.
1. בנוגע לעקיצות וכו', כמובן שניתן לעקוץ ולגחך ועוד אך ספק רב עם זה עוזר ומשיג את מטרתו בפרט לכותב הדברים שמרגיש טוב שעקץ וגיחך. בסוף המכתב אתה כותב שלא ראוי לפרסם דברים שנכתבו באופן פרטי. אענה על כך עוד מעט, והאם לכתוב בסרסטיות ובעקיצות וגיחוכים זה כן ראוי? כל אחד מראה לעצמו היתר במה שנח לו ומה שמשרת את מטרתו, קשוט עצמך ואח"כ קשוט אחרים.
2. אתה אוען שמוטב שנשים יעבדו. ראה בתחתית ההודעה את דברי רב שטיינמן. מן הסתם תאמר לי שדבריו לא מוסכמים על הכל ושזו דעתו המוקצנת וכו', אך כנראה הוא יודע דברים שאתה לא יודע. איני יודע במה אתה עוסק, מה גילך, ואם עבדת אי פעם במקום מעורב (חילוני או דתי לא משנה), אך לי כן יש נסיון ומן הסתם עבדתי במקומות כאלה לפני שנולדת או כשהיית ילד קטן, ואני אומר לך בפה מלא ומנסיון: לשלוח נשים לעבודה במקום שיש גברים זה לא מומלץ לאשה חרדית. אם זה מקום שיש בו רק נשים ממש ללא שום שייכות לגברים בכל דרך שהיא, אפילו לא בטלפון ובטקסט ובמייל זה בסדר, אך ברגע שצריך קשר כלשהו עם גברים באופן קבוע ואפילו לא פנים בפנים - יש סכנות. מצידי תתוכח אתי כמה שתרצה, לא אזוז מקביעתי הנחרצת המתבססת על עובדות מוצקות. אתה טוען שאין כל סיכון, ואני טוען שאפילו עם הסיכון אחוז אחד, כבר לא שווה.
3. כתבתי שבמקורות מובא שהגבר צריך לפרנס ועל זה הגבת לא נכון. יש לך מקור שהאשה צריכה לפרנס, או שמא זו הלכה חדשה שהתחדשה במדינה הציונית בגדר עת לעשות לה' הפרו תורתך, וכבר דנו בצורך לשנות את נוסח הכתובה.
4. כתבת שאתה מכיר הרבה נשים עובדות ואין ולא היו להם שום נסיונות, ועל זה הגבתי שאתה טוען שאין נסיונות וכשלונות לנשים... ואתה מגיב לא נכון, להד"ם. על מי אתה עובד? האם אתה כן מסכים שיכול לקרות נסיון? ואם כן מה האחוז המקובל עליך? ומה האחוז שאתה סבור שקורה בפועל.
5. וכעת בקשר להתכתבות אישית, כל עוד לא ידוע במי מדוברואף מצטט הדברים לא יודע במי מדובר איני רואה שום סיבה לא לצטט את דבריו, זכותך לחלוק עלי אך לא תשנה את עמדתי. בכל אופן לא יטטתי שום דבר אישי או פרטי רק את דעתו של פלוני האלמוני המתכנה בשם פ"ת בענין הליכת נשים למקומות עבודה, דברים שכתב בצורה זו או אחרת גם בפורום, ואתה הוא שגילית מה מקור הדברים, לולי היית זאת איש לא היה שואל או מתעניין, ואם היה מתענין לא הייתי עונה שכן זה לא העסק של אף אחד.
6. על מה שכתבתי שאין לך מושג מה קורה במקומות העבודה אתה כותב שזה הקשקוש החביב עלי, כבר עניתי לעיל, וכעת אוסיף, אני יודע מה שאני יודע ומה שאני יודע זה מנסיון, ואם אתה יודע מה קורה במקומות עבודה מעורבים, לא היית מעז לשלוח לשם נשים. ואיני צריך להיות בסביבה מסוימת בכדי לדעת מה שקורה שם בפרוטרוט, אני מכיר שעובדים במקומות ההי טק בארץ ומעדכנים אותי, ואין הבדל בין מקומות עבודה בארץ לבין מקומות בארה"ב, הנסיונות הן אותן נסיונות. ושוב, כל עוד איני יודע מי אתה ומה מעשיך ועיסוקיך, מותר לי לשער מה שאני רוצה, ואתה יכול להכחיש כמה שאתה רוצה, (גם ביבי מכחיש כל ההאשמות נגדו) וכמובן אין לי אפשרות לדעת בוודאות.
7. בקשר לפרסום דברים שכותבים שאתה כותב זה חמור מאוד. יש להבדיל אם זהות כותב הדברים ידועה או לא, אם היא לא ידועה מה זה משנה? אז כולם יודעים שפ"ת לא מתנגד שנשים יעבדו, הוא גם כותב זאת בפורום. כבר כתבתי לעיל שיש הבדל בין לפרסם דברים שכבר ידועים לבין דברים פרטיים ואישיים. אך יותר מכל אל תיתמם! מנהג העולם שאנשים משתפים דברים שנכתבו ונאמרו להם וזה קורה גם בפורום מאחרי הקלעים. יש כלל ידוע, מה שאינך רוצה שידעו - שמור לעצמך, גם משוכבת חיקך! ברגע שכתבת או אמרת, זה נהפך לרשות הרבים. לכל אחד יש אינטרסים משלו ואם הדברים משרתים את האגנדה שלו הוא יפרסם אותם או יגלה אותם למי שרואה לנכון. אם זה נכון או לא אולי נפתח על זה דיון.
כך שאני מסכים עם קביעתך שכל מי שחרד לפרטיותו - שימנע מכתיבת דברים אישיים לכל חברי הפורום ולא רק לי.

[הוה אמינא]

ר' זאב, תחליף את השם שלך לכבש. דחוף.

במקום לטרוף אתה מעלה גרה

[זאב ערבות]

ר' זאב, תחליף את השם שלך לכבש. דחוף.

במקום לטרוף אתה מעלה גרה

מה דעתך על וגר זאב עם כבש? (כידוע אני אוהב ניקים מפסוקים בנ"ך).
בכל אופן בספר הליכות והנהגות ממרן הקהילות יעקב מר' משה אריאל עמ' יח מובא הציטוט הבא (בקשר למה שציטטתי לעיל דברים שנכתבו לי במייל)

[הוה אמינא]

ר' זאב, תחליף את השם שלך לכבש. דחוף.

במקום לטרוף אתה מעלה גרה

מה דעתך על וגר זאב עם כבש? (כידוע אני אוהב ניקים מפסוקים בנ"ך).
בכל אופן בספר הליכות והנהגות ממרן הקהילות יעקב מר' משה אריאל עמ' יח מובא הציטוט הבא (בקשר למה שציטטתי לעיל דברים שנכתבו לי במייל)

על הציטוט:

1:0!

[במסתרים]

מה עם

מניין לאומר דבר לחבירו שהוא בבל יאמר עד שיאמר לו לך אמור שנאמר וכו'

[זאב ערבות]

מה עם

מניין לאומר דבר לחבירו שהוא בבל יאמר עד שיאמר לו לך אמור שנאמר וכו'

תשאל את מי שציטט את הסטייפלר

[פרנקל תאומים]

הודעה זו היא תגובה לדברי פ"ת בהערה הארוכה לעיל.
1. בנוגע לעקיצות וכו', כמובן שניתן לעקוץ ולגחך ועוד אך ספק רב עם זה עוזר ומשיג את מטרתו בפרט לכותב הדברים שמרגיש טוב שעקץ וגיחך. בסוף המכתב אתה כותב שלא ראוי לפרסם דברים שנכתבו באופן פרטי. אענה על כך עוד מעט, והאם לכתוב בסרסטיות ובעקיצות וגיחוכים זה כן ראוי? כל אחד מראה לעצמו היתר במה שנח לו ומה שמשרת את מטרתו, קשוט עצמך ואח"כ קשוט אחרים.
2. אתה אוען שמוטב שנשים יעבדו. ראה בתחתית ההודעה את דברי רב שטיינמן. מן הסתם תאמר לי שדבריו לא מוסכמים על הכל ושזו דעתו המוקצנת וכו', אך כנראה הוא יודע דברים שאתה לא יודע. איני יודע במה אתה עוסק, מה גילך, ואם עבדת אי פעם במקום מעורב (חילוני או דתי לא משנה), אך לי כן יש נסיון ומן הסתם עבדתי במקומות כאלה לפני שנולדת או כשהיית ילד קטן, ואני אומר לך בפה מלא ומנסיון: לשלוח נשים לעבודה במקום שיש גברים זה לא מומלץ לאשה חרדית. אם זה מקום שיש בו רק נשים ממש ללא שום שייכות לגברים בכל דרך שהיא, אפילו לא בטלפון ובטקסט ובמייל זה בסדר, אך ברגע שצריך קשר כלשהו עם גברים באופן קבוע ואפילו לא פנים בפנים - יש סכנות. מצידי תתוכח אתי כמה שתרצה, לא אזוז מקביעתי הנחרצת המתבססת על עובדות מוצקות. אתה טוען שאין כל סיכון, ואני טוען שאפילו עם הסיכון אחוז אחד, כבר לא שווה.
3. כתבתי שבמקורות מובא שהגבר צריך לפרנס ועל זה הגבת לא נכון. יש לך מקור שהאשה צריכה לפרנס, או שמא זו הלכה חדשה שהתחדשה במדינה הציונית בגדר עת לעשות לה' הפרו תורתך, וכבר דנו בצורך לשנות את נוסח הכתובה.
4. כתבת שאתה מכיר הרבה נשים עובדות ואין ולא היו להם שום נסיונות, ועל זה הגבתי שאתה טוען שאין נסיונות וכשלונות לנשים... ואתה מגיב לא נכון, להד"ם. על מי אתה עובד? האם אתה כן מסכים שיכול לקרות נסיון? ואם כן מה האחוז המקובל עליך? ומה האחוז שאתה סבור שקורה בפועל.
5. וכעת בקשר להתכתבות אישית, כל עוד לא ידוע במי מדוברואף מצטט הדברים לא יודע במי מדובר איני רואה שום סיבה לא לצטט את דבריו, זכותך לחלוק עלי אך לא תשנה את עמדתי. בכל אופן לא יטטתי שום דבר אישי או פרטי רק את דעתו של פלוני האלמוני המתכנה בשם פ"ת בענין הליכת נשים למקומות עבודה, דברים שכתב בצורה זו או אחרת גם בפורום, ואתה הוא שגילית מה מקור הדברים, לולי היית זאת איש לא היה שואל או מתעניין, ואם היה מתענין לא הייתי עונה שכן זה לא העסק של אף אחד.
6. על מה שכתבתי שאין לך מושג מה קורה במקומות העבודה אתה כותב שזה הקשקוש החביב עלי, כבר עניתי לעיל, וכעת אוסיף, אני יודע מה שאני יודע ומה שאני יודע זה מנסיון, ואם אתה יודע מה קורה במקומות עבודה מעורבים, לא היית מעז לשלוח לשם נשים. ואיני צריך להיות בסביבה מסוימת בכדי לדעת מה שקורה שם בפרוטרוט, אני מכיר שעובדים במקומות ההי טק בארץ ומעדכנים אותי, ואין הבדל בין מקומות עבודה בארץ לבין מקומות בארה"ב, הנסיונות הן אותן נסיונות. ושוב, כל עוד איני יודע מי אתה ומה מעשיך ועיסוקיך, מותר לי לשער מה שאני רוצה, ואתה יכול להכחיש כמה שאתה רוצה, (גם ביבי מכחיש כל ההאשמות נגדו) וכמובן אין לי אפשרות לדעת בוודאות.
7. בקשר לפרסום דברים שכותבים שאתה כותב זה חמור מאוד. יש להבדיל אם זהות כותב הדברים ידועה או לא, אם היא לא ידועה מה זה משנה? אז כולם יודעים שפ"ת לא מתנגד שנשים יעבדו, הוא גם כותב זאת בפורום. כבר כתבתי לעיל שיש הבדל בין לפרסם דברים שכבר ידועים לבין דברים פרטיים ואישיים. אך יותר מכל אל תיתמם! מנהג העולם שאנשים משתפים דברים שנכתבו ונאמרו להם וזה קורה גם בפורום מאחרי הקלעים. יש כלל ידוע, מה שאינך רוצה שידעו - שמור לעצמך, גם משוכבת חיקך! ברגע שכתבת או אמרת, זה נהפך לרשות הרבים. לכל אחד יש אינטרסים משלו ואם הדברים משרתים את האגנדה שלו הוא יפרסם אותם או יגלה אותם למי שרואה לנכון. אם זה נכון או לא אולי נפתח על זה דיון.
כך שאני מסכים עם קביעתך שכל מי שחרד לפרטיותו - שימנע מכתיבת דברים אישיים לכל חברי הפורום ולא רק לי.

ר' וועלוועל דרלינג, זה ארוך לי. טרם יצאתי לפנסיה.
אם תוכל לתת תמצות של עד 15 שורות מקסימום אשתדל בל"נ לקרוא. אם אינך מסוגל לזאת, אסתפק בכך שאעמיד גברא על חזקתיה שמסתמא שוב העמסת עליי דברים שלא כתבתי מעולם ושלא עלו על קצה דעתי, ומסתמא שוב גיבבת מעשיות מקווה מן הגורן ומן היקב ועשית מהם תורה למשה מסיני שאין לערער ואין להרהר אחריה (בפרט כי כה אמר הזאב ומי יבוא אחר המלך), ומסתמא שוב כתבת דברים שאינם עניין לאשכול ואינם עניין לנידון ואינם עניין לדו שיח המייאש דלעיל וכו' וכו', ואין לי אלא לשוב ולהעיר את תשומת ליבם של יושבי הבית הגדול הזה שאין להאמין כי הוא זה ואין לקבל שום דבר הנאמר בשמי ע"י ידיד נפשנו הרב ר' זאב הע"י, שכן דרכו בקודש היא כנ"ל, ויש ללמד עליו זכות שמן הסתם יש לו בזה כוונות עמוקות למתק את הדינים וכיו"ב ומי יבוא בסוד קדושים.

מה שכן, בזווית העין קלטתי את המשפט האחרון שכתבת ובו שגית בהוצש"ר חמורה על מרבית חברי הפורום שליט"א, והנני במחאה. תהילה לד' אינך צודק, וכי לסדום דמינו? שאדם צריך לחשוש על כל מילה שכותב באישי שמא מחר ימצאנה תלוייה בראש כל חוצות? וכי אנשי אמנה אבדו? הפסו מבין יושבי הפורום? חלילה וחלילה.

[פרנקל תאומים]

מה שהוזכר מהגראי"ל על האמהות
כאן
דקה 27.56 והלאה.

ידיעה חשובה ביותר. זה נראה שהוא מדבר בציניות... אבל גוף דבריו משמע שהוא טוען שאותן נשים / נשות אברכים שעובדות בהייטק בלא"ה אינן אותה היידישע מאמע של פעם, וממילא אדרבה, עדיף שהילדים יהיו כמה שפחות עם כזו אמא. ובמעט שהיא תהיה בבית הם כבר יקבלו מספיק חום ואהבה של אמא כפי שמספיק לילד, אבל מצד השאלה שהיתה לגבי "חינוך" של יידישע מאמע - עדיף שכמה שפחות יהיו עם האמא הזו. [וגם אם לא יקבלו מספיק חום ואהבה, רק בימי שישי ושבת, גם טוב, העיקר שהאמא הזו כמה שפחות "תחנך" אותם]. וככה ענה בבת אחת על שתי השאלות ששאלו אותו, על הנדסאיות ועל שנמצאות מעט בבית.
וכוונתו לומר שבאמת עדיף לא ללכת למקצועות כאלה, ומי שכן הולכת - זה יכול להשפיע לרעה על החינוך שלה את הילדים ועדיף שלא תהיה בבית. זה מה שאני מסוגל להבין בדבריו ומכפי שנאמרו.

קיבלתי באישי עם רשות לפרסם:
הסתובבתי אצלו הרבה פעמים, עוד בשנים שלא היה כ"כ זקן ולא היה מנהיג.
היטבת לפרשו. הוא לא דיבר דרך לציבור - כשלא עמד לפני ציבור ודיבר.
ליחידים היה עונה בדרך חידוד הרבה פעמים,
בפרט לאלו שהכירם והכירוהו. הוא היה קיצוני מאוד נגד חדשנות, ונגד פרנסה בריווח ועולם הזה מושלם,
ורוב ככל הסביבה שלו היו כאלו, וזה מה שהשתוקקו לשמוע ממנו.
זה היה סגנון השיח, ולא בא בזה להורות דרך לרבים, רק לבטא את הסלידה האישית שלו מהמודרנה וההתערבבות עם העוה"ז שפשתה בציבור.

לכאורה זה לא בדיוק מה שכתבת, אבל זה בהחלט מאיר את הדברים. כלומר, זו לא הוראה או הנחייה לציבור אם למעשה מותר או אסור או לא כדאי, אלא הבעת הסלידה העקבית שלו מן הרדיפה אחרי העוה"ז וחיי חומריות ומן המודרניות והחדשנות. ואתה שמת את האצבע על התשובה האירונית האופיינית שלו שבאה לומר שעם האימהות של ימינו (אלה מהן שרודפות אחרי המודה והחומריות) אדרבה עדיף טפי שלא יהיו בבית... שקלקלתן מרובה מתקנתן.
אני לא חושב שיש בדבריו הכללה על נשים שעובדות בענף זה או בענף אחר, אלא סתם על הרוח הכללית של החומרנות שמנשבת בדור הצעיר למורת רוחו.

[יוסף חיים אוהב ציון]

מישהו כאן באמת יכול להסביר מה התכוין הגראי"ל באמת ללא עקיצות.

[צופה_ומביט]

.

[יוסף חיים אוהב ציון]

כעת ראיתי מה שכתבת ושימחת אותי מאד יש"כ. מקוה שפ"ת מסכים לזה.

[זאב ערבות]

ר' וועלוועל דרלינג, זה ארוך לי. טרם יצאתי לפנסיה.
אם תוכל לתת תמצות של עד 15 שורות מקסימום אשתדל בל"נ לקרוא. אם אינך מסוגל לזאת, אסתפק בכך שאעמיד גברא על חזקתיה שמסתמא שוב העמסת עליי דברים שלא כתבתי מעולם ושלא עלו על קצה דעתי, ומסתמא שוב גיבבת מעשיות מקווה מן הגורן ומן היקב ועשית מהם תורה למשה מסיני שאין לערער ואין להרהר אחריה (בפרט כי כה אמר הזאב ומי יבוא אחר המלך), ומסתמא שוב כתבת דברים שאינם עניין לאשכול ואינם עניין לנידון ואינם עניין לדו שיח המייאש דלעיל וכו' וכו', ואין לי אלא לשוב ולהעיר את תשומת ליבם של יושבי הבית הגדול הזה שאין להאמין כי הוא זה ואין לקבל שום דבר הנאמר בשמי ע"י ידיד נפשנו הרב ר' זאב הע"י, שכן דרכו בקודש היא כנ"ל, ויש ללמד עליו זכות שמן הסתם יש לו בזה כוונות עמוקות למתק את הדינים וכיו"ב ומי יבוא בסוד קדושים.

מה שכן, בזווית העין קלטתי את המשפט האחרון שכתבת ובו שגית בהוצש"ר חמורה על מרבית חברי הפורום שליט"א, והנני במחאה. תהילה לד' אינך צודק, וכי לסדום דמינו? שאדם צריך לחשוש על כל מילה שכותב באישי שמא מחר ימצאנה תלוייה בראש כל חוצות? וכי אנשי אמנה אבדו? הפסו מבין יושבי הפורום? חלילה וחלילה.

תראו מי מדבר על דברים ארוכים ראו כאן, בנוסף לעובדה שכל כולה ליצנות ולגלוג ואין בה דבר אחד לתועלת. ומדוע אתה סבור שלמי שיצא לפנסיה יש זמן לקרוא את הגיגך. ובקשר לבקשתך לתמצת תבקש זאת מהבינה המלאכותית של גוגל (רק אל תטען שאינך יודע מה זה). הלשון המליצית שלך ממש משובבת נפש ורק בשבילה כדאי להקניט אותך ולכתוב בשמך דברים שלא כתבת ושלא עלו על דעתך, וכן לקבל ממך תוארים כגון דרלינג וכדומה, דבר ששמור למשרדים בהם עובדות נשים וכך פונים אליהם הגברים. ולידיעתך לא גיבבתי שום מעשיה ולא חצי מעשיה ופלא עליך שאתה בכלל טורח להגיב להגיגי ההזויים.
ובקשר למה שקלטת בזוית העין שבו אתה מאשים אותי בהוצאת שם רע על מרבית חברי הפורום, כנראה אתה באמת חי על המאדים ואין לך מושג מה קורה במסדרונות הפורום העמומים, וזה דרכו של עולם ואכן כל אחד צריך לחשוש על כל מילה שכותב ואומר הן בפורום והן בכל מקום אחר, ומהרגע שיצא אינך בעלים עליו והרי הוא הפקר לכל העולם.
ולגופו של ענין, כל הלשון המליצית שלך הנוטפת ליגלוג, ליצנות, ועוד לא משנה את העובדה הבסיסית שאין אפוטרופוס לעריות וכל אשה שהולכת למקום עבודה עם גברים יכולה להתקל בנסיונות ולקבל השפעות לא רצויות שכמובן לא ניתן לזהות וברגע שכן ניתן לזהות בדרך כלל הנזק כבר נעשה.

[דרומי]

אז למה כן הדפיס?

[פרנקל תאומים]

כעת ראיתי מה שכתבת ושימחת אותי מאד יש"כ. מקוה שפ"ת מסכים לזה.

ראה הודעתי לעיל: viewtopic.php?f=51&t=52048&p=840345#p840327

(אבל מה זה משנה? נניח שלא היה מוצא חן בעיניי מה שמרן הגראי''ל זי''ע אמר, הייתי יכול לפתור את העניין ב"צ"ע" וחסל סידור פסח, הלא כן?).

[יוסף חיים אוהב ציון]

רעק"א נשאר בצע על תוס'. כמובן אני לא רעק"א.

[לעשות רצונך]

שמעתי מיהודי, מקור ראשון, שהיה אצל הרב וואזנר זי''ע והרב אמר לו: "אם היית יודע כמה דמעות של הורים נשפכו בשולחן הזה על בנותיהן שעבדו אצל מעסיקים חרדים, היית מצטמרר".

[פרנקל תאומים]

תראו מי מדבר על דברים ארוכים ראו כאן, בנוסף לעובדה שכל כולה ליצנות ולגלוג ואין בה דבר אחד לתועלת. ומדוע אתה סבור שלמי שיצא לפנסיה יש זמן לקרוא את הגיגך.

ר' וועלוועלע רחימאי, אין הכ"נ, אני מאריכן וטרחן ובנוסף אני כותב דברים חסרי תועלת, ולפיכך כת"ר פטור לחלוטין מלקרוא את דברי אריכותי וטרחנותי, ובנוסף, אף כשאני מקצר, אין כת''ר אנוס לקרוא את הגיגיי חסרי הערך. וגם שאר חברי הפורום פטורים לחלוטין מלקרוא את דבריי, וכל הקורא אותם בל זאת עושה כן על אחריותו הבלעדית. ומקרא מלא דיבר הכתוב: "והקריאה כדת אין אונס כי כן יסד המלך".
[ועוד יש להעיר בעדינות המתבקשת, שההודעה הארוכה הנ"ל נועדה בדיוק להיות מעין פארודיה על סגנון כתיבה זה, ובין השאר להביע באמצעות כך את ההסתייגות וחוסר הנחת מאותו סגנון כתיבה, שהאריכות היא אחד ממאפייניו, והיא לזרא בעיקר כשהיא מצטרפת עם שאר המאפיינים, ופלא על חכם ככב' שלא ירד לסוף דעתו הענייה של הדיוט שבהדיוטות שכמותי].

ובקשר לבקשתך לתמצת תבקש זאת מהבינה המלאכותית של גוגל (רק אל תטען שאינך יודע מה זה).

יודע מה זה באופן תיאורטי בלבד. אין לי מושג איך עושים זאת ואם ה"נתיב" מאפשר. בגדול, אני בור (גם) בענייני טכנולוגיה (מעבר למינימום הנצרך לי).

הלשון המליצית שלך ממש משובבת נפש ורק בשבילה כדאי להקניט אותך ולכתוב בשמך דברים שלא כתבת ושלא עלו על דעתך,

אהה! אז זה העניין? לכן אתה עושה זאת? עכשיו הכל מובן. איייי כמה מוטל עלינו תמיד ללמד זכות על כל בר ישראל ולא לדון חלילה לכף חובה.
עם זאת, ואחר הקידה והתודה חמש מאות על המחמאה, אשמח אם כב' ידידי אשר מעבר לים שליט''א בבריאות איתנה, יחדל מכך, ויפנה לאפיקי שעשוע אחרים. מסתמא כבר עוסק הוא במרץ בחיבורו התורני הבא.

וכן לקבל ממך תארים כגון דרלינג וכדומה, דבר ששמור למשרדים בהם עובדות נשים וכך פונים אליהם הגברים.

חביבי, אם לא שאני מכבד את כב' וגם הוא קשיש ממני טובא, הייתי קובע בצער שהמשפט המבחיל ומעורר הקבס הזה מורה על שריטה עמוקה. ירחם האלוקים.

ופלא עליך שאתה בכלל טורח להגיב להגיגיי ההזויים.

אודה ואבוש: יש משהו בטענה הזאת..

ובקשר למה שקלטת בזוית העין שבו אתה מאשים אותי בהוצאת שם רע על מרבית חברי הפורום, כנראה אתה באמת חי על המאדים ואין לך מושג מה קורה במסדרונות הפורום העמומים, וזה דרכו של עולם ואכן כל אחד צריך לחשוש על כל מילה שכותב ואומר הן בפורום והן בכל מקום אחר, ומהרגע שיצא אינך בעלים עליו והרי הוא הפקר לכל העולם, ונזכרתי בקטע הזה שראיתי ספר אבן שלמה עם ביאור עץ ארז מר' א"י דויטש (ראו שם בקטע משמאל באותיות הקטנות).

"ואם רע בעיניכם לעבוד את השם, בחרו לכם היום את מי תעבדון אם את אלוקים אשר עבדו אבותיכם אשר בעבר הנהר ואם את אלוהי האמורי אשר אתם יושבים בארצם, ואנוכי וביתי נעבוד את השם".

ובאמת א"צ לחדר"ג או לנקודת הלכה בכל זה, כ"א לקורטוב של ישרות, וכמו שנאמר - "לעולם יהא אדם".

ועוד לא משנה את העובדה הבסיסית שאין אפוטרופוס לעריות וכל איש או אישה שהולכים למקום עבודה עם נשים או גברים יכולים להיתקל בנסיונות ולקבל השפעות לא רצויות שכמובן לא ניתן לזהות וברגע שכן ניתן לזהות בדרך כלל הנזק כבר נעשה.

נכון. נכון. כל מילה פנינה (הוספתי את החסר). והשם יגדור פרצות עמו, ויעזרנו על דבר כבוד שמו.

קדיש דרבנן? מישהו?

[פרנקל תאומים]

שמעתי מיהודי, מקור ראשון, שהיה אצל הרב וואזנר זי''ע והרב אמר לו: "אם היית יודע כמה דמעות של הורים נשפכו בשולחן הזה על בנותיהן שעבדו אצל מעסיקים חרדים, היית מצטמרר".

ודו"ק טובא במילים המודגשות. בעווה"ר.

[יוסף חיים אוהב ציון]

וכ"ש אצל בעלי תאוווויס חילונים.

[פרנקל תאומים]

כעת ראיתי מה שכתבת ושימחת אותי מאד יש"כ. מקוה שפ"ת מסכים לזה.

ראה הודעתי לעיל: viewtopic.php?f=51&t=52048&p=840345#p840327

(אבל מה זה משנה? נניח שלא היה מוצא חן בעיניי מה שמרן הגראי''ל זי''ע אמר, הייתי יכול לפתור את העניין ב"צ"ע" וחסל סידור פסח, הלא כן?).

רעק"א נשאר בצע על תוס'. כמובן אני לא רעק"א.

הכל טוב ויפה, אבל איך זה מתרץ על מה שהקשיתי בסוגריים?

[פרנקל תאומים]

שמעתי מיהודי, מקור ראשון, שהיה אצל הרב וואזנר זי''ע והרב אמר לו: "אם היית יודע כמה דמעות של הורים נשפכו בשולחן הזה על בנותיהן שעבדו אצל מעסיקים חרדים, היית מצטמרר".

ודו"ק טובא במילים המודגשות. בעווה"ר.

וכ"ש אצל בעלי תאוווויס חילונים.

או שכן או שלא. ויש להאריך.

[זאב ערבות]

קדיש דרבנן? מישהו?

בלה בלה בלה...
פעם הייתי מתיחס בכובד ראש לדבריך, אך מה נעשה שנהפכת לליצן החצר
אכן איני טורח לקרוא את דברי ליצנותך, שדרך אגב גם ליצנות אסור, ובפרט כשעושים ליצנות מחבר פורום, כך שלפני שאתה בא ללמד אותי מוסר מה מותר ומה אסור לפרסם, קשוט עצמך ותלמד הלכות ליצים. ויש להעיר בגסות הרוח הלא מתבקשת שבזמנו טרחתי לכתוב תגובה על דברי לגלנותך ומחקתי אותה כפי שתעיד הנקודה בהודעה מתחתיה כיוון שלא רציתי לרדת לדיוטא שלך.
ובקשר לבינה מלאכותית, בוודאי שלא ציפיתי מת"ח כמוך שכל רז לא אניס מיניה ויודע ללגלג על כל מי שאינו מסכים לדעתו, אך רעיתו ההיטקית שכבר למדה כל חכמות תבל בוודאי תדע לעזור לך בענין.
ואיני עושה דבר למשוך אותך בלשונך אלא אתה מעצמך החלטת לעשות קרקס וליצנות. ובבקשה אל תאמר לי במה מותר או אסור לי להשתעשע, ולו היית שומע לעצתי היית מחפש מקצוע בתור סטנדאפיסט, וכך פרנסתך היתה בשפע שכן אתה בעל כשרון גדול בלשעשע אנשים ולגרום להם לגחך.
ובקשר לדרלינג, אכן זה מבחיל לקרוא לחבר פורום או כל אדם המתכנה גבר בתואר דרלינג השמור כשם חיבה לנשים, ואם אינך יודע זאת, אז אל לך בכלל לכתוב בנושא האשכול שזה רק מראה עד כמה אתה מנותק ממה שנעשה במשרדים וכיצד מדברים שם.
ומענין שאתה משווה פרסום דברי אדם עלום שם שאין בהם שום מידע אישי כלשהו לע"ז, האם גם פרסום כל אגרות חזו"א זה בגדר ע"ז? ולפני שאתה מבקש ישרות, אבקשך לחדול מלשים אותי לצחוק וללעג, לי זה ממש לא מפריע.
ולסיום אשאל אותך: אף פעם, אבל אף פעם לא מסרת מידע שמישהו כתב או מסר לך בין בפורום או בכל מצב אחר לאף אחד אחר, אפילו לא לנוות ביתך? אם אכן כך אז באמת אתה מלאך.

[פרנקל תאומים]

קדיש דרבנן? מישהו?

בלה בלה בלה...

יש"כ על התשפוכת, אינני מקפיד עליה. לצערי, אני בהחלט ראוי לה.
אבל על כבודן של נשות החיל הצדקניות והמופלאות של תלמידי החכמים והאברכים כן ירבו וכן תרבינה, אני מקפיד טובא גם מקפיד. מחלקן יהיה חלקי. בזה ובבא. אכי"ר. וכל כלי יוצר, לשון מדברת גדולות, הכפשות ירודות ודברי כזב, עליהן לא יצלח. זאת נחלת עבדי ד'. ומלאה הארץ דעה את ד' כמים לים מכסים.

באופן כללי, לגבי חסרונותיי, הם גדולים בהרבה מכפי מה שתיאר מע"כ שליט"א. ועליי לשוב בתשובה שלימה. אני יודע זאת.

ולסיום אשאל אותך: אף פעם, אבל אף פעם לא מסרת מידע שמישהו כתב או מסר לך בין בפורום או בכל מצב אחר לאף אחד אחר, אפילו לא לנוות ביתך? אם אכן כך אז באמת אתה מלאך.

אכן, אני נזהר בכך טובא, וכמדומה שכמעט לא נכשלתי בכך. וכשמאן דהוא הציק לי בעבר טובא במייל האישי שלי (לא אתה), הזהרתיו מראש שמכאן ואילך אם ישלח עוד דברי גידופין אראה היתר גמור לנפשי להעבירם הלאה, ומאחר ואני מודיעו זאת מראש, אין בכך כל חשש איסור מצידי. ואכן זה השתיק אותו לגמרי.
על חטא שחטאנו לפניך ברכילות, ביאר ה"חיי אדם" שהוא כולל גם את כל המגלה סוד חבירו.
עם זאת, ככל הידוע לי אינני מלאך. בקושי בן אדם. אבל מנסה.