ויקרא שמו בישראל

[פולסברג]

שמעתי מאאמו''ר שליט''א:

זכורני כשהייתי קצת אחרי גיל ב''מ, למדנו מסכת גיטין, והמגי''ש שלנו [שלימים נהפך לא' מגדולי הרבנים שליט''א, וכולם משתמשים בספריו] שאל לאמר:
הנה אנו לומדים על כתיבת שם הבעל והאשה בגט וכו'. אבל איפה כתוב בכלל שאין אדם בלי שם? מה אם מעולם לא קראו לו שם? מה הבעיא בזה? האם הגט כשר? עכת''ד. [את התירוץ אינו זוכר, אך קושיא כזאת א''א לשכוח, אפי' כעבור יותר מיובל שנים...].

ככל שנשמע מוזר ביותר, האם יש מה לדון בזה?

[עזריאל ברגר]

בגמרא גיטין בסוגיא של ההוא גברא שנתן לאשתו ס"ת - משמע שהזכרת שם האיש והאשה הוא לעיכובא, ובלעדיו אין הגט כלום.

[שלמה112]

שיתנו לו, והרי מעשים בכל יום והגרח"ק משנה שמות (לפי שאינם בתנ"ך)

[עזריאל ברגר]

שיתנו לו, והרי מעשים בכל יום והגרח"ק משנה שמות (לפי שאינם בתנ"ך)

זהו פתרון טכני. זהו לא מענה הלכתי לשאלה העקרונית האם אדם חסר-שם יכול לגרש את אשתו.

[שלמה112]

שיתנו לו, והרי מעשים בכל יום והגרח"ק משנה שמות (לפי שאינם בתנ"ך)

זהו פתרון טכני. זהו לא מענה הלכתי לשאלה העקרונית האם אדם חסר-שם יכול לגרש את אשתו.

כונתי, שכפי הנראה העדר השם אינו חסרון "בהגברא" שלא יוכל לגרש אשתו, אלא "בחפצת" הגט, וא"כ שיתנו לו שם.

[הפצת המעיינות]

[את התירוץ אינו זוכר, אך קושיא כזאת א''א לשכוח, אפי' כעבור יותר מיובל שנים...].

לפני יותר מחמישים שנה המגי"ש שלי עמד על הראש. אי אפשר לשכוח אפי' כעבור יותר מיובל שנים...
בטח אשתו קראה לו שם שלשים יום. לו יהא שקראה לו ה"שיכור"

[כדכד]

שיתנו לו, והרי מעשים בכל יום והגרח"ק משנה שמות (לפי שאינם בתנ"ך)

זהו פתרון טכני. זהו לא מענה הלכתי לשאלה העקרונית האם אדם חסר-שם יכול לגרש את אשתו.

כונתי, שכפי הנראה העדר השם אינו חסרון "בהגברא" שלא יוכל לגרש אשתו, אלא "בחפצת" הגט, וא"כ שיתנו לו שם.

לדעתי זה חסרון מהותי בגט
שהרי צריך לכתוב ספר כריתות
בספר הכריתות כותבים שפלוני מגרש את פלונית
אם אין לו שם אין אפשרות לכתוב ספר כריתות

[פולסברג]

[את התירוץ אינו זוכר, אך קושיא כזאת א''א לשכוח, אפי' כעבור יותר מיובל שנים...].

לפני יותר מחמישים שנה המגי"ש שלי עמד על הראש. אי אפשר לשכוח אפי' כעבור יותר מיובל שנים...

המגי''ש שלך איני מכיר, ויכול להיות שהוא עדיין עומד על הראש.

אבל המגי''ש של אאמו''ר, הגאון האדיר רבי פייבל כהן שליט''א בעמח''ס בדי השולחן, עלה ונתעלה ועומד בראש.

[הפצת המעיינות]

אין חיוב להאמין ששאל שאלה ... כזו. ואם כן שאל זה היה כדי לעורר את התלמידים הנרדמים
בכל אופן שאלה אין כאן!
דרך אגב לאשה בסיפור הדמיוני יש כתובה?!

[ליטוואק פון בודאפעסט]

שיתנו לו, והרי מעשים בכל יום והגרח"ק משנה שמות (לפי שאינם בתנ"ך)

זהו פתרון טכני. זהו לא מענה הלכתי לשאלה העקרונית האם אדם חסר-שם יכול לגרש את אשתו.

כונתי, שכפי הנראה העדר השם אינו חסרון "בהגברא" שלא יוכל לגרש אשתו, אלא "בחפצת" הגט, וא"כ שיתנו לו שם.

לדעתי זה חסרון מהותי בגט
שהרי צריך לכתוב ספר כריתות
בספר הכריתות כותבים שפלוני מגרש את פלונית
אם אין לו שם אין אפשרות לכתוב ספר כריתות

עי' במרדכי שם בגיטין, שיש דעה שאין צריכים שם כלל בגט, אמנם נדחה כליל בב"י וכו'.

[עושה חדשות]

שאלה נאה מאד, וראה דוגמא לזה קצת כאן.

[חד ברנש]

היתה פעם חנות בירושלים שנקראה: "חנות בלי שם".
אמיתי.
גם כאן, הבעל ייקרא: האדם בלא השם...

[פנחסויפלל]

שאלה יפה מאד מאד. מאד.
ויש להוסיף 'תבלין' לשאלה. שיש לחקור אם טעות בשם פוסלת, כיון שהשם הזה אינו שמו, וא"כ בנידו"ד יכול להיות שיהיה כשר. ואף אפשר לומר שאם יש לו שם ואינו נכתב כלל, זה גם חסרון. אבל אם אין לו שם, שמא די בכך. ואולי יהיה תלוי אם עדי מסירה כרתי או עדי חתימה כרתי. והרבה יש לפלפל.

[מה שנכון נכון]

זכר טוב.PDF

(788.26 KiB) הורד 184 פעמים

[עושה חדשות]

יש"כ.

מה שציין לשו"ת מהריל"ד (קו"א ריז), מי דן בזה שלא יועיל שם שלא הוחזק?

[אראל]

לכאורה תלי' אם מי שאין לו ניק אם יש לו איזה יכולת לכתוב בפורום שלנו.....

[הבאר ההיא]

מש"כ שלרבינו שמחה שהטעם שצריך שם בגט בשביל שיהיה לשמה א"א לגרש אם אין לו שם, לא מובן למה שלא יועיל סימן מובהק במקום שם.