לכינויים בפורום

איש בויאן · הודעהעל ידי **איש בויאן** » ה' יולי 10, 2014 12:18 am

נוראות נפליתי על שבחרו בהאי אתרא קדישא בכינוי מלח הארץ ועל המנהלים דכאן שהסכימו לזה. ומקור מקומו טמא מכתביהם של המינים ראשוני הנצרות ומדבריו של אותו האיש. וכידוע כמה הרחיקו רבותינו הקדושים מצוקי ארץ מהם ומכל אשר להם. ועלתה בדעתי עצה טובה דאולי ישנה שמו למלחם הארץ ע"ש הכתוב והיה באכלכם מלחם הארץ. וודאי יש דרך בקומפיוטער לשנות את השם מלמפרע.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ה' יולי 10, 2014 12:21 am

בוודאי כוונתו לחילוק שעשה ערוה"ש בין מלח הארץ למלח הים.

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » ה' יולי 10, 2014 12:41 am

מזכיר קצת את זה
http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=2693&start=40#p29335

מה שנכון נכון

האין כבודו משתמש בתיבות: הרמוניה, הרמטי, אטלס, סירנה, הפנוזה וכהנה רבות אשר לקוחות מעולם המיתולוגיה היונית, ונובעות משמות ע"ז ממש, וכן שמות החדשים דידן כידוע. הביטוי מלח הארץ עדיף בהרבה שכן אינו שם ע"ז כלל, [מה בכך שמוזכר באותו חיבור], ונזכר שם במשמעות שונה מהמכוון בו היום.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ה' יולי 10, 2014 4:02 am

לצערנו גם חלוקת הפרקים בתנ"ך כולו, נעשתה ע"י כומר נוצרי בה כולנו משתמשים...

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יולי 10, 2014 6:52 am

אם הוזכרה כאן המילה אטלס, מה המשמעות של המילה אטלס בתור שוק? עיין בילקוט על וישובו ויחנו לפני פי החירות.

מה שנכון נכון

לכאורה כמו איטליז - שוק של בהמות.
וראה בכורות לא. תמורה כא. ע"ז יא סע"ב ועוד.

ושו"ר שכן הגירסה להדיא במדרש שכל טוב יד,ב.

משך חכמה · הודעהעל ידי **משך חכמה** » ה' יולי 10, 2014 2:27 pm

יותר גרוע השימוש בביטויים כמו: מחזיקים אצבעות, ועוד. רח"ל. ואם כבר פותחים את הסוגיא לכאורה זהו בעצם הדיון בנושא התאריך הלועזי. ראה מאמר בבית אהרן וישראל גליון סז.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ה' יולי 10, 2014 2:43 pm

יאיר כתב:לצערנו גם חלוקת הפרקים בתנ"ך כולו, נעשתה ע"י כומר נוצרי בה כולנו משתמשים...

דומני שיצא תנ"ך במהדורה מחולקת ע"פ המסורה, יש כזה דבר?

שטייגעניסט · הודעהעל ידי **שטייגעניסט** » ה' יולי 10, 2014 3:40 pm

אדג כתב:
יאיר כתב:לצערנו גם חלוקת הפרקים בתנ"ך כולו, נעשתה ע"י כומר נוצרי בה כולנו משתמשים...

דומני שיצא תנ"ך במהדורה מחולקת ע"פ המסורה, יש כזה דבר?

הוצאת קורן

מה שנכון נכון

בהוצאת קורן נרשמו הסדרים אך גם הפרקים.
כונת אדג כנראה לחומשים שהוציא רמ"א פאזען מלונדון ונמכרו שוב לאחרונה בבתי הכנסת שבהם אין ציון לפרקים כלל אלא רק לסדרים.
ושם בהקדמה [ואולי אף בקונטרס מיוחד] הביא הסכמות הרבנים לדבר, והאריך בגודל חשיבות הענין [לדעתו עכ"פ].

אומרים שבספרי החפץ חיים לא נמצאת הפניה לפרקים. [כמדומני שרק בתורה שבה יכל לציין לפי הפרשה, משא"כ בנ"ך].
גם הרב וולבה הקפיד ע"ז [שוב בתורה בלבד], וציין לפי הפרשה והעליה כגון: פינחס שלישי.

משה גרוס · הודעהעל ידי **משה גרוס** » ה' יולי 10, 2014 3:57 pm

הסיבה שהדפיסו את התנ"ך לפי הפרקים היא כדי שיוכלו להתווכח עם הנוצרים ולא יבזבזו את הזמן, לכן היהודים, שהיה להם ברור שידם על העליונה וינצחו בוויכוחים ולא רצו לתת למינים פתחון פה, שינו ממנהגם והדפיסו את התנ"ך לפי החלוקה הנוצרית.

מקורות: הקדמת הקונקורדנציה הראשונה ובין יהודים לנוצרים, האונ' הפתוחה, כרך ד [כמדומני יחידה 7].

משך חכמה · הודעהעל ידי **משך חכמה** » ה' יולי 10, 2014 4:10 pm

יש הוצאה של פויזן מלונדון חומש ע"פ המסורה

מה שנכון נכון

משך חכמה כתב:יש הוצאה של פויזן מלונדון חומש ע"פ המסורה

האין זה מה שכתבתי.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ה' יולי 10, 2014 4:52 pm

סוג של מלחמה בטחנות רוח. הרי הוא לא מצפה שלמישהו יציין "פרשת פינחס פסוק קכא"

בברכה המשולשת

גם בארץ יצא תנ"ך רק על-פי הסדרים (כמדומני ששמו שובו לביצרון)

מה שנכון נכון

הבעיה האמתית בחלוקת הפרקים אינה בציון לפיהם, אלא בשמוש בהם לחלוקת הלמוד, כגון מי שלומד קביעות מסוימת בנ"ך ומפסיק לפי הפרקים. וכן יש בתי כנסת ספרדים שמחלקים את קריאת שה"ש בע"ש בין הצבור, וכל אחד קורא פרק.
ועיקר הבעיה היא השבושים בהבנה ובחלוקת הענין הנגרמים בגלל הפרקים, ופעמים רבות קשה להבין איך יכל המחלק לטעות עד כדי כך. ומשום כך גם משונים מאד הפלפולים שרצו לתלות בדעתו, שחילק בדוקא כפי השקפתו וכו, ומה"ט הפסיק בין ששת ימי הבריאה לשבת ועוד כהנה ימצאם הרוצה בקונטרס הנ"ל. ובאמת מדובר בסה"כ על בור שבקושי ידע עברית, ולא הבין מה הוא קורא. וראה לדוגמא איוב פרק מא הושע פרקים יג יד [וכן בשה"ש החלוקה משובשת] ועוד הרבה.

ישבב הסופר · הודעהעל ידי **ישבב הסופר** » ה' יולי 10, 2014 5:34 pm

בעיקר ניכר שלא הכיר את חלוקת הפרשיות פתוחות וסתומות.
הגר"י קמינצקי הקפיד לקרוא לזה 'קאפיטל' ולא 'פרק' , וכן הוא תמיד בספרו אמת ליעקב. וכמדומני ששמעתי שבתהילים נהג להיפך שקרא לכל מזמור 'פרק' ולא קאפיטל. וכל זה כדי להבדיל בין החילוק שמקורו טהור ובין החילוק שמקורו חול או גרוע יותר.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ה' יולי 10, 2014 5:40 pm

מה שנכון נכון כתב:הבעיה האמתית בחלוקת הפרקים אינה בציון לפיהם, אלא בשמוש בהם לחלוקת הלמוד, כגון מי שלומד קביעות מסוימת בנ"ך ומפסיק לפי הפרקים. וכן יש בתי כנסת ספרדים שמחלקים את קריאת שה"ש בע"ש בין הצבור, וכל אחד קורא פרק.

אז לשם מה הוא מיספר את הפסוקים בכל פרשה?

מה שנכון נכון

חלוקת התורה לפרקים.PDF: (2.52 MiB) הורד 392 פעמים

הרוצים להעמיק חקר בכונות המחלק, יוכלו גם לדרוש לשבח את החלוקה בעמוס פרק ב, שאין לה הבנה אם לא ע"פ הרמ"א בסימן קלח.

מה שנכון נכון

הכהן כתב:
מה שנכון נכון כתב:הבעיה האמתית בחלוקת הפרקים אינה בציון לפיהם, אלא בשמוש בהם לחלוקת הלמוד, כגון מי שלומד קביעות מסוימת בנ"ך ומפסיק לפי הפרקים. וכן יש בתי כנסת ספרדים שמחלקים את קריאת שה"ש בע"ש בין הצבור, וכל אחד קורא פרק.

אז לשם מה הוא מיספר את הפסוקים בכל פרשה?

לא הבנתי השאלה.

בדיעבד · הודעהעל ידי **בדיעבד** » ה' יולי 10, 2014 5:46 pm

הכהן,
הסופרים נקראו כן מפני שספרו אותיות התורה. ובכן נמסר לנו מספר בפסוקים כדי שנדע כל פסקי דפסקיה משה. אדרבה, במסורה נמסר מספר הפסוקים דוקא לכל פרשה וספר - אין פרקים.

מה שנכון נכון

בדיעבד כתב: ובכן נמסר לנו מספר בפסוקים כדי שנדע כל פסקי דפסקיה משה.

אתה מסתמא מתכוין שלכן נוהגים לציינם, ולא שיש לנו מסורת על כך ממתן תורה, שהרי אמרו בקדושין ל. בפסוקי נמי לא בקיאינן, ובמערבא פסקי ליה להאי קרא לתלתא פסוקי וכו'.

בדיעבד · הודעהעל ידי **בדיעבד** » ה' יולי 10, 2014 6:02 pm

לא נודע בברור מי יסד את ספרי המסורה. משערים שהיו חכמי טבריה בתקופת הגאונים.

מה שנכון נכון

ישבב הסופר כתב:הגר"י קמינצקי הקפיד לקרוא לזה 'קאפיטל' ולא 'פרק' , וכן הוא תמיד בספרו אמת ליעקב. וכמדומני ששמעתי שבתהילים נהג להיפך שקרא לכל מזמור 'פרק' ולא קאפיטל. וכל זה כדי להבדיל בין החילוק שמקורו טהור ובין החילוק שמקורו חול או גרוע יותר.

כמדומני שלחלוקת קנ מזמורים אין כל מקור בחז"ל, ומנין המזמורים שמוזכר אצלם הוא קמז כשנותיו של יעקב, [ויש דיעות שונות אילו מזמורים לחבר].

בקרו טלה · הודעהעל ידי **בקרו טלה** » ה' יולי 10, 2014 6:17 pm

מה שנכון נכון כתב:כמדומני שלחלוקת קנ מזמורים אין כל מקור בחז"ל, ומנין המזמורים שמוזכר אצלם הוא קמז כשנותיו של יעקב, [ויש דיעות שונות אילו מזמורים לחבר].

בבעל הטורים בראשית פרק מז פסוק כט
ויקרבו ימי - ב' במסורת. הכא. ואידך גבי דוד ויקרבו ימי דוד למות (מ"א ב, א). איתא במדרש אמר הקב"ה אתה עשית קמ"ז מזמורים כמנין שנות יעקב, תזכה כמותו. מה הוא ובנו מלכו ביחד אף אתה ימלוך שלמה בנך בחייך.

ויש שהוקשה להם הא יש ק"נ והוסיפו בתוך הבעה"ט בסוגריים לפרש דבר זה ואכמ"ל

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ה' יולי 10, 2014 7:50 pm

בקרו טלה כתב:
מה שנכון נכון כתב:כמדומני שלחלוקת קנ מזמורים אין כל מקור בחז"ל, ומנין המזמורים שמוזכר אצלם הוא קמז כשנותיו של יעקב, [ויש דיעות שונות אילו מזמורים לחבר].

בבעל הטורים בראשית פרק מז פסוק כט
ויקרבו ימי - ב' במסורת. הכא. ואידך גבי דוד ויקרבו ימי דוד למות (מ"א ב, א). איתא במדרש אמר הקב"ה אתה עשית קמ"ז מזמורים כמנין שנות יעקב, תזכה כמותו. מה הוא ובנו מלכו ביחד אף אתה ימלוך שלמה בנך בחייך.

ויש שהוקשה להם הא יש ק"נ והוסיפו בתוך הבעה"ט בסוגריים לפרש דבר זה ואכמ"ל

קצת קשה, שהרי כז מהם נאמרו על-ידי אסף, בני קורח, שלמה ומשה. ואמרו (ב"ב יד, ב): "דוד כתב ספר תהלים על ידי עשרה זקנים: על ידי אדם הראשון, על ידי מלכיצדק, ועל ידי אברהם, ועל ידי משה, ועל ידי הימן, ועל ידי ידותון, ועל ידי אסף, ועל ידי שלשה בני קורח".

שטייגעניסט · הודעהעל ידי **שטייגעניסט** » ה' יולי 10, 2014 8:05 pm

הר' יעקב לויפר פירסם על נושא זה כתבה מנומקת ומורחבת בהמודיע.
מי מהחברים יוכל להעלות אותו לכאן ?

יחיעם מלח הארץ

דֶּרֶךְ מִקְרֶה, דֶּרֶךְ הָאַתָרִים.
עָבַרְתִּי וָאֶרְאֶה, בֵּין הַבְּתָרִים.

נוראות נפלאתי על איש בויאן, אשר שמו יקבנו כמי שמאנ"ש הוא, ואברתו תסך על ספרי זרים.

האמת אגיד, שנזכרתי בדבר ואדמה כי יתן מענה ומרגוע למי שרגזה בטנו.
תיכף לאחר שנרשמתי לפורום זה, פנה אלי אחד החברים שליט"א בטענה דומה, וכה וכה גלגלנו בשיחה (השמטתי שמו מטעמים מובנים):

הוא שליט"א:

כמו רבים, פעמים בחירת ה'ניק' (שם המשתמש) היא אקראית ואין מאחוריה סיבה של טעם והגיון מוצק, כך שאין לייחס לדבר משמעות כלשהי.
עם זאת, מן הראוי שפורום תורני זה ישמרו גבולות מסוימים בבחירת השמות, ככבוד אכסניא מינמלי.
בהנחה שבדברים שדלעיל אין בהם חידוש, אני מניח שאינך מודע למקור הביטוי "מלח הארץ". לא רק שמקורו אינו טהור, אלא שיש בכך אף חשש של "אל תפנו אל האלילים", אם לא במובנו ההלכתי הטהור, כי אם ברגש הלב, וגם זה הוא די והותר.

בתקווה להבנה.

אני:

יחיעם מלח הארץ כתב:יקירי,
קיבלתי את הודעתך, ותודה על תשומת הלב.
אכן לא ידעתי את מקור הביטוי המקובל בספרות, והשכלתני.
(אגב חפש באוצר וראה כי הביטוי בשם אומרו מצוטט כמה וכמה פעמים, ויש להראות זאת לכל הצועקים על חכם באשי באשכול על ה'בייבי' שלו.)

עם זאת, הבה נחשוב מהיכן לקח אותו האיש <יש"ו לדיראון עולם> את הכינוי הזה? האם הוא 'הלחין' אותו? הרי השומעים לא היו מבינים על מה הוא מדבר, ואם כונתו לשבח (כמו שאכן התכוין) או לגנאי (ארץ פרי למלחה מרעת יושבי בה). סוף דבר, נראה שהיה מוצר מסוים וידוע שהיה מכונה כך ואולי גם היה מקובל לכנות כך אנשים, וזה שימח-שמו'יניק אחד עשה בזה שימוש לא מעלה ולא מוריד לענ"ד.
ועיין בתוצאות החיפוש 'מלח הארץ' (אין לי כתובת מדוייקת כי אני כעת במשרד ופתוח לי רק אוצר מקוון חלקי) שגם האדמו"ר הזקן וגם האדמו"ר האמצעי זצוקללה"ה מבארים את המושג 'מלח הארץ'.

שלך,
יחיעם

הוא שליט"א:

מצחיק, כי אתה כה הורגלת להכיר את היסטורית אותו האיש בגירסתה הנוצרית עד שכלל לא עלה על דעתך שהיסטוריה זו היא סיפור בדים המצוץ מן האצבע!

את האוון- גליון כלל לא כתב אותו האיש! הכותב אפילו לא מתיימר לטעון שהכירו, הוא רק מעלה על הכתב את אשר שמע מפי השמועה!!!

האוון-גליון נכתב במקורו לא בעברית (לפחות חלקים רחבים ממנו) אלא ביונית או לטינית מעורבת בארמית ושברי מילים בעברית והוא נכתב כמאה שנה לאחר מותו של אותו האיש, כך שהניסיון להשערה שהביטוי מקורו קדום - קלושה.

אם תצליח למצוא חכם מזרחי קדום (קרי: לפני 300 שנה ומעלה) שמשתמש בביטוי זה, הריני מבטל את דברי למפרע. אך אינני צריך לחפש ולמצוא שאין, כי זה ברור מאליו.

לגבי האמירה שאדה"ז ואדמוהמ"צ מבארים את ביטוי זה, אינני יודע מהיכן אתה שואב את מימך, אשמח לראות מ"מ יחיד מן אחד מן הקדושים הללו. עכ"פ במאגר הטקסט שמכיל חלק נכבד מן ספרי הללו, הנמצא בספריית ליובאוויטש (זמין באתרם) - לא מופיע הביטוי ולו פעם אחת.

אני:

יחיעם מלח הארץ כתב:א. קיבלתי
ב. גם אם בסיסו עממי, זה בסדר בשבילי. הסלידה ממילים ומכתמים, לעניות הבנתי, ראויה היא - מביטויים שמקורם גם מבחינת ההקשר ממקום טמא, או שיש בהם מבחינת 'כל האומר רחב רחב מיד נקרי' וכמוהו לשאר תחומים. דוק מינה ואוקי באתרה.
ג. ראה קבצים מצורפים. ולולא התמהמהתי בהביאי הקבצים מביתי, כי עתה שבתי והשבתי לכת"ר זה פעמיים, וסליחה על העיכוב בתשובתי.

הוא שליט"א:

אינני יודע כיצד להגיב לראיות אלו. שאינם כלל ראיות, לא מיניה ולא מקצתיה.
הביטוי מלח הארץ, ואני מדגיש הביטוי הוא הבעייתי. כלומר, בספרי הנצרות נלקח המושג מלח הארץ, שהוא מציאות טבעית (להבדיל ממלח הים), והומשל לסוג בני אדם המובחר והמשובח.
בדברים שהובאו מרבותינו הקדושים ישנה התיחסות ישירה למושג ולא לביטוי, כך שאין כל קשר בין דיוננו למובאות. ופלא שלא חל ולא חש.

אני:

יחיעם מלח הארץ כתב:אכן לא הבנתי היטב את טענתך,
ואם הניב 'מלח הארץ' קיים במשמעו, ויש"ו יצר רק את המטאפורה היינו צריכים למצוא זאת בעוד מקומות, והא קמן שאי"ז כן
ומאיפה התגלגל ניב זה שאינו מצוי בספרותנו כלל בשום מקום לפיות קדושים אלו?

ואני בשמי (ני"ק) התכוונתי רק לצליל ה'ישראלי' של השם, ולא לדברי שבח על עצמי כלל וכלל (אני משתדל להתרחק מזה גם בגלוי ועאכו"כ בסתר שאפי' אין יצה"ר לכבוד מדומה זה).

יישר כחך. דו"ש יחי'

הוא שליט"א:

נו, איך שלא יהיה, אתה כפי הנראה כן ראוי לכינוי במובנו הנפוץ... בבחינת "יהללך זר, ולא? פיך!".

אני:

יחיעם מלח הארץ כתב:תודה. ערב טוב

יורה_דעות · הודעהעל ידי **יורה_דעות** » ו' יולי 11, 2014 10:38 am

במחילה לא הבנתי מה רוצה איש בויאן, הביטוי 'מלח הארץ' בין אם נטבע על ידי כותבי האונגליון או מתרגמיו ובין אם היה בשימוש קודם לכן, לא קשור בכי הוא זה לנצרות כדת או כתיאולוגיה או כנושא עיוני, הוא סתם ביטוי מליצי שטפשי יהיה לייחס לו משמעות בכדי לאסרו או להתירו או לדון בו. אפילו אם האיש ישוע היה טובע אותו, מה אכפת לי שמכשף מסית ומדיח טבעו, אין זה אלא ביטוי לשון. והדבר להיפך, הטורח לציין מקור הביטוי מכבד את טובעו, והמשתמש בו בלי שום לב לא עושה דבר. גרוע מכך הביטוי 'אין נביא בעירו' שיש לו איזו שהיא משמעות תיאולוגית, מקורו כנודע באונגליון ומביאים אותו חכמי ישראל הרבה פעמים והחת"ס מביאו בשם "אמרו חז"ל".

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' יולי 11, 2014 10:56 am

בלי קשר לדיון עצמו, מה הראייה מהחת"ס הלא שפתיו ברור מללו שסבר שמקורו בחז"ל ואיך אתה מביא ראייה שגם לו ידע את מקורו כפי דעתך היה מביאו?

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' יולי 11, 2014 11:18 am

חפשתי קצת באוצר וראיתי שהראשון כנראה שמביא את זה הוא האברבנאל, אבל הראשון שמביא את זה בשם חז"ל הוא החסיד יוסף יעבץ.
יש דיון גדול בעניין ולא ברור אם מקורו באון גליון כי גם שם הלשון רק דומה, ויש אומרים שהיה זה פתגם עתיק ויש לו מקורות רבים אצל הגויים. אבל בכל מקרה כל הדנים על הנושא לא סברו כדבריך ולא היה נוח להם בשימוש בפתגם אם מקורו אכן באון גליון.

מה שנכון נכון

על פתגם זה ודומים לו יעוין בא"ב תניתא דשמואל זעירא עמודים 90 - 96.
הראשון שהוא מונה שמביאו בדיוק בלשון זו הוא אכן החסיד יעבץ.

קלונימוס הזקן

ביארתי מקדם בזה (וזכורני שקדמוני אבל לא מצאתי כעת), מה שכתוב ביפתח:
"ויאמר יפתח לזקני גלעד: הלא אתם שנאתם אותי, ותגרשוני מבית אבי, ומדוע באתם אלי עתה כאשר צר לכם?"

והם אף הם השיבו לו:
"ויאמרו זקני גלעד אל יפתח: לכן עתה שבנו אליך, והלכת עמנו ונלחמת בבני עמון, והיית לנו לראש לכל ישבי גלעד".

וההדגשה לכן, צריכה תרגום.
רק מבואר כאן היסוד הנ"ל, במילים שונות. והארורים לא המציאו את הרעיון, אלא לכל היותר ניסחו אותו.

יורה_דעות · הודעהעל ידי **יורה_דעות** » ש' יולי 12, 2014 10:53 pm

אוצר החכמה כתב:חפשתי קצת באוצר וראיתי שהראשון כנראה שמביא את זה הוא האברבנאל, אבל הראשון שמביא את זה בשם חז"ל הוא החסיד יוסף יעבץ.
יש דיון גדול בעניין ולא ברור אם מקורו באון גליון כי גם שם הלשון רק דומה, ויש אומרים שהיה זה פתגם עתיק ויש לו מקורות רבים אצל הגויים. אבל בכל מקרה כל הדנים על הנושא לא סברו כדבריך ולא היה נוח להם בשימוש בפתגם אם מקורו אכן באון גליון.

הרי זה מה שאמרתי שאם כבר מחפשים משהו שמעורר אי נעימות אם מקורו באונגליון הוא הביטוי הנ"ל, ואם באמת החת"ס קרא לביטוי כזה בשגגה 'אמרו חז"ל' זה באמת קשה.
אבל ביטוי שאין לו משמעות אלא כמליצת לשון בעלמא, לא ברור מה הבעיה עמו. ואפילו אלו שחושבים שמלה שהומצאה על ידי בן יהודה אסור להשתמש בה, הרי כאן לא הומצאה שום מלה אלא רק הוצמדו שתי מלים כמליצה. יש צרות יותר גדולות.

ארזי הלבנון

ר' הלל צייטלין בספר 'בעקבות צדיק הדורות' (הנד"מ, עמ' 245) בנה וורט שלם על הביטוי 'מלח הארץ' וקישר אותו למאמר הזוהר א רמא, ב 'אי לאו הוי מלחא, לא יכיל עלמא למסבל מרירותא':

ואותו אדם שכל מחשבותיו, מגמותיו... הם הגשמתם של הציורים הרוחניים העליונים... הוא מלח הארץ, אותו ה'מלחא' אשר לולא הוא 'לא יכול עלמא למסבל מרירותא'

עץ הזית · הודעהעל ידי **עץ הזית** » א' נובמבר 06, 2022 1:49 am

קלונימוס הזקן כתב:רק מבואר כאן היסוד הנ"ל, במילים שונות.

לא הבנתי איך היסוד של "אין נביא בעירו" מבואר במילה "לכן" הנזכרת (ואיני יודע אם מה שלא הבנתי זה את הקישור בין הדברים, או שאת עצם היסוד של "אין נביא בעירו" הבנתי אחרת ממך). אשמח להסבר.

קלונימוס הזקן

עץ הזית כתב:
קלונימוס הזקן כתב:רק מבואר כאן היסוד הנ"ל, במילים שונות.
לא הבנתי איך היסוד של "אין נביא בעירו" מבואר במילה "לכן" הנזכרת (ואיני יודע אם מה שלא הבנתי זה את הקישור בין הדברים, או שאת עצם היסוד של "אין נביא בעירו" הבנתי אחרת ממך). אשמח להסבר.

אין נביא בעירו - בני העיר רגילים בו ולא מבחינים במעלתו ולכן אינם יכולים לקבל דבריו.

דווקא לכן - בגלל שלא הכרנו בך עד עתה - עתה באנו אליך כו'.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר