גימפעל כתב:התפרסם היום בעיתון.
גימפעל כתב:התפרסם היום בעיתון.
שמועלקע כתב:אני מאוד רוצה לכבוד שב"ק כזה תרנגול משהו ממכם יודע היכן אפשר להשיג את העופות האלו?
דרומי כתב:הרושם העולה בינתיים מאשכול זה הוא שוועדי הכשרות למיניהם - שעליהם אנו סומכים במשך כל השנה במזוננו - לא הצטרפו להיתר העוף המיובא, אלא רבנים כאלה שאינם מתעסקים בפועל בעניני השגחת כשרות (אם כי כוחם רב בדיני תורה וכו', אבל לא מצוי אוכל עם הכשר שלהם). הלא כן?
חבר פורום אוצר החכמה כתב:האם יש ספר שו"ת או משהו על שו"ע מהרב משה ברנדסדורפר שליט"א?
חבר פורום אוצר החכמה כתב:האם יש ספר שו"ת או משהו על שו"ע מהרב משה ברנדסדורפר שליט"א?
תוכן כתב:דרומי כתב:הרושם העולה בינתיים מאשכול זה הוא שוועדי הכשרות למיניהם - שעליהם אנו סומכים במשך כל השנה במזוננו - לא הצטרפו להיתר העוף המיובא, אלא רבנים כאלה שאינם מתעסקים בפועל בעניני השגחת כשרות (אם כי כוחם רב בדיני תורה וכו', אבל לא מצוי אוכל עם הכשר שלהם). הלא כן?
הרה"ג רא"ד ליטמנוביץ שר' משה ברנסדורפר נלחם נגדו, הוא זה שאחראי במידה זו או אחרת להכנסת הברקל, והוא ראש וועד הכשרות של העדה"ח.
חבר פורום אוצר החכמה כתב:האם אפשר לשאול אם כבודו נמנה בין תלמידי הרב בראנדסדורפר שליט''א?
תוכן כתב: אלו שמתירים הברקל הוא משום שבבגליה איפה שתמיד היו יהודים, שחטו דוקא את הברקל שמקורו בבלגיה.
תוכן כתב:חבר פורום אוצר החכמה כתב:האם אפשר לשאול אם כבודו נמנה בין תלמידי הרב בראנדסדורפר שליט''א?
לא. אבל משפחתי בידידות כבר עשרות שנים עם משפחת רא"ד ליטמנוביץ.
מחולת המחנים כתב:וכאן הבן שואל, האם אכן העוף החדש הנקרא עוף הבראקל הוא ממש אותו מין ואותו סוג של עוף הבלאדי, האם בספרות המקצועית לא מבחינים בין בלאדי לבראקל, או שהם באמת שני זני עופות, אלא שמאן דהוא בעל אינטרסים בשיווק העוף החדש הטעה את השוחטים לחשוב שמדובר בעוף הבלאדי?
דברי המהר"ם שיק אינם תמוהים כלל, הוא לא קובע שעל מסורת עופות חיישינן לדברי התוס'. פשוט לא נכון!שש ושמח כתב:מתוך המכתב שהביא גימפעל:
ממש מאלף, עד כמה אנשים מוכנים לבזות את עצמם בכתיבת שטויות כדי לקדם את האג'נדה שלהם.
הרי ברור שעדות של שוחט על מין עוף הנשחט אין לך מילתא דרמיא עלי' יותר מזה, ואינו קשור לד' מהר"ם שיק כלל. [ומלבד זאת גם דברי מהרמ"ש תמוהים מאד, דאטו במסורת בעינן עדות, ועוד דהרי בעדות ג"כ לא קיי"ל כד' התו' וק"ו בן בן בן בנו של ק"ו בנידו"ד].
--
סתם מעניין, באמת יש כאלו הטוענים כאן "חבל על ממונם של ישראל" או שגם זה המצאה של המתנגדים?
לבלב כתב:מי שרוצה יקח את ספר תשובותיו ויעיין בהם מילה מילה יווכח לדעת שלא הגזמתי כלל.
שמועלקע כתב:גימפעל כתב:התפרסם היום בעיתון.
משהו פה לא ברור בכל הפרשה המוזרה הזאת.
להכשיר עוף מבחינה הלכתית מותר על פי עדותו של אדם אחד בלבד! כן זו ההלכה!
(ועדות סותרת לא שייכת כאן משתי סיבות: 1. גם אם משהו יעיד שמעולם הוא לא שמע על עוף זה ולא ראה ששוחטים אותו, אין בדבריו, משום שבשביל מסורת לא חייבים שכל עם ישראל יאכל את אותו המין אלא מספיק מקום אחד שיש בו ת"ח. ו2. גם אם תהיה עדות מפורש שלא אכלו את אותו העוף ואף טענו שאין עליו מסורת, אין בכך בכדי לערער עדות על מסורת של העוף מפני שגם אותם חכמים לא ידעו שיש עליו מסורת ולכך לא אכלוהו וגם מפני שלא דברו אלא לפי מה שהיה לפניהם).
הבית דין של הרב וואזנר טוען כי באו לפניו שלשה והעידו שהעוף נשחט בעבר על ידי יהודים.
לעומתם טוענים אחרים (לא יודע מי הם בדיוק) כי אותם שוחטים המעידים ראו עופות דומים שנשחטים, ולא את העוף המדובר עצמו!
פה לא ברור לי אם באמת כך מדוע במכתב של בית דין הרב וואזנר זה לא כתוב במפורש, ואם אין הדברים כך איך הבית דין של הבד"ץ יכול להתעלם מעדותם של אותם שוחטים או אפילו לפסוק בלי לשמוע את אותם השוחטים.
ודבר שלישי:
על פי הסימנים העוף כשר, אלא שהמנהג מזמן הגאונים לאכול עוף רק עם מסורת (ובשונה משאר מסורות, פה מספיק אם תהיה מדינה אחת של יהודים (שיהיו בה יהודים תלמידי חכמים, לפי אחת השיטות) שתאכל מין מסויים של עופות, אזי יהיה גם לנו מותר לאוכלו ללא פקפוק.)
וכאן אני שואל: אם הכל רק מנהג ומבחינת הסימנים העוף כשר, איך ייתכן לומר על עוף זה שהוא טריפה?????? בדעתי זה בבחינת "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה". (ואני לא מדבר כאן על אף רב ידוע וגם מי שאומר על אחד הרבנים מהבד"ץ שאמר כך אסור לקבל את דבריו כמו כל לשון הרע, וכאן הדבר יותר חמור שמוציאים לעז על אחד מחכמי ישראל.)
בברכה
עוד הוכחה לכך שאין ממש בפיהם של האוסרים של אותו תרנגול שהם טוענים לבעיה של 'חלדה' ולמי שיודע הבעיה הנ"ל הינה רק בעיה טכנית שמפריעה לעצם השחיטה (וניתן למגרה על ידי גזיזת השערות באזור הצוואר) ולא בעיה כשרותית ומכך שהם מביאים אותה ביחד עם 'טענותיהם' מוכיחה ללא ספק כי הם עצמם יודעים שאין להם על מה להתבסס.
עוד מכתב שריאתי הינו מכתב של שוחטים המעידים כי לא הכירו עוף זה, ועל אותה 'טענה' חוזרים כמה שוחטים ביחד כל אחד ואחד (לפי כבודו וזכרונו) במכתב בנפרד, לדעתי יש להחתים על כך את כל עם ישראל שכל אחד יוסיף את הסכמתו שגם הוא לא הכיר בעבר עוף זה...
איה העדות הסותרת חוץ מאשר אומרים שאינם מכירים את זה?שומע ומשמיע כתב:אני מבין שהנושא שהמתירים אומרים שזה היה נפוץ, ועל זה שייך עדות לסתור.
לא הבנתי איך בא לכאן ענין של לימוד זכות.תוכן כתב:לבלב כתב:מי שרוצה יקח את ספר תשובותיו ויעיין בהם מילה מילה יווכח לדעת שלא הגזמתי כלל.
אני למדתי זכות שספרו מיועד לקהל הרחב ולא לת"ח.
שומע ומשמיע כתב:אני מבין שהנושא שהמתירים אומרים שזה היה נפוץ, ועל זה שייך עדות לסתור.
גימפעל כתב:אגב, ההשתלחות הנוראית והמזעזעת בת"ח ומורה הוראה אמורה להוציא קול מחאה מסוף העולם ועד סופו.
יהושעבנמי כתב:לא מובן מה כ״כ מסובך למצוא עוף ממקום נידח שבוודאי לא עבר הכלאה? רק בסיני יש כאלה?
גימפעל כתב:פעלעד כתב:הוא לא משתלח באותו רב, הרב ההוא משתלח בעצמו כאשר שוב ושוב פרשייה אחרי פרשייה הוא מוציא תשובות משונות שמרימות גבה נוסף על ספריו וכו'... אדם דופק ראשו בקיר אני אהיה אשם שאח"כ כואב לו הראש?
הוא לא משתלח באותו ניק, הניק ההוא משתלח בעצמו כאשר שוב ושוב נושא אחרי נושא הוא עונה תשובות משונות שמרימות גבה נוסף על טיעוניו וכו'... אדם דופק ראשו בקיר אני אהיה אשם שאח"כ כואב לו הראש?
העתקתי רק בשינויי עריכה קלים.
שומע ומשמיע כתב:אני מבין שהנושא שהמתירים אומרים שזה היה נפוץ, ועל זה שייך עדות לסתור.
שים-שלום כתב:תשובת הגרב"צ מוצפי
הוא תרנגול טהור מוחלט, ואמרתי לך לא להקשיב לעשן שעושה התקשורת, לפני ששים שנה עשו רעש על תרנגולי ההודו, וכל אחד לפי התור. אנחנו אכלנו ונאכל אותו, הוא לא זקוק לגיור.
מחולת המחנים כתב:ובענין אם הספרדים מקילים באכילת עופות בלא מסורת, הנה הדעה שלא לאכול עוף אלא במסורת הובאה ברמ"א והמחבר שתק ולא כתב מזה כלום, ויש מהספרדים שנהגו שלא לאכול עוף אלא במסורת ויש שלא נהגו בזה, ומ"מ נראה שלא החמירו בזה מעיקר הדין כמו האשכנזים.
חיים ושלו' כתב:מחולת המחנים כתב:ובענין אם הספרדים מקילים באכילת עופות בלא מסורת, הנה הדעה שלא לאכול עוף אלא במסורת הובאה ברמ"א והמחבר שתק ולא כתב מזה כלום, ויש מהספרדים שנהגו שלא לאכול עוף אלא במסורת ויש שלא נהגו בזה, ומ"מ נראה שלא החמירו בזה מעיקר הדין כמו האשכנזים.
האם באמת המחבר שותק? תבדוק שוב
סי' פב סעי' ב
"ואע"פ שיש לו ג' סימנים הללו אין לאכלו לפי שאנו חוששין שמא הוא דורס אלא א"כ יש להם מסורת שמסרו להם אבותיהם שהוא טהור"
לא ברור באמת מאיפה נובע מנהג (מה קהילות מ)הספרדים להקל בזה, ושמא סומכין על הסימנים דסעיף ג', דבזה שמא ס"ל דלא בעי מסורת, וצ"ע.
שים-שלום כתב:לא נכנסתי לדיון על עוף הודו, רק שאליבא דהגרב"צ גם לו יש מסורת, ולכן מה שכתב מר שמשום כך מוכח שאין לבראקל מסורת - אינו כן
בברכה המשולשת כתב:שים-שלום כתב:לא נכנסתי לדיון על עוף הודו, רק שאליבא דהגרב"צ גם לו יש מסורת, ולכן מה שכתב מר שמשום כך מוכח שאין לבראקל מסורת - אינו כן
זה פורסם כעת ע"י הגרב"צ:
שאלה - 146858
היום הורה הגר"מ שטרנבוך שבמצב הנוכחי אין לנו מסורת להכשיר את העוף הבראקל ולכן לעת עתה אסור לאוכלו וכמבואר בשו"ת דברי חיים (יו"ד ח"ב סי' מ"ה) שבלא מסורת ברורה דינו כעוף טמא
תשובה
לא זכיתי להבין דברי כת״ר. הידעת שתרנגול ההודו הרבה יותר חמור לאשכנזים. כי מקורו ממכסיכו ולא היתה עליו שום מסורת. עד שכמה מגדולי אשכנז התירוהו ועיין בשו״ת דרכי תשובה ובשו״ת מי באר, והיום כולם אוכלים אותו ללא שאלות. ואילו התרנגול שהזכרת הוא ידוע ומפורסם ברוב ארצות המזרח ויש עליו מסורת.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Majestic-12 [Bot] ו־ 229 אורחים