מבקש חכמה כתב:מסתבר שהחומר סודי עקב עניינים אישיים המצויים בו. שהרי עצם הפסק פורסם.
לעניין הדרישה של החומר על ידי מסדרי הקידושין יש להוסיף שכל מסדר קידושין צריך לדרוש לקרא את החומר של כל תיק גיטין של כל גרושה בכדי למנוע חשש גט מעושה. וכן לבדוק את כשרות הגט בכדי לא להשיא אשת איש.
מאידך כל מסדר גיטין צריך לדרוש את כל החומר על מי שסידר את הקידושין כולל המלצות עליו לוודא שאכן הוא ראוי לכך וכן לראות את סרט החתונה, אם ישנו, וכולי.
אוצר החכמה כתב: איני מבין את פירוש המילים שכתב לעיל הרב בברכה משולשת שאולי עשו אפקעינהו האם שמענו באיזה מקום שמחליטים בי"ד שקידושין מסויימים ראויים שיופקעו ועושים אפקעינהו. אפילו גט הנקרא גט מהרש"ם (לאלו שעושים אותו כצירוף אחר כל התמיהות שיש בזה) אינו אלא תחבולה לגרום שדין אפקעינהו כללי (ביטול בפני חד) יחול.
אוצר החכמה כתב:אגב מהלשון שנתפרסמה שנתקבלו חוות דעת וסקירות מקצועיות נראה שההיתר הוא מקח טעות עקב בעייה נפשית. אע"פ שיתכן שהכוונה סקירות מקצועיות על שווי הטבעת אבל לא נראה כן..
גביר כתב:מעשה באשה שנשאה בנישואין קונסרבטיביים ונתגרשה בגירושין כאלה ואח"כ נשאה וילדה ילדים וזכו לחזור בתשובה שלמה והתעוררה שאלה בנוגע לכשרותם לבוא בקהל, שהרי נישואיה הראשונים עשויים לחול, משא"כ הגט. הרב שמחה קוק שליט"א סיפר שביקש לצפות סרט הווידאו של החתונה הראשונה, שם הבחין בכך שבשעת נתינת הטבעת העדים הפנו את גבם לזוג וביקש לקבוע מתוך כך שהקידושין אינם תקפים. בשעה שסיפר זאת אמר שעליו להביא את הדברים בפני הרי"ש אלישיב, ואיני יודע מה נפסק בסופו של דבר.
משה ישעיהו כתב:היום פורסם ביתד נאמן דברי הגר"י סילמן שיצא בתוקף נגד התרת העגונה מדין "אפקעינהו" ובתוך דבריו נאמר "עלינו לבנות מסגרת מסודרת שכל מי שעשה דבר כזה ידע שהוא בעצם עובר למחנה אחר ומחינתינו הוא לא יכול להיות בתפקיד דיינות".
אוהב אוצר כתב:אשמח אם מישהו יעשה חסד ויחכים עם הארץ כמוני:
א. ספרי יוחסין - חייבים להקים ואכמ"ל.
ב. וכי דיינים צריכים לתת לכל פסק דין הסבר ופירוט לכל באי עולם על מה נשענו?
ג. הרכב הדיינים שעשו את הפקעת הקידושין הללו, הם מוכרים כת"ח מובהקים שעולם היהדות החרדית סומך עליהם?
כי א"כ, דיינים אלו יש להם כח והיתר הוראה לחיובי לוואים וכריתות אחרים וסומכים עליהם בשאר דינים חמורים, והם נאמנים בפסקיהם וכו' אז היום = בלי גאוני ומצוקי ארץ נ"ע כמרן הגריש"א זצוק"ל ומרן הגר"ע יוסף זצוק"ל אין כח לאף אחד בעולם לעשות דברים כאלו? זהו? אין בזה מושג של "יפתח בדורו כשמואל בדורו" ועוד כיו"ב?
השאלות שלי הם בצורה כללית על עצם הענין - לא על גופו של מקרה זה.
גביר כתב:מעשה באשה שנשאה בנישואין קונסרבטיביים ונתגרשה בגירושין כאלה ואח"כ נשאה וילדה ילדים וזכו לחזור בתשובה שלמה והתעוררה שאלה בנוגע לכשרותם לבוא בקהל, שהרי נישואיה הראשונים עשויים לחול, משא"כ הגט. הרב שמחה קוק שליט"א סיפר שביקש לצפות סרט הווידאו של החתונה הראשונה, שם הבחין בכך שבשעת נתינת הטבעת העדים הפנו את גבם לזוג וביקש לקבוע מתוך כך שהקידושין אינם תקפים. בשעה שסיפר זאת אמר שעליו להביא את הדברים בפני הרי"ש אלישיב, ואיני יודע מה נפסק בסופו של דבר.
תוכן כתב:כל מי שפוגש את רבנים אלו מוזמן לשאול אותם, על בסיס מה התירו אשת איש זו, ולמה מסתירים את הפסק דין.
תוכן כתב:גביר כתב:מעשה באשה שנשאה בנישואין קונסרבטיביים ונתגרשה בגירושין כאלה ואח"כ נשאה וילדה ילדים וזכו לחזור בתשובה שלמה והתעוררה שאלה בנוגע לכשרותם לבוא בקהל, שהרי נישואיה הראשונים עשויים לחול, משא"כ הגט. הרב שמחה קוק שליט"א סיפר שביקש לצפות סרט הווידאו של החתונה הראשונה, שם הבחין בכך שבשעת נתינת הטבעת העדים הפנו את גבם לזוג וביקש לקבוע מתוך כך שהקידושין אינם תקפים. בשעה שסיפר זאת אמר שעליו להביא את הדברים בפני הרי"ש אלישיב, ואיני יודע מה נפסק בסופו של דבר.
כפי פסקו של ר' משה פיינשטיין אין לחשוש לקידושין קונסרבטיבים, ודעתו התקבלה כמעט על כל גדולי הפוסקים חוץ מר' הנקין. למעשה על פסק זה של רמ"פ אנו סומכים בכל הנוגע לילדים קונסרבטיבים וריפורמים מחו"ל החוזרים בתשובה, כי לולא כן, לא היה אפשר לאחד מהם כמעט להתחתן.
אוהב אוצר כתב:לדעתי, צריך לגשת לגדולי הדור ולרבנים שיש להם קשר למערכת בית הדין ולשאול אותם מה קורה במדינה הזאת, האם כל דיין הישר בעיניו יעשה? וכי זה פחות חמור ממערכת הגיור? או שיש כאן איזה תיאום והתייעצות בדברים הרי גורל כאלו.
ולמה קולם של הרבנים הראשיים לא נשמע?
אוהב אוצר כתב:לדעתי, צריך לגשת לגדולי הדור ולרבנים שיש להם קשר למערכת בית הדין ולשאול אותם מה קורה במדינה הזאת, האם כל דיין הישר בעיניו יעשה? וכי זה פחות חמור ממערכת הגיור? או שיש כאן איזה תיאום והתייעצות בדברים הרי גורל כאלו.
ולמה קולם של הרבנים הראשיים לא נשמע?
בברכה המשולשת כתב:אוהב אוצר כתב:לדעתי, צריך לגשת לגדולי הדור ולרבנים שיש להם קשר למערכת בית הדין ולשאול אותם מה קורה במדינה הזאת, האם כל דיין הישר בעיניו יעשה? וכי זה פחות חמור ממערכת הגיור? או שיש כאן איזה תיאום והתייעצות בדברים הרי גורל כאלו.
ולמה קולם של הרבנים הראשיים לא נשמע?
ואגב, שני הרבנים הראשיים לא היו דיינים בפועל בטרם בחירתם לתפקיד.
שמחו כתב:דעת הרבנים הראשיים אינה רלוונטית, הם אינם נחשבים סמכות עליונה בענינים אלו.
שמש כתב:ראשית,ראוי להמתין עם ההתלהמות וזעקות הגיוואלד עד שיפורסם פסק הדין (בעוד מס' שבועות - לדברי מנהל מח' העגונות בבהדה"ר) ולבחון את פרטיו ואז יוכל כ"א לצווח על פרט זה או אחר.
בנוסף יש לזכור שמדובר בדיינים שלא ידועים דווקא כליברלים קיצוניים וכד' וסביר להניח שהתייעצו לכה"פ עם הראש"ל בעניין ומן הסתם גם עם רבנים נוספים (בנוגע לטענה שלאחר פטירת הגרע"י אין להם עם מי להתייעץ יש לזכור שעדיין חיים כו"כ דיינים ורבנים ותיקים שגם אם שמם אינו מרגיע את חברי הפורום הוא בהחלט מספק 'מטרייה' הלכתית מכובדת בקרב העוסקים בתחום).
בנוגע לעצם ההיתר, ע"פ הנשמע (וכדי לוודא זאת יש להמתין לפרסום פסה"ד) הוא מבוסס על ביטול הקידושין עקב היות א' העדים פסול לעדות ואם כן הוא הרי - כמ"ש כבר לעיל - זהו היתר מקובל ו'משומש' מאוד (בד"כ לצורך היתר ממזרים) והחידוש היחיד הוא אולי השימוש בו להתרת מסורבת גט.
בנוסף יש לזכור כי הסרבן נמצא בכלא בבלגיה בהליכי הסגרה לארץ (שלא יתבטלו גם כעת מאחר והוא עדיין צפוי לעונש על יציאתו הבלתי חוקית מהארץ ועוד) כך שייתכן וביטול הקידושין הוא גם דרך נוספת לגרום לו לתת 'גט לחומרא' ועי"כ להתיר את האישה בשופי (גם לדעת חברי הפורום הנכבדים) ואפשר שזו סיבת עיכוב פרסום הפסק, עד שיוסגר ארצה וכו'.
אוצר החכמה כתב:אני חושב שאם העובדות הינן כפי ששמש מעלה אכן יש להמתין ולראות איך יפול דבר.
על חשש ד שהעלית צ"ע אם הוא מוצדק.
פרנקל תאומים כתב:אני לא מבין כיצד ניתן להסתמך על פסול כלשהוא שמצאו בעדים שהיו בחתונה. הלא כל זוג שהיו נשואים כמה שנים, לכאו' כבר ראו אותם עדים כמה פעמים מתייחדים יחוד הראוי לביאה ואאל"ט אנו נוקטים שמעיקר הדין סגי בהכי (האין זאת?).
בשלמא לגבי ממזרים, 'ממזר ודאי' אמר רחמנא ולא ממזר ספק, אבל לגבי היתר א"א לעלמא הא כיצד?
פרנקל תאומים כתב:אני לא מבין כיצד ניתן להסתמך על פסול כלשהוא שמצאו בעדים שהיו בחתונה. הלא כל זוג שהיו נשואים כמה שנים, לכאו' כבר ראו אותם עדים כמה פעמים מתייחדים יחוד הראוי לביאה ואאל"ט אנו נוקטים שמעיקר הדין סגי בהכי (האין זאת?).
בשלמא לגבי ממזרים, 'ממזר ודאי' אמר רחמנא ולא ממזר ספק, אבל לגבי היתר א"א לעלמא הא כיצד?
בברכה המשולשת כתב:פרנקל תאומים כתב:אני לא מבין כיצד ניתן להסתמך על פסול כלשהוא שמצאו בעדים שהיו בחתונה. הלא כל זוג שהיו נשואים כמה שנים, לכאו' כבר ראו אותם עדים כמה פעמים מתייחדים יחוד הראוי לביאה ואאל"ט אנו נוקטים שמעיקר הדין סגי בהכי (האין זאת?).
בשלמא לגבי ממזרים, 'ממזר ודאי' אמר רחמנא ולא ממזר ספק, אבל לגבי היתר א"א לעלמא הא כיצד?
לכאורה על-פי סברת ע"ד קידושין הראשונים עשו. (ואכן זה צ"ע גדול בכה"ג ולכל הפחות הוחזקו כנשואים ובעינן גט שלא יאמרו שא"א יוצאת בלא גט)
ר' יונה כתב:בברכה המשולשת כתב:פרנקל תאומים כתב:אני לא מבין כיצד ניתן להסתמך על פסול כלשהוא שמצאו בעדים שהיו בחתונה. הלא כל זוג שהיו נשואים כמה שנים, לכאו' כבר ראו אותם עדים כמה פעמים מתייחדים יחוד הראוי לביאה ואאל"ט אנו נוקטים שמעיקר הדין סגי בהכי (האין זאת?).
בשלמא לגבי ממזרים, 'ממזר ודאי' אמר רחמנא ולא ממזר ספק, אבל לגבי היתר א"א לעלמא הא כיצד?
לכאורה על-פי סברת ע"ד קידושין הראשונים עשו. (ואכן זה צ"ע גדול בכה"ג ולכל הפחות הוחזקו כנשואים ובעינן גט שלא יאמרו שא"א יוצאת בלא גט)
למעשה, נוקטים ברבנות כולם ( כולל החרדים לגמרי, ואפי' מדורות קודמים, כמו הגר"א גולדשמידט הגריש"א הגר"ע יוסף ועוד) שכל ביאת ע"ד קידושין ראשונים, ולא אומרים בזה שאין אדם עושה בעילתו בעילת זנות, ואם ברור לגמרי שעדי קידושין הם פסולים, ואפי' רק מחללי שבת בפרהסיה, אין תוקף לקידושין כאלו.
אפשר לעיי' בפד"רים למיניהם.
בברכה המשולשת כתב:האם אפשר בבקשה לקבל מר"מ שעוסק בהיתר אשת איש בלי גט (לא ממזרות וגם לא סניף עם עוד סניפים)?
אב בבינה כתב:בברכה המשולשת כתב:האם אפשר בבקשה לקבל מר"מ שעוסק בהיתר אשת איש בלי גט (לא ממזרות וגם לא סניף עם עוד סניפים)?
עי' עוד באשכל על פרשת קמנצקי
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Majestic-12 [Bot] ו־ 210 אורחים