אוצר החכמה כתב:
אברך נורמלי לא חשוד שאם יראה אשה הרוחצת על הגג יעשה תחבולות כדי להביאה לביתו ולבא עליה. (אם לא יזהר אולי עלול לבא לידי הרהור ולידי הסתכלות אבל לא לידי זה).
זה בקשר למוסר.
גם אני מוחה על שיוך מעשי ומחשבות דוד נמלך [משיח ה'] המרוממים, לאדם בן זמננו.
אבל מרגיז אותי ההיתממות כאילו מדובר באותן סיטואציות ואותו עולם של אברך בן זמננו... [מס' נשים, יציאה בצבא, דרישה ועשיית נקמה מאויבי ה'.....]
ובכלל כל ההתייחסות למקראות כאילו הם שום דבר, ורק הסוד והדרש יכול להסביר לנו... [דוגמא לדבר, מה שכתב הרב 'אוצר חכמה' להסביר את חטא בת שבע (לפי פשוטו!) כתיקונים קבליים שנעשו בטעות שיקול הדעת...]
מה לא מובן?
המסר של המקרא הוא גם לבן זמננו!!!
כן, גם המסר של ה'פשט'! ולענ"ד, טעות גדולה לומר שהשקפת התורה היא רק ע"פ הדרש, והפשט זה רק 'פשוטי המקראות' לספר הסיפור... כדי ללמוד את הדרש ולהבין את המלבושים. זו טעות חמורה בהשקפה לענ"ד. וכבר הודה בזה הרב אוצה"ח באשכול המקביל, רק התעלם מדבריו בעבר הלא רחוק בדיון באשכול זה והביא דבריו שם באשכול המקביל ידידנו יותם:
אני חושב שראוי שוב להבחין בהבדל בין פשט לדיונים אחרים.
פשט הוא נסיון להבין מה אומרים הדברים ומה כוונת אמירתם (כפשוטם).
...
יש כאן שאלה אחרת שמטרידה את עקביה מדוע עשה את זה דוד.
אין לזה קשר לנושא הפשט ולדרכי לימוד הפשט זו שאלה שאנו שואלים את עצמנו.
כך גם הרצון לנתק את המסר של התנ"ך על מאורעות דוד המלך ע"ה, ולשייך את הדיון לצדיקים שלא שייך אצלם חטא וכדו' מספרי החסידות, ג"כ קצת מגוחך, כאילו הדיון התחיל מהרב בעל התניא (שה'חוקרים' אומרים שבא להפקיע מדרכו של נועם אלימלך). הדיון הוא עתיק ורציני ע"פ כל חלקי הפרד"'ס. וכל רצון לדחוק ולצמצם את הדיון רק ע"פ אחת הדרכים, ייענה מתשובה ניצחת ברורה:
התורה נדרשת ע"פ כל חלקי הפרד"ס. ולפשט יש מה לומר בכל דבר! [כמובן כאן מתחיל הדיון הרציני של ענייננו מה הוא פשט. והדיון ארוך ומייגע, ודעתי הענייה אינה חד משמעית בזה]
עידוד דרכים אלו של לימוד התורה הקדושה [לומר שאין 'פשט'], לענ"ד מעלה חשש להשקפה הטהורה והאמיתית הרבה יותר מטעויות וחוצפות שטוענים שנמצאו כאן באשכול [שאם קיימים מעין אלו, אני מצטרף למחאה על חילול ה' ומשיחו].