אוצר החכמה כתב:הרב פלוריש. אני משתומם על טענתך.
האם לא פשוט לך שאם היה בא היום מישהו וממציא לדרוש את התורה בכלל ופרט וכלל היינו משליכים את דבריו מן החלון.
הרואה כתב:וכמובן הכל לפשוטו של מקרא...
לגבי דרשות חז"ל, מאיפה ה"אין ספק" שחז"ל הבינו את ההיגיון בגזירה שווה וכלל ופרט?
יתכן שזה חק שהתורה נדרשת בו ותל"מ. שמעתי ממו"ר ר' נתן רוטמן ראיה לכך, שהרי בכל דברי חז"ל אין כמעט או בכלל פירכות על לימודים מסברות.
ישנו כתב:הרואה כתב:וכמובן הכל לפשוטו של מקרא...
לגבי דרשות חז"ל, מאיפה ה"אין ספק" שחז"ל הבינו את ההיגיון בגזירה שווה וכלל ופרט?
יתכן שזה חק שהתורה נדרשת בו ותל"מ. שמעתי ממו"ר ר' נתן רוטמן ראיה לכך, שהרי בכל דברי חז"ל אין כמעט או בכלל פירכות על לימודים מסברות.
ספירת מילים בשביל מילה מנחה היא ניתוח ספרותי, היא כמובן לא פשט, דרכה מנסים להתחקות אחרי הפשט. כמה פשוט.
על דרשות חז"ל, כמובן נח להשאיר את זה עם גזיה"כ בלי כל הגיון, ועם כללים סודיים שקיבלו חז"ל איך קוראים את הקוד של התורה, די אם נזכיר את הרמב"ם שכל דבר שיש עליו מחלוקת בהכרח לא התקבל במסורת, וא"כ דרשות חז"ל שחלקם שנויים במחלוקת בהכרח לא באו בקבלה.
שיהיה ברור. אתה מפקפק בכך שי"ג מידות שהתורה נדרשת בהם נתקבלו מסיני?!?ישנו כתב:על דרשות חז"ל, כמובן נח להשאיר את זה עם גזיה"כ בלי כל הגיון, ועם כללים סודיים שקיבלו חז"ל איך קוראים את הקוד של התורה, די אם נזכיר את הרמב"ם שכל דבר שיש עליו מחלוקת בהכרח לא התקבל במסורת, וא"כ דרשות חז"ל שחלקם שנויים במחלוקת בהכרח לא באו בקבלה.
אבק פורח כתב:שיהיה ברור. אתה מפקפק בכך שי"ג מידות שהתורה נדרשת בהם נתקבלו מסיני??ישנו כתב:על דרשות חז"ל, כמובן נח להשאיר את זה עם גזיה"כ בלי כל הגיון, ועם כללים סודיים שקיבלו חז"ל איך קוראים את הקוד של התורה, די אם נזכיר את הרמב"ם שכל דבר שיש עליו מחלוקת בהכרח לא התקבל במסורת, וא"כ דרשות חז"ל שחלקם שנויים במחלוקת בהכרח לא באו בקבלה.
הרואה כתב:ישנו כתב:הרואה כתב:וכמובן הכל לפשוטו של מקרא...
לגבי דרשות חז"ל, מאיפה ה"אין ספק" שחז"ל הבינו את ההיגיון בגזירה שווה וכלל ופרט?
יתכן שזה חק שהתורה נדרשת בו ותל"מ. שמעתי ממו"ר ר' נתן רוטמן ראיה לכך, שהרי בכל דברי חז"ל אין כמעט או בכלל פירכות על לימודים מסברות.
ספירת מילים בשביל מילה מנחה היא ניתוח ספרותי, היא כמובן לא פשט, דרכה מנסים להתחקות אחרי הפשט. כמה פשוט.
על דרשות חז"ל, כמובן נח להשאיר את זה עם גזיה"כ בלי כל הגיון, ועם כללים סודיים שקיבלו חז"ל איך קוראים את הקוד של התורה, די אם נזכיר את הרמב"ם שכל דבר שיש עליו מחלוקת בהכרח לא התקבל במסורת, וא"כ דרשות חז"ל שחלקם שנויים במחלוקת בהכרח לא באו בקבלה.
כמה פשוט... לי למשל זה לא פשוט. לא שאני שולל לגמרי את העיסוק בזה, אבל היד צריכה להיות מאד כבדה על ההדק כשעוסקים בדברי אלוקים חיים, וכמו בהלכה שאי אפשר לומר רעיונות פורחים בלי לדעת הרבה ובלי שימוש ת"ח וכללי לוגיקה בסיסיים, כך גם במקרא. "פשוטו של מקרא" הוא כר פורה לרעיונות חסרי בסיס, וצריך מאד להזהר.
עצם המידות הבסיסיות אין עליהם מחלוקת אלא על גבולותיהם (כמו כלל ופרט או ריבוי ומיעוט, ואם אומרים דיו או לא), וכמו לומר שהמשנה לא באה בקבלה כי יש בה מחלוקות.
הכללים הם לא סודיים בכלל ועיקריהם גלויים לנו בכל הש"ס, רק אם חז"ל כבר נחלקו בגבולותיהם מי יאמר זיכיתי ליבי לבוא ולדרוש בביטחון שקל וחומר שלו אכן תקף, וברור שנתמעטו הדעות ואין לנו היום ידיעה בגבולות המדוייקים, כי הרי בקלות כאצבע בקירא אפשר להפך הדרשות.
שום בעל בכי כתב:הרב ישנו, ומה דעתך על מי שיציב כללים הגיוניים איך לדרוש מהפסוקים דרשות הלכתיות? נניח הוא יטען שהאיזכור (או אי האיזכור) של מילה מסויימת בפסוק הראשון בפרשה, מלמד אותנו את גדר הדין. זה עובר אצלך? או שהשטח פרוץ רק בעניני אמונות ודעות?
אבק פורח כתב:ישנו,
דברי הרמב"ם שכל מה שהוא הלמ"ס לא תיפול בו מחלוקת, כבר נשתברו עליהם קולמוסים וודאי שא"א להוציא מהם את המסקנה המשונה מן הדעת שהוצאת אתה.
אבק פורח כתב:הרמב"ם בהקדמה למשניות אומר ברור שי"ג מידות ניתנו בסיני!
והרעיון הזה שאפשר לקחת דבר אחד מוקשה יותר או פחות שנמצא בראשונים ולהפוך אותו לשיטה שתשבר את כל מה שמקובל ומפורסם בכל ישראל הוא רעיון נואל, במחילה. אם יש קושיות צריך לתרץ אותם, לא להחריב איתן את העולם.
זה לא עניין של גדולים יותר ופחות אלא של נתינת התורה שבעל פה מסיני.ישנו כתב:אבק פורח כתב:הרמב"ם בהקדמה למשניות אומר ברור שי"ג מידות ניתנו בסיני!
והרעיון הזה שאפשר לקחת דבר אחד מוקשה יותר או פחות שנמצא בראשונים ולהפוך אותו לשיטה שתשבר את כל מה שמקובל ומפורסם בכל ישראל הוא רעיון נואל, במחילה. אם יש קושיות צריך לתרץ אותם, לא להחריב איתן את העולם.
במחילה מי החריב איתן את העולם,
אתה מניח שחז"ל לא מספיק גדולים, שאם הם מבינים מסברא איך אפשר לקרוא את התורה ולהוציא ממנה הלכה זה כנראה לא מספיק בעל ערך.
ומה "מקובל בעם ישראל" בעניין הזה, בעם ישראל מקובל שכל דברי חז"ל אמת, גם דברים שאמרו מסברתם, ולא צריך בשביל זה להמציא שהכללים האלו ניתנו מסיני.
אולי באמת כך מקובל אינני יודע (באמת), אבל אני לא רואה בזה כזה נושא עקרוני, כי זה אמיתי גם אם חז"ל הבינו את זה מדעתם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 50 אורחים