יש אומרים (ראה גיטין פג,א-ב): אין משיבין את הארי לאחר מיתה. התשובה: רוח אל עשתנו כולנו, ומחומר קורצו (ע"פ איוב לג,ד) הקדמונים כמונו, ואוזן מלין תבחן (ע"פ איוב יב,יא). וכולנו נדע כי דניאל היה נביא ורב על כל חרטומי בבל וחכמיה, והנה אמרו חכמינו ז"ל (ראה מגילה יב,א): טעה דניאל בחשבונו; והחשבון הוא דבר קל! ועוד, שירמיה הנביא בזמן דניאל היה! ואחר שהראו חכמינו הראיה על טעותו, האמור יֵאָמר להם: אילו היה דניאל חי, היה מטעה המטעים אותו?!
מתוך מקראות גדולות הכתר
מעיין כתב:הרבה מן המגיבים עוררו כי ספר זה נכתב על דרך הדרוש והפלפול -ובאמת יש קצת מן האמת בזה - אבל כבר האריך החיד"א שדור דור וספריו -
ודורינו זה יש בו מן הצמצום - שלמראית העין נראה שיותר קרובים אל האמת ושואפים בלימוד יותר אל מטרת האמת לאמיתו - ולכן רובו ככולו של החידושים כהיום מתמקדים בזוטות ובכוונת הדברים על לשון אומרם - ולכן נתרבה כהיום הלימוד הביבוגלורופי - שעוסקים בזה גם הרבה שאינם ממחנינו ואינם שומרים תורה כלל - וזה עיון בתוך כתבי יד - הוצאת ספרים לאור במהדורא מדעית - ולהתמקד על דברי ראשון פלוני ופלוני מאיזה חדר הי' וכדומה וכדומה דרך לימוד המשכילים - וגם נתרבה כהיום תפיסה שאין רק פשט אחד יחיד ומיוחד אמיתי בדברי תורה, מה שמפורש יוצא בדברי הרמב"ן בהקדמתו למלחמות ה' דדברי תורה אינו כחכמת הטבע- והרבה דרכים לתורה-
בעיקר האריך בזה בספר ויואל משה, מאמר שלוש שבועות, באשר לפי דעתו עצם הקמת המדינה היא הפרת השבועה שלא לעלות בחומה. ולהפרה מתמדת זו הוא מיחס משמעות הזהה לכפירה ועבודה זרה וכיוצא באלה, וכמעט כל בניינו בנוי על משמעויות מחשבתיות אלו,המגדילות את האיסור (אם היה בזה איסור), מעבר לתחומי השאלה האיסורית. ובאמת איני מוצא מקום לדון בשאלה זו. כי אם יש לשבועה משמעות איסורית, הרי ברור כי מי שעבר עליה, אינו חמור ממי שעבר על כל איסור שבועה אחר. אך אם היא נבואה לעתיד, ולשון שבועה היא בלשון משל, כאשר הארכנו בזה להלן בפ"ב סימן יא, וכאשר דקדק גם בספר ההוא, מלשון הרמב"ם באיגרת תימן, הרי באמת כפי שאני מאמין באמונה שלמה, אכן אין שום אפשרות כי יקרה הדבר במציאות. ואם יקרה דבר שלמראית עין יהיה כזה, לא אוכל להימלט מלהחליט כי אותו נביא אינו נביא אמת, (אם לא שאוכל לפרש נבואתו בדרך אחרת). ולצורך משל אומר, כי אם נביא המוחזק כדין לנביא, יאמר כי פלוני לא יצליח להעפיל בהר, ואנו נראה בעינינו כי אותו פלוני הצליח, כבר נתברר שאותו נביא אינו נביא אמת. אך בשום פנים ואופן לא יעלה על הדעת כי אותו פלוני יחשב ככופר וכו' בעבור שהכחיש דברי נביא. ועל פי זה מי שסבור בהחלט שבדברי אחד מנביאי האמת, מפורש כי עם ישראל לא יצליח להקים מדינה בשנת תש"ח טרם בוא המשיח, לא יוכל בשום פנים לטעון כי הקמת המדינה היא עניין של כפירה, ואם יעמוד על דעתו שאכן נביא שלל מציאות זו, על כורחך עיקרי אמונתו יש בהם סתירה פנימית.
מעיין כתב:סוף דבר אין משיבין את הארי לאחר מיתה - ובטח בהיותו בחיים חיותו הי' מתרץ בטוב טעם רוב הקושיות וההערות -
מעיין כתב:הרבה דברים שנכתבו באשכול זה מוכח מתוכו שנאת עם הארץ לת"ח - שנאת הרע לטוב - שנאת מי שמושפע מדעת הרחוב הליברלי למי שמסר נפשו להעמיד דרך מסורת אבות
מעיין כתב:הרבה דברים שנכתבו באשכול זה מוכח מתוכו שנאת עם הארץ לת"ח - שנאת הרע לטוב - שנאת מי שמושפע מדעת הרחוב הליברלי למי שמסר נפשו להעמיד דרך מסורת אבות
מעיין כתב:הרבה דברים שנכתבו באשכול זה מוכח מתוכו שנאת עם הארץ לת"ח - שנאת הרע לטוב - שנאת מי שמושפע מדעת הרחוב הליברלי למי שמסר נפשו להעמיד דרך מסורת אבות
בעל הויואל משה הי' לו לב רחב ואוהב ישראל חד בדרא בצדקת פזרונו - כאב את כאבם של כלל ישראל מכל רחבי הקשת
החושב כתב:מעיין כתב:הרבה דברים שנכתבו באשכול זה מוכח מתוכו שנאת עם הארץ לת"ח - שנאת הרע לטוב - שנאת מי שמושפע מדעת הרחוב הליברלי למי שמסר נפשו להעמיד דרך מסורת אבות
בעל הויואל משה הי' לו לב רחב ואוהב ישראל חד בדרא בצדקת פזרונו - כאב את כאבם של כלל ישראל מכל רחבי הקשת
העניין שכפי הנראה עורר את פתיחת האשכול והתקדמותו - שהאהבת ישראל הזו והדאגה לכל רחבי הקשת (אשר ללא כל ספק אכן היו והיו) - הם מוסתרים מעיני הציבור, ומה שגלוי הוא דווקא נתפס (כנראה בטעות) כהיפך הגמור - השנאה התהומית והפסילה לכל מי שחושב אחרת.
שאלתי בפרטי את אחד המשתתפים כאן, מה העניין לדון בדברי ויואל משה? אתה לא מתחבר לדבריו - בסדר. אבל למה לעשות מזה נושא?
ומה שהבנתי מבין השורות שבתשובתו הוא כך: אם מישהו אומר שאני עבריין כופר ומשוגע, וזאת על סמך חידושיו בדברי הש"ס ופוסקים - מתעורר בי רצון לבדוק בציציותיו, קרי, לתהות של שיטת לימודו ולהפריכה.
החושב כתב:מעיין כתב:הרבה דברים שנכתבו באשכול זה מוכח מתוכו שנאת עם הארץ לת"ח - שנאת הרע לטוב - שנאת מי שמושפע מדעת הרחוב הליברלי למי שמסר נפשו להעמיד דרך מסורת אבות
בעל הויואל משה הי' לו לב רחב ואוהב ישראל חד בדרא בצדקת פזרונו - כאב את כאבם של כלל ישראל מכל רחבי הקשת
העניין שכפי הנראה עורר את פתיחת האשכול והתקדמותו - שהאהבת ישראל הזו והדאגה לכל רחבי הקשת (אשר ללא כל ספק אכן היו והיו) - הם מוסתרים מעיני הציבור, ומה שגלוי הוא דווקא נתפס (כנראה בטעות) כהיפך הגמור - השנאה התהומית והפסילה לכל מי שחושב אחרת.
שאלתי בפרטי את אחד המשתתפים כאן, מה העניין לדון בדברי ויואל משה? אתה לא מתחבר לדבריו - בסדר. אבל למה לעשות מזה נושא?
ומה שהבנתי מבין השורות שבתשובתו הוא כך: אם מישהו אומר שאני עבריין כופר ומשוגע, וזאת על סמך חידושיו בדברי הש"ס ופוסקים - מתעורר בי רצון לבדוק בציציותיו, קרי, לתהות של שיטת לימודו ולהפריכה.
אוצר החכמה כתב:החושב כתב:העניין שכפי הנראה עורר את פתיחת האשכול והתקדמותו - שהאהבת ישראל הזו והדאגה לכל רחבי הקשת (אשר ללא כל ספק אכן היו והיו) - הם מוסתרים מעיני הציבור, ומה שגלוי הוא דווקא נתפס (כנראה בטעות) כהיפך הגמור - השנאה התהומית והפסילה לכל מי שחושב אחרת.
איפה אתה רואה בדברי הויוא"מ שנאה תהומית לכל מי שחושב אחרת???
אוצר החכמה כתב:איפה אתה רואה בדברי הויוא"מ שנאה תהומית לכל מי שחושב אחרת???
מורי ורבי הגאון ר' יואל שוורץ יש אצלו בגליונות הויואל משה עשרות הערות, אולי ישא פני ויתן לי לפרסם החמורות שבהם, ואמר דרך מליצה שהספר הזה הופך אותו ציוני...עכ"פ יש תמיהות רבות מאוד, ובגליונות קדושת ציון דשו בהם.
והאירו לי כמה ת"ח, שצריך לדעת איך להתייחס לבקורת על הספר הזה, נניח שאם את הויואל משה היה כותב נניח ר' חיים מבריסק היחס היה האחרת לגמרי, לא בגלל גדלותו של ר' חיים, אלא בגלל סגנונו, ואבאר, ר' חיים הוא ספר עיוני, מסגנון עולם הישיבות יוצאי ליטא וכו', וכל מילה מדוקדקת, ויואל משה הוא מעין ספר דרושי - הלכתי כפי הנהוג ונפוץ בהונגריה וגלילותיה, ועל ידי הדרוש מדמין מילתא למילתא ועל זה הדרך, והיחס למובאות וכו' הוא שונה בתכלית, לפעמים רוצים להביא רק רעיון וכיוון, ועל זה הדרך. ממילא לבוא ו'לחפור' דיוקים ומובאות וכו' אינו ממין הטענה, אלא מה, שהחסידי סאטמר שברוך ה' יש להם כסף מיותר, וגם החליטו שאחת מהמצוות הכי גדולות זה לכפות עלינו השקפה שרבותינו (מאלו שאינם חסידי סאטמר או מאלו שהושפעו ממנה) לא אוחזים ממנה (עיין למשל בקריינא דאגרתא מש"כ הסטייפלער) והספר נכנס בכל גלילות ישראל כתורה מסיני, ועשו ממנו שולחן ערוך (ויש גם קיצור לספר וכו') והתחילו לדקדק בו ולעשות לומדס מכל מילה נוצרו המון שאלות שהם בסך הכל בבחינת אין משיבין על הדרשן. כך שמעתי והוטב בעיני.
היו גם שמועות שהספר לא ממש נכתב על ידו, ומו"ר הנ"ל אמר שהוא היה שמח מאוד אם הם נכונות כי יש דברים שהוא מתקשה להאמין שאדם גדול כמותו כתבם.
מעיין כתב:עקביה עקביה כלל ישראל יש להם חוש הריח טוב ואצלם מורגש שהאדמור מסאטמאר עוד הי' לו שייכות עם אמיתו של תורה כמו מורך ורבך...
עקביה כתב:
מן הסתם אינך חניך הישיבות הליטאיות, אבל האם ישנו סגנון לימוד בו מקובל לענות כך על קושיות הלכתיות?
אראל כתב:עקביה כתב:
מן הסתם אינך חניך הישיבות הליטאיות, אבל האם ישנו סגנון לימוד בו מקובל לענות כך על קושיות הלכתיות?
השורה הזאת האחרונה שכתבת, מופנה גם לאותו 'אויבער-חכם' [לא אתה] שטען על הספר בברירות שהוא 'מזויף'.......
כך מקובל לענות על קושיות?....
חיימשה כתב:אראל כתב:עקביה כתב:
מן הסתם אינך חניך הישיבות הליטאיות, אבל האם ישנו סגנון לימוד בו מקובל לענות כך על קושיות הלכתיות?
השורה הזאת האחרונה שכתבת, מופנה גם לאותו 'אויבער-חכם' [לא אתה] שטען על הספר בברירות שהוא 'מזויף'.......
כך מקובל לענות על קושיות?....
מקובל, כשנמצא בספר של גברא רבא דברים שאין הדעת סובלתן, נוהגים כה''ג להפטיר ''בודאי שלא יצאו מפי... אלא תלמיד טועה כתבו''
גברא רבה אמר מילתא לא תחוכו עלה
עקביה כתב:מעיין כתב:עקביה עקביה כלל ישראל יש להם חוש הריח טוב ואצלם מורגש שהאדמור מסאטמאר עוד הי' לו שייכות עם אמיתו של תורה כמו מורך ורבך...
1. מיהו מורי ורבי? את הציטוט שהבאת לא אני כתבתי.
2. אני מבין ש"כלל ישראל" הוא מושג מאד אינדיבידואלי. יש כלל ישראל שלך ויש כלל ישראל שלי ויש כלל ישראל שלו...
3. ר' מעיין, האם אתה שם לב שאנו, המעירים על הויוא"מ, טוענים בחיטים ואילו אתה עונה בשעורים? יש להחזיק טובה לויוא"מ שלא התנגד לציונות "מטעם הכמוס" כלשהו, אלא פרש את משנתו כשמלה עלי ספר, אבל בכך הוא גם חשף את עצמו לביקורת. יש בספרו הרבה דברים מוקשים, ואפילו מוקשים מאד (אי"ה אכתוב עוד בהמשך), וכשהדברים האלה עולים לאשכול אתה טוען כנגדם - גדלותו צדקותו קדושתו ואהבת ישראל של הרבי מסאטמר הם מעל להשגתנו ושלום על ישראל.
מן הסתם אינך חניך הישיבות הליטאיות, אבל האם ישנו סגנון לימוד בו מקובל לענות כך על קושיות הלכתיות?
חיימשה כתב:הרב אראל, פשוט לא הבנת.
הרבה פעמים כשכותבים תלמיד טועה וכו', זה רק היכי תמצי להבהיר עד כמה הדברים נראים מופרכים, ובניסיון לומר זאת בלי לפגוע בגדלותו של המחבר עצמו.
אם לא היה מדובר בגברא רבא כמו הדברי יואל, המבקרים היו מנסחים את קושיותיהם בדרך אחרת לגמרי.
אנא תראה לי היכן כתוב כן או מעין זה בויואל משה, שמי שהולך לבחירות או מסייע להעברה על השבועות בשוגג וכדומה הרי זה מין ואפיקורס - יש להבחין בין אפיקורסות - לאפיקורס --- בתורה יש פרשה שלמה ששגו בית דין והורו לעבוד עבודה זרה - יש עבודה זרה שאסור גם מאהבה ויראה והוא ביהרג ואל יעבור גם באופן זה כמבואר בפרק כלל גדולבספר הוא לא רק פוסק הלכה בניגוד לכל הגדולים, אלא אף הופך את כל מי שסובר אחרת למין ואפיקורוס ועוע''ז.
ספר שבא לפסול את רוב כלל ישראל באופן גורף כ"כ, אמור להיות מדויק ומדוקדק באופן שאי אפשר לפרש את המקורות באופן אחר.
מעיין כתב:אנא תראה לי היכן כתוב כן או מעין זה בויואל משה, שמי שהולך לבחירות או מסייע להעברה על השבועות בשוגג וכדומה הרי זה מין ואפיקורס - יש להבחין בין אפיקורסות - לאפיקורס ---בספר הוא לא רק פוסק הלכה בניגוד לכל הגדולים, אלא אף הופך את כל מי שסובר אחרת למין ואפיקורוס ועוע''ז.
ועוד תנאי צריך בזה כי כיון שאין הוראת היתר השתתפות בממשלה אלא כעין עבירה לשמה להצלת ישראל צריך הדבר להעשות מתוך אונס גמור וכאילו כפאו שד ושלא ליתהני מעבירה כיעל ואסתר דטובתן של רשעים רעה היא אצל צדיקים ושלא לכבדם יותר מהמוכרח ומהמקום המוכרח והאיש המוכרח וכגון הצירים שהם אינם משועבדים כל כך ויוכלו לדבר בגלוי על מחשבתם הרעה של המינים וכל שכן העתון של האגודה שהוא צריך לגלות פני הלוט ולצאת במלחמה גלויה ולא לגלות פפח ולכסות טפחיים ולדבר לשנא דמישתמע לתרי אפי וכל שכן כשמדברים באמיפות ובינם לבין עצמם שאמור להלל להרשעים ולהגיד שבחיהם ולא להראות כשותפים וחברים של המינים וככל אלה הצדיקים אבותינו כשהוכרחו לשתף פעולה עם הרשעים...
...אבל כמובן שלזה צריך שיהיו השלוחים אנשי חיל אנשי אמת יראי אלוקים ושונאי בצע וחכמים שיהיו יודעים את אשר לפניהם עזים כנמר ורצים כצבי במלחמת ד' כחוסה ולא כדלת הסובבת על צירה ואשר יוכלו לדבר את אויבים בשער...
...אבל לגבי ההתנהגות עם הנטורי קרתא נראה שאסור לבזותם ולהשפילם או להתקוטט עמהם וכל שכן לשנאותם מהרבה טעמים חדא מפני שהם בני ישראל מאמינים בעיקרי התורה ועוד יותר שביניהם הרבה תלמידי חכמים שהננו חייבים בכבודם ואין לדונם כבעלי מחלוקת שמותר לדבר עליהם לשון הרע כיון שהם סומכים על רבותיהם הראויים לחלוק על חבריהם וכל שכן על קטנים מהם וכל שלא נמנו הכל במושב בית דין אחד מותר לכל אחד להורות כדעתו ...
...השלישית כיון שבעיקר הדבר צדקו הנטורי קרתא שצריך לצאת למלחמה גלויה בדברים שהם משום יהרג ואל יעבור ואף בית הדין הסובר שלפי המצב דהאידנא של לדורון טובה יותר לתכלית, הלא מבין כל אחד שהמצב יוכל להשתנות לרעה חלילה, מה שעלול מאד להתרחש על פי הסברה הישרה, ואז מוכרחים כולנו על פי הדין להיות כנטורי קרתא ועוד יותר מהם ואיך נשדי קלא בבירי שאפשר כי נצטרך לשתות ממנו
אראל כתב:חיימשה כתב:הרב אראל, פשוט לא הבנת.
הרבה פעמים כשכותבים תלמיד טועה וכו', זה רק היכי תמצי להבהיר עד כמה הדברים נראים מופרכים, ובניסיון לומר זאת בלי לפגוע בגדלותו של המחבר עצמו.
אם לא היה מדובר בגברא רבא כמו הדברי יואל, המבקרים היו מנסחים את קושיותיהם בדרך אחרת לגמרי.
איני יודע מה יש לך בבטן, ואיזה הרים וגבעות של קושיות ופירכות יש לך על הויוא"מ
אבל אני עברתי את כל ה'קושיות' וה'פירכות' שהציגו כאן אתה וחבירך, לא התרשמתי משום אחד מהם, הם סך הכל הערות לכאן ולכאן, לא משהו מרפסין איגרא עד שאצטרך לדוחק שיד מזייפים שלטו בו.....
ויתר מזה, מיד בפתיחת האשכול, טרם הציגו משהו [פרט להערה אחת בפירוש הרמב"ם בדין אירס אשה ואח"כ בונה בית], קפץ ההדיוט השוטה הנ"ל בראש, ופשט טלפיו שיודע כמעט בבירור שהספר מזויף, והביא סמוכין לכך ממורו ורבו ר' יואל שוורץ ש'אמר לו' שיש לו הרבה הערות על היוא"מ עד ממש שנהפך לציוני בגללו, והוא בוכה וצועק בדמעות שליש איך שהסטמורים שזייפו את ספר רבם, ובאים עליהם ממש ב'כפיה' לשכנע את שיטתם המזויפת [כפייה דתית...], אוי אוי, נעבעך נעבעך!!!
ואגב, כוונת פותח האשכול היה לדון בהערות תורניים בספר הנ"ל, לא בחלק ההשקפה, אבל היות השנאה המקלקלת את השורה, קלקל גם את האשכול והסיט אותו לכיוון השקפתי, שאיני מוצא טעם להמשיך ולנהל מריבות בדברים שכבר הלכו בו נמושי נמושות
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בויואל משה מבואר שאין הצלה ע"י ההליכה לבחירות, משום שהם כ"כ מעטים עד שאין להם ננציגות אמיתית להציל משהו, וא"כ אין בבחירות אלא השתתפות עמהם, ואם היו נשארים בחוץ היתה נשמעת קול המחאה של יראי ה׳ נגד המדינה.
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בויואל משה מבואר שאין הצלה ע"י ההליכה לבחירות, משום שהם כ"כ מעטים עד שאין להם ננציגות אמיתית להציל משהו, וא"כ אין בבחירות אלא השתתפות עמהם, ואם היו נשארים בחוץ היתה נשמעת קול המחאה של יראי ה׳ נגד המדינה.
לכאורה יוצא מזה, שעכשיו כאשר זכינו לשמונה נציגים (בתקוה) כבר פגה טענתו, וגם לשיטתיה חייבים ללכת לבחירות לכנסת
גימפעל כתב:מההיכן האובססיה לשכנע שגם האדמו"ר מסאטמאר סובר אחרת,
למה מצביעי אגו"י צריכים לשכנע את עצמם שאין הם עוברים על דברי הרה"ק מסאטמאר.
גימפעל כתב:מההיכן האובססיה לשכנע שגם האדמו"ר מסאטמאר סובר אחרת,
למה מצביעי אגו"י צריכים לשכנע את עצמם שאין הם עוברים על דברי הרה"ק מסאטמאר.
אראל כתב:גימפעל כתב:מההיכן האובססיה לשכנע שגם האדמו"ר מסאטמאר סובר אחרת,
למה מצביעי אגו"י צריכים לשכנע את עצמם שאין הם עוברים על דברי הרה"ק מסאטמאר.
אן אלט פאלקס ווארט
אויפן גנב ברענט דאס היטל...
לענין כתב:הלהיטות הקנאית להפיץ את גודל מעלת איסור ההשתתפות בטומאת הבחירות עבר הפעם כל פרופורציה נורמלית והוא נעשה שווה ערך לבולמוס הפאות. שם ברור מאיזה יצר זה נובע, וכאן עדיין צריך ביאור (האם יש ליצה"ר כזו תאוה להשתתף בבחירות, עד כדי שמי שאינו יכול להשתתף בפועל אז הוא לפחות מדבר עליהם??).
לענין כתב:בעיקרון אני לא עונה למספרים המתחילים ב-079 שחזקתם ביטול תורה ובלבול מח, אך עניתי בטעות לאיזה מספר ואני שומע קול מבוהל שמזדהה 'מדבר שמעון שפירא', ושופך מררתו על הבחירות. מאי האי? מעולם לא דפק זה בפתחי להתריע על איסור כל שהוא, לא בהלכות שבת ולא בהלכות ריבית, גם לא עוררני לענין של צדקה או התבודדות, ואפילו האיסור הנורא המתפרסם לפני כל חג ומועד 'שלא לחזות בסרטים הנצפים' גם כן אינו אלא לחזק ולעבות את עובי הקירות של בתי ורשא, ומה קרה לו לאיסור זה שיש לרוץ מבוהלים ודחופים על בני הרמכים בכדי להשמיעו בכל אוזן שהיא (ואפילו ממולאת בפרג)??
דמשק כתב:ומהיכן האובססיה לשכנע שגם החזו"א סובר כשיטתם,
למה הקנאים צריכים לשכנע את עצמם שאין הם עוברים על דברי החזון איש.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 12 אורחים