השעיר החיי כתב:Rav Avigdor Miller on The Mabul: How The Animals Spread
.......
TAPE # 215
1. הבעיה שהאפיקורסים לא אומרים שהיה גשר יבשה לכל היבשות לפני 4000 שנה..
2. איך החיות מהקוטב שרדו בחום שלנו?
מכון חכמי ליטא כתב:דבר אחד ברור. שנאת תלמידי חכמים רואים באשכול זה.
השעיר החיי כתב:Rav Avigdor Miller on Wicked Yeshiva Men
Posted on October 21, 2021 by TorasAvigdor
Q:
What does one do in a yeshiva where you have wicked people who ridicule you if you did a good thing?
A:
The answer is there is no such thing. It’s like the man who joined the army and he said to the sergeant who was scolding him, “Why is everybody out of step with me?”
So if a person joins a yeshiva and he discovers that there are wicked people there, he better discover what is wrong with him! And I mean that seriously. In a yeshiva there aren’t wicked people. Of course, there are all kinds of people there; there are some people who need training, there are some people who are raw, some people who are contentious, but wicked people don’t go to a yeshiva.
I happen to know about yeshivas. I have fought with yeshiva men for many years; I fought with them! Not with all of them; some of them. But there aren’t any wicked ones in the yeshiva. I have been forty years in a yeshiva world and there are no wicked ones in the yeshiva.
TAPE # 266 (June 1979)
טוב פה אין לי אפילו מלים אז פשוט - ??????
השעיר החיי כתב:Rav Avigdor Miller on Love at First Sight
Posted on November 14, 2021 by TorasAvigdor
Q:
It states in Parshas Vayeitzei that “Yaakov kissed Rochel” when he saw her the first time. But Rabbi Miller has stated that there is no such thing as love at first sight. Don’t we see from here that romance is true?
A:
Vayishak Yaakov l’Rochel – And Yankev kissed Rochel. So this gentleman wants to ask, so you see romance?
But as was explained, when Yankev gave Rochel a kiss, he wept. וישק יעקב לרחל וישא את קולו ויבך – And Yaakov kissed Rochel and he raised his voice and cried. Now nobody weeps because of romance. The weeping is a sign that the kiss was a neshikah not of tiflus, not of romance. It was a neshikah of kurvah, of relationship, of kinship. And I explained it last week and that’s enough for that subject. He wept because he hadn’t seen his kin for a long time and now he saw somebody from his family, so he gave her a kiss.
Yankev was already a very old man, in the 80’s, and she was a little girl. And he gave her a kiss. It was a relative of his. Of course today even that we don’t do, but in those great days it was permissible. And he wept. And the sages tell us, the weeping was a sign that it wasn’t a kiss of romance.
TAPE # 70
Q:
Is there such thing as “love at first sight”?
A:
Love at first sight is nothing more than two dogs meeting in the street. It’s an instinct, that’s all. It’s nothing more than the same instinct that you see when the male dog is barking on the street.
TAPE # 787
והא כתיב מיד בסמוך ״ ויאהב יעקב את רחל ויאמר אעבדך שבע שנים ברחל בתך הקטנה ״???
נוריאל עזרא כתב: but wicked people don’t go to a yeshiva.
I happen to know about yeshivas. I have fought with yeshiva men for many years; I fought with them! Not with all of them; some of them. But there aren’t any wicked ones in the yeshiva. I have been forty years in a yeshiva world and there are no wicked ones in the yeshiva.
TAPE # 266 (June 1979)
טוב פה אין לי אפילו מלים אז פשוט - ??????
נוריאל עזרא כתב:אדרבא אפשר להסביר ע"פ שיטתו [שאין כזה דבר אהבה ממבט ראשון שזה רק אינסטינקט ולא אהבה אמיתית] את הפסוק.
שיעקב אבינו אהב את רחל(מתוך אינסטינקט [בגלל יופיה וכפי שכתוב במפרשים]) אך ידע יעקב אבינו שאין דבר כזה אהבה ממבט ראשון ולכן הציע לעבוד 7 שנים בעבורה כדי לבנות את האהבה האמיתית כי הנתינה לזולת מולידה אהבה וכיוון שיעבוד עבורה 7 שנים בוודאי שתיבנה אהבה אמיתית.
נוריאל עזרא כתב:אדרבא אפשר להסביר ע"פ שיטתו [שאין כזה דבר אהבה ממבט ראשון שזה רק אינסטינקט ולא אהבה אמיתית] את הפסוק.
שיעקב אבינו אהב את רחל(מתוך אינסטינקט [בגלל יופיה וכפי שכתוב במפרשים]) אך ידע יעקב אבינו שאין דבר כזה אהבה ממבט ראשון ולכן הציע לעבוד 7 שנים בעבורה כדי לבנות את האהבה האמיתית כי הנתינה לזולת מולידה אהבה וכיוון שיעבוד עבורה 7 שנים בוודאי שתיבנה אהבה אמיתית.
השעיר החיי כתב:בוא ניקח דוגמא - בחור מתחיל להקפיד בישיבה ליטול ידיים בבוקר ליד המיטה ולא בכיור, מתחיל להגיד אשר יצר בכוונה מתוך הכתב, לובש כובע לברכת המזון ועוד אלף אפשרויות והבחורים צוחקים עליו. זה לא יכול לקרות בישיבה? האם המסקנה שהבחור צריך להסיק הוא שמשהו לא בסדר איתו? האם תגובת הרב מילר היא הנכונה שיבדוק את עצמו??
השעיר החיי כתב:על מימוש אינסטינקטים של כלב לא עובדים גדולי עולם שבע שנים
השעיר החיי כתב:בפשטות אין זה ההבנה המקובלת משנות דור.
אפשר להראות באין סוף דרכים מלבד עצם החלפת שנאת חינם בשנאה לתלמידי חכמים. אבל אציין רק כמה מתוך הגמרא עצמה. הביטוי הוא: אבל מקדש שני שהיו עוסקין בתורה ובמצות וגמילות חסדים מפני מה חרב מפני שהיתה בו שנאת חנם. על הצדוקים אנחנו אומרים שהיו עסוקים בתורה ובמצוות וגמילות חסדים???? ואם זה לא עליהם מספיק להגיד בגלל הצדוקים ודיו.
הגמרא בהמשך שואלת : ומבקדש ראשון לא הוה ביה שנאת חנם והכתיב (יחזקאל כא, יז) מגורי אל חרב היו את עמי לכן ספוק אל ירך וא"ר (אליעזר) אלו בני אדם שאוכלין ושותין זה עם זה ודוקרין זה את זה בחרבות שבלשונם.
זה צדוקים? זה שנאה לתלמידי חכמים? שנאת חינם זה מי שאוכלים ושותים איתם ודוקרים. זה בתוך אותה קבוצה של עוסקים בתורה ובמצוות.
השעיר החיי כתב:והא כתיב מיד בסמוך ״ ויאהב יעקב את רחל ויאמר אעבדך שבע שנים ברחל בתך הקטנה ״???
השעיר החיי כתב:Rav Avigdor Miller on Kever Rochel
Posted on October 17, 2021 by TorasAvigdor
Q:
Why does the Torah tell us about the petirah of Rochel and about where she’s buried in such detail?
A:
When Rochel passed away, it was a tragedy. So that itself is noteworthy. However, there’s much more than that. I’m going to tell you just one little prat that we learn from the story of Rochel.
It says היא מצבת קבורת רחל עד היום – that’s the monument of Rochel’s kever till this day. It states in Sefer Shmuel that men met someone at the grave of Rochel. Now, from the time that Rochel passed away until the Sefer Shmuel was very many years, hundreds of years; but the grave of Rochel was still known. Kever Rochel was still there – it was still known. And in the times of the chachomim, of the mishna, the kever of Rochel was still known. And in the 16th century there was a traveler who said he visited the grave of Rochel.
So it means the grave of Rochel is still standing. And if there was a grave of Rochel, there was a Rochel. It testifies there was a Rochel. And if there was a Rochel, there was a Yankev. And therefore, that grave testifies to the truth of the history of the Torah. That’s one of the testimonies.
That’s very important! Don’t underestimate it. Of course, you’re a frum Jew and you believe the chumash. There’s no harm, however, to know when you visit the Kever Rochel, it’s a monument that’s been standing there since Rochel passed away. And therefore everything in the Torah is just as real as the grave of Rochel. That’s one of the many purposes of telling this story.
There’s another purpose. The other purpose is this. You know when Yankev set forth from his home to find a wife in Padan Aram and he met Rochel at the well, immediately he knew, this is the one for him. He loved Rochel. And he didn’t intend at all to marry Leah. And Leah would have remained unmarried to him. It was only by accident of trickery that Leah became his wife.
But what was the end? The end was that Rochel passed away early and Leah was the one who was finally buried together with Yankev Avinu in Me’aras Hamachpeilah. It’s a remarkable story. She wasn’t the one he chose! Rochel was the one! And Rochel was left out and Leah was the one who lived long enough to be buried together with Yankev in Me’aras Hamachpeilah.
So when you visit Me’aras Hamachpeilah where the Avos are buried, Rochel is not there. To let us know that Hakadosh Baruch Hu knows what He’s doing. And even though you thought that she is the chosen one, Hashem said, “No. That’s why I had Leah brought into you by trickery because she’s the one.”
Why is she the one? Because Rochel’s children are represented among us in a very minor part. Binyamin. But Leah’s son Yehuda, that’s the Jewish nation. We’re Yehudim. We’re not Binyamin. We’re not called Shimonim. We’re not called anything else. We’re called Yehudim! And who gave the name Yehuda? Do you know who gave that name? Leah gave that name to her son. So Leah won out.
And why did Leah win out? Because Leah prayed harder. Rochel was the beloved one, so she was more confident. Leah was the less loved, so she prayed harder. She prayed much harder. She prayed and prayed and prayed and prayed. “Oh,” Hakadosh Baruch Hu said, “You’re thinking about Me all the time, then I’m thinking about you.” And that’s why Leah won out, because she was misgaber with her tefillos. The gemara says that.
So we see the one who prayed harder is the one who won out. And that’s why despite the fact that he had thought that Rochel would be his wife and she’d be the mother of the Klal Yisrael, it turned out just the opposite; Leah turned out to be the one who was buried with him and she’s the mother of Klal Yisrael.
TAPE # 992
בשופטים מסופר על קבר רחל ובשנת 1600 משהו מספר שראה את קבר רחל. אז 2600 שנה אחרי זה משהו ראה קבר שהחשיבו אותו כקבר רחל וזה מהווה ראיה למשהו או לזה שזה אותו דבר??
ואותו אחד שצריך ראיה לכך שרחל ויעקב אכן היו כנכתב בתורה ודאי לא יכול לבנות על זה שבשופטים כתוב משהו (שלא לדבר על זה שבשופטים כפשוטו מדבר על מיקום אחר לקבר כידוע) אז מה הראיה- סתם שלפני 400 שנה משהו קרה למצבה קבר רחל? ככה מוכחים שיש תורה מהשמים???
במחקר החדש רווחת הדעה (2), שאכן היה קבר רחל בבנימין, ולא ביהודה, או שהיו שני מקומות שנקראו כך, אחד בבנימין ואחד ביהודה.(3) על יסוד תפיסה זו נעשו ניסיונות לא מעטים למצוא קבר רחל זה שבבנימין (4).
מסורת הדורות אינה מסייעת לשיטה זו. בידינו שפע של מקורות היסטוריים, המכירים את קבר רחל בסמוך לבית לחם, מתארים אותו ואף מציינים את מרחקו המדויק מירושלים ומבית לחם. ידיעות כאלה יש בידינו החל מסוף ימי בית שני (5)ועד ימינו. תקופה עשירה במיוחד בעדויות בעת העתיקה היא המאה הרביעית והחמישית לסה"נ (אוסביוס, המסע מבורדו, הירונימוס, מפת מידבא). העדויות מתקופה זו, שמקצתן ניתנו בתקופת ראשית שלטונה של הנצרות בארץ, מבוססות בוודאי על מסורת עברית (6), והן מציינות גם את המרחק במילים מירושלים ומבית לחם(7).
לעומתם אין בידינו אפילו עדות היסטורית מפורשת אחת מן העת העתיקה או מימי הביניים, שתזכיר את מצבת קבורת רחל בבנימין. אף קדמונינו, תנאים ואמוראים, ובעקבותיהם הפרשנות היהודית בימי הביניים, כל דיוניהם בנושא זה מבוססים על הנחת יסוד, שקבר רחל מצוי ביהודה בקרבת בית לחם (8).
5. ע"פ האוונגליון של מתי ב.
6. על המקור העברי של מסורות אוסביוס ומסע בורדו ראה ע"צ מלמד, תרביץ ג וד, וש' קליין "ספר המסע "Itinerarium Burdigalense, ירושלים תרצ"ד, במבוא.
7. מרחקי הדרך ניתנים ע"י מחברים ונוסעים למן הירונימוס במאה החמישית (במהד' האונומסטיקון שלו: 5 מיל מירושלים). כולם מתאימים בדיוק למקום, שבו אנו מכירים כיום את קבר רחל. מחברים רבים מזכירים גם את מקומו בצמוד לדרך ממערב. ואולם, הבדל של ממש אנו מוצאים בשני מקורות שקדמו להירונימוס - אוסביוס והמסע מבורדו. שני המחברים הללו, שהם הראשונים המתארים את המקום במפורש (זמנם אחד - החצי הראשון של המאה הרביעית) כותבים, שמקום הקבר 4 מיל מירושלים, ו-2 מיל מבית לחם. תיאור זה מביא אותנו לאזור דיר טנטורה - צומת גילה של היום (נ"צ 1265 1695 ), צפונית לקבר רחל. אילו היה מדובר במקור אחד בלבד, היה מקום להניח כאן טעות מעתיקים. אילו נמנה המרחק רק מכיוון אחד, היה אפשר לומר, שהכוונה לסוף המיל הרביעי, קרוב לאבן המיל החמישי. במצב שלפנינו אין אלה פתרונות אפשריים. האם נניח לפי זה, שקבר רחל היה מזוהה בתחילה שם, ונדד אחר כך? קשה להניח כך. התקופה שבין אוסביוס להירונימוס היא קצרה יחסית, תקופה שלא חלו בה תמורות וזעזועים רציניים בארץ; מה טעם יוזז בתקופה זו האתר ממקום חסר-חשיבות אחד למשנהו? הדרך המסתברת לפתור את השאלה היא בהנחה, שיש קשר בין שני החיבורים, או בין שניהם לבין מקור משותף. המקור הראשון ציין, כנראה, את המרחק - המיל הרביעי מירושלים, ונתכוון לסוף המיל הרביעי - ובעל המסע מבורדו הסיק מכאן, שהואיל ובית לחם (לפי אוסביוס, מהד' מלמד, 196) רחוקה 6 מילין מירושלים, הרי קבר רחל רחוק ממנה 2 מיל...
השעיר החיי כתב:מלבד עצם המהלך של למחוק חמש מאות שנה בכרונולוגיה המצרית בתקופה המדוברת שאיננה עומדת במבחן הביקורת (היא גם לא מבוססת על הורדטוס אלא על כתובות וכרונולוגית מצריות) לא זכיתי להבין על מה מדבר הרב מילר. השאלה היא לגבי תאריך חורבן הבית. אני מניח שמדברים על בית ראשון. זה קשור למתי מלך נבוכדנצר מלך בבל מה זה קשור למצרים (ובכל מקרה כבר בתחילת הבית יש לנו בתנך את פלישת מצרים אז גם לשיטתו חזרו לפעילות מלאה)? אולי זה קשור לשאלה הידועה על אורך מלכות פרס אבל שוב מה זה קשור לחמש מאות שנה שהוא מוחק?
תורת המן כתב:עיין בספר של ר"א הול הנק' Pharaoh, ושם פירש באריכות שיטה זו שכרונלגיה המצרית הוסיפה הרבה שנים, ושע"י זה יתורץ הרבה דברים, ובכללם שאלת מלכי פרס, עיין עליו.
הרב השעיר החי(י?). באמת לא ראיתי בכל האשכול שום טענה לענין, רק ניכר שלדעתך יש משהו "לא בסדר" בדברי הגר"א מיללער זצ"ל, וע"כ באת לפקפק על מה שיכולת.
איש גלילי כתב:השעיר החיי כתב:1. הבעיה שהאפיקורסים לא אומרים שהיה גשר יבשה לכל היבשות לפני 4000 שנה..
נדידת היבשות
באמונתו כתב:בשופטים מסופר על קבר רחל ובשנת 1600 משהו מספר שראה את קבר רחל. אז 2600 שנה אחרי זה משהו ראה קבר שהחשיבו אותו כקבר רחל וזה מהווה ראיה למשהו או לזה שזה אותו דבר??
ואותו אחד שצריך ראיה לכך שרחל ויעקב אכן היו כנכתב בתורה ודאי לא יכול לבנות על זה שבשופטים כתוב משהו (שלא לדבר על זה שבשופטים כפשוטו מדבר על מיקום אחר לקבר כידוע) אז מה הראיה- סתם שלפני 400 שנה משהו קרה למצבה קבר רחל? ככה מוכחים שיש תורה מהשמים???
השעיר החיי כתב:במחילה, הדברים בטלים והבלים ממש! אני מעתיק כאן לשון המופיע במאמר אחד טובי מומחי העולם בתחום, פרופסור יואל אליצור:
במחקר החדש רווחת הדעה (2), שאכן היה קבר רחל בבנימין, ולא ביהודה, או שהיו שני מקומות שנקראו כך, אחד בבנימין ואחד ביהודה.(3) על יסוד תפיסה זו נעשו ניסיונות לא מעטים למצוא קבר רחל זה שבבנימין (4).
מסורת הדורות אינה מסייעת לשיטה זו. בידינו שפע של מקורות היסטוריים, המכירים את קבר רחל בסמוך לבית לחם, מתארים אותו ואף מציינים את מרחקו המדויק מירושלים ומבית לחם. ידיעות כאלה יש בידינו החל מסוף ימי בית שני (5)ועד ימינו. תקופה עשירה במיוחד בעדויות בעת העתיקה היא המאה הרביעית והחמישית לסה"נ (אוסביוס, המסע מבורדו, הירונימוס, מפת מידבא). העדויות מתקופה זו, שמקצתן ניתנו בתקופת ראשית שלטונה של הנצרות בארץ, מבוססות בוודאי על מסורת עברית (6), והן מציינות גם את המרחק במילים מירושלים ומבית לחם(7).
לעומתם אין בידינו אפילו עדות היסטורית מפורשת אחת מן העת העתיקה או מימי הביניים, שתזכיר את מצבת קבורת רחל בבנימין. אף קדמונינו, תנאים ואמוראים, ובעקבותיהם הפרשנות היהודית בימי הביניים, כל דיוניהם בנושא זה מבוססים על הנחת יסוד, שקבר רחל מצוי ביהודה בקרבת בית לחם (8).
5. ע"פ האוונגליון של מתי ב.
6. על המקור העברי של מסורות אוסביוס ומסע בורדו ראה ע"צ מלמד, תרביץ ג וד, וש' קליין "ספר המסע "Itinerarium Burdigalense, ירושלים תרצ"ד, במבוא.
7. מרחקי הדרך ניתנים ע"י מחברים ונוסעים למן הירונימוס במאה החמישית (במהד' האונומסטיקון שלו: 5 מיל מירושלים). כולם מתאימים בדיוק למקום, שבו אנו מכירים כיום את קבר רחל. מחברים רבים מזכירים גם את מקומו בצמוד לדרך ממערב. ואולם, הבדל של ממש אנו מוצאים בשני מקורות שקדמו להירונימוס - אוסביוס והמסע מבורדו. שני המחברים הללו, שהם הראשונים המתארים את המקום במפורש (זמנם אחד - החצי הראשון של המאה הרביעית) כותבים, שמקום הקבר 4 מיל מירושלים, ו-2 מיל מבית לחם. תיאור זה מביא אותנו לאזור דיר טנטורה - צומת גילה של היום (נ"צ 1265 1695 ), צפונית לקבר רחל. אילו היה מדובר במקור אחד בלבד, היה מקום להניח כאן טעות מעתיקים. אילו נמנה המרחק רק מכיוון אחד, היה אפשר לומר, שהכוונה לסוף המיל הרביעי, קרוב לאבן המיל החמישי. במצב שלפנינו אין אלה פתרונות אפשריים. האם נניח לפי זה, שקבר רחל היה מזוהה בתחילה שם, ונדד אחר כך? קשה להניח כך. התקופה שבין אוסביוס להירונימוס היא קצרה יחסית, תקופה שלא חלו בה תמורות וזעזועים רציניים בארץ; מה טעם יוזז בתקופה זו האתר ממקום חסר-חשיבות אחד למשנהו? הדרך המסתברת לפתור את השאלה היא בהנחה, שיש קשר בין שני החיבורים, או בין שניהם לבין מקור משותף. המקור הראשון ציין, כנראה, את המרחק - המיל הרביעי מירושלים, ונתכוון לסוף המיל הרביעי - ובעל המסע מבורדו הסיק מכאן, שהואיל ובית לחם (לפי אוסביוס, מהד' מלמד, 196) רחוקה 6 מילין מירושלים, הרי קבר רחל רחוק ממנה 2 מיל... עכ"ל.
בזו הזדמנות אתייחס אל שאר דבריך בנוגע לרב מילר זצ"ל: מדובר כידוע בגדול בענקים, איש אשכולות, שכמעט לא קם כמוהו בדורותינו, במספר תחומים. דרכה של תורה היא אמנם לפלפל בקושיות ותירוצים, אבל מורגש אצלך במידה רבה: חוסר ד"א.
שַל נעליך!
השעיר החיי כתב:I am meeting a nice girl who has yiras Shamayim but she cannot hold a conversation. Should I continue with the shidduch?
A:
I would say you should grab her before somebody else gets her.
A woman came to me. She was fighting with her husband and she told me, “The trouble in my marriage is that there’s no communication between me and my husband.”
I said to her, “There’s too much communication between you and your husband.” That’s why they’re arguing all the time. Stop arguing! Stop with all that communication! Just keep quiet and everything will be alright. Communication is the trouble, not the solution.
A girl who doesn’t make good conversation, if she’s a normal girl – that you have to find out, if she’s a normal girl – the fact that she can’t hold a good conversation? Very good!
TAPE # E-124
צופה_ומביט כתב:לכאורה מתואר כאן סוג מסויים של זוגיות, שמתאים לסוג מסויים של אנשים.
[אולי התאים לאותו בחור כפי שהרב הכיר אותו. איני יודע].
דא עקא, שיש הרבה סוגי אנשים והרבה סוגי זוגיות.
אמר לי פעם אחד מהתחום: מספר סוגי הזוגיות הוא כמספר הזוגות.
ואכמ"ל.
צופה_ומביט כתב:נוריאל עזרא כתב:אדרבא אפשר להסביר ע"פ שיטתו [שאין כזה דבר אהבה ממבט ראשון שזה רק אינסטינקט ולא אהבה אמיתית] את הפסוק.
שיעקב אבינו אהב את רחל(מתוך אינסטינקט [בגלל יופיה וכפי שכתוב במפרשים]) אך ידע יעקב אבינו שאין דבר כזה אהבה ממבט ראשון ולכן הציע לעבוד 7 שנים בעבורה כדי לבנות את האהבה האמיתית כי הנתינה לזולת מולידה אהבה וכיוון שיעבוד עבורה 7 שנים בוודאי שתיבנה אהבה אמיתית.
הרב מילר טוען, ובצדק גמור, שהמילה המתאימה לאינסטינקט הזה אינה "אהבה". זו פשוט לא המילה לדבר הזה בלשון הקודש. אהבה היא משהו אנושי נעלה, ולמעלה בקודש, והאינסטינקט הנ"ל שמתעורר בגבר שרואה אשה יפה הוא חייתי בהמי כמו שני כלבים שנפגשים ברחוב, כלשון הרב מילר. לזה התורה לעולם ועד לא תקרא "ויאהב". אולי "ויחשוק" וכיו"ב.
מלבד זה, לומר שאצל יעקב אבינו קדוש ה' היו אינסטינקטים כאלה - זה לבד בעיה גדולה.
צופה_ומביט כתב:איש גלילי כתב:השעיר החיי כתב:1. הבעיה שהאפיקורסים לא אומרים שהיה גשר יבשה לכל היבשות לפני 4000 שנה..
נדידת היבשות
לפני 4000 שנה?
שינויים כאלה לא קורים בטווח זעיר כזה של זמן [ואכמ"ל].
והטענה של הרב מילר כאן אינה שזה קרה במבול [שנוכל לתלות בו שינויים מפליגים בזמן קצר], אלא שזה קרה באופן טבעי לאחר המבול.
מכון חכמי ליטא כתב:שעירינו היקר,
אולי תגלה לנו מה הבעיה שלך עם הרב אבגידור מילר?
איש גלילי כתב:צופה_ומביט כתב:איש גלילי כתב:השעיר החיי כתב:1. הבעיה שהאפיקורסים לא אומרים שהיה גשר יבשה לכל היבשות לפני 4000 שנה..
נדידת היבשות
לפני 4000 שנה?
שינויים כאלה לא קורים בטווח זעיר כזה של זמן [ואכמ"ל].
והטענה של הרב מילר כאן אינה שזה קרה במבול [שנוכל לתלות בו שינויים מפליגים בזמן קצר], אלא שזה קרה באופן טבעי לאחר המבול.
ענין מספר השנים הוא ענין נפרד, אפשר להפריד בין הדברים לכתחילה.
השעיר החיי כתב:מכון חכמי ליטא כתב:שעירינו היקר,
אולי תגלה לנו מה הבעיה שלך עם הרב אבגידור מילר?
מעולם לא ראיתיו ולי ולביתי לא היה שום קשר עמו.
יצא לי לראות מקצת הדברים ועלו תמיהות רבות. אמרתי אשיחה דאגתי ויתבררו ויתלבנו הדברים.
צופה_ומביט כתב:כאשר טוענים דבר כזה על לפני 4000 שנה - זה נעשה ענין מאד משמעותי ונוגע לנושא.
איש גלילי כתב:צופה_ומביט כתב:איש גלילי כתב:כאשר טוענים דבר כזה על לפני 4000 שנה - זה נעשה ענין מאד משמעותי ונוגע לנושא.
זה לא קשור לכאן יותר מכל שאר התהליכים שקרו בעולם (חלקם ברורים ולא תאוריות) שלפי החשבון המדעי הפשוט הם מראים על עולם בן מיליוני שנים, שהגישה המקובלת על הרוב היא לפרש שזה קרה במהירות גבוהה יותר ממה שהמדע הרשמי טוען (אין לי בעיה עם פרשנויות אחרות, אבל ר' אביגדור אינו 'מחדש' גדול כאן בנושא זה), ואכמ"ל.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 28 אורחים