יוצא פוניבז' כתב:אם איני טועה, היו לפניו כתבי יד של המרדכי. תבדוק במרדכי השלם של מכון י-ם.
שוב בדקתי שם, ולא מצאתי התוספת הזו, ככה"נ משום שהיא תוספת המעתיק וכיו"ב, ואינה מופיעה בשאר כתה"י מהם נערך הספר.
עמקן כתב:באחרית דבר בסוף דפוס וילנא, הם כותבים שהם העתיקו הגהות הב"ח שהוא כתב בגליון דפוס סביוניטה.
פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
http://uli.nli.org.il:80/F/?func=direct ... base=MBI01
[האם זה הדפוס הראשון שנדפסו ההוספות האלו ונקראו בשם: חידושי אנשי שם?],
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
האם הידיעות האלו עוזרות לך במשהו?
עמקן כתב:שאלתי אחד העוסק בעריכת ספר המרדכי.
לדבריו, אין הכרח שכוונת הב"ח לגליון דפוס שלו, ויתכן שכוונתו למה שהיה כתוב בגליון כת"י שהיה לפניו. לדעתו אין ספק שהיה לפני הב"ח כת"י של המרדכי, ע"פ ריבוי הגהות הב"ח על המרדכי שנמצאו בכת"י, הגם שהיה אפשר להגיה באופן אחר. והוא חושב שהוא גם ראה הגהות הב"ח שא"א לעשות מסברא. [בענין זה ראה: הגהות הב"ח ע"פ כת"י או מסברא-דברי החזו"א].
הוא גם אומר, שמרדכי הארוך בב"ח יכול להיות מרדכי אושטרייך, שנקרא כן משום שמאריך יותר ממרדכי ריינוס. [המרדכי בדפוס ריינוס, אבל יש הרבה קטעים מאושטרייך בהגהת מרדכי, ולפעמים הם משובצים בתוך המרדכי בשם הג"ה]. אבל לפעמים הכוונה לספר מיוחד בשם מרדכי הארוך, שנכתב כהשלמה להמרדכי. הוא כתב על זה בקובץ שהוא שלח לי והעליתי פעם. כעת הוא שלח לי קובץ מעודכן עם תיקונים והוספות, והעליתי אותו כאן.
הוד_והדר כתב:פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
http://uli.nli.org.il:80/F/?func=direct ... base=MBI01
[האם זה הדפוס הראשון שנדפסו ההוספות האלו ונקראו בשם: חידושי אנשי שם?],
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
האם הידיעות האלו עוזרות לך במשהו?
בקראקא לא נדפס מרדכי
הוד_והדר כתב:פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
http://uli.nli.org.il:80/F/?func=direct ... base=MBI01
[האם זה הדפוס הראשון שנדפסו ההוספות האלו ונקראו בשם: חידושי אנשי שם?],
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
האם הידיעות האלו עוזרות לך במשהו?
בקראקא לא נדפס מרדכי
עמקן כתב:הוד_והדר כתב:פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
http://uli.nli.org.il:80/F/?func=direct ... base=MBI01
[האם זה הדפוס הראשון שנדפסו ההוספות האלו ונקראו בשם: חידושי אנשי שם?],
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
האם הידיעות האלו עוזרות לך במשהו?
בקראקא לא נדפס מרדכי
באוצר החכמה יש שני עותקים של מרדכי דפוס מרדכי.
הוד_והדר כתב:עמקן כתב:הוד_והדר כתב:פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
http://uli.nli.org.il:80/F/?func=direct ... base=MBI01
[האם זה הדפוס הראשון שנדפסו ההוספות האלו ונקראו בשם: חידושי אנשי שם?],
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
האם הידיעות האלו עוזרות לך במשהו?
בקראקא לא נדפס מרדכי
באוצר החכמה יש שני עותקים של מרדכי דפוס מרדכי.
???
הוד_והדר כתב:בהלכות חנוכה סימן תרעד, אות א - כותב הב"ח, זה לשונו:
ובמרדכי הארוך (רמז רעא) הוסיף, וזה לשונו: מיהו התוספות פירוש נהגו להחמיר שלא להדליק מנר לנר ואין לשנות המנהג. וכתב בגליון הטעם, משום דאין חיוב מצוה כי אם בנר אחד, והאחרים אינן אלא משום הידור - למהדרין או למהדרין מן המהדרין, לכך נהגו העם להחמיר. וה"ר ישראל כתב, הא דמדליקין מנר לנר, זהו דוקא קודם שנעשית המצוה, אבל כבתה כיון דקיימא לן אין זקוק לה, אין להדליקה מנר של מצוה אחר להכחיש המצוה חנם, עד כאן לשונו.
בדפוסים החדשים [כגון שירת דבורה] ציינו לחידושי אנשי שם אות ב, ובדפוסים אחרים זה אות כז.
וזה מה שנדפס בדפוסים שלפנינו: מהר"ם, נ"א, וכן כתב רבינו שמשון, ואין לשנות המנהג. וה"ר ישראל כתב, אע"ג דק"ל מדליקין מנר לנר, היינו דוקא קודם שנעשית המצוה, אבל כבתה מאחר דק"ל אין זקוק לה, אין להדליק מנר לנר, ולהני יש מצוה בחנם, עד כאן.
מה שהדגשתי לא כתוב בחידושי אנשי שם לפנינו, בהכרח היה לפני רבינו הב"ח דפוס אחר, האם ידוע לאחד מחכמי הפורום פתרון לזה?
פרנצויז כתב:במפעל הביבליוגרפי יש תיאור של ספר הלכות רב אלפס, אמשטרדם ת"פ, עם חידושי אנשי שם,
ומבואר שם מאיפה העתיקו המדפיסים את המפרשים השונים הכלולים בחידושי אנשי שם,
וכתוב שם שחידושי מהר"ם [רבי מנחם דוד מטיקטין] נלקחו מהוצאת קראקא שנז-שנח.
עמקן כתב:באוצר החכמה יש שני עותקים של מרדכי דפוס קראקא.
כתוב בספרי המרדכי שבדפוס דטרפשא דכבדא שניקבה נקב מפולש מצד הכבד טרפה וכך פסק בשלחן ערוך (ס"ח) ומשמע דבניקב שלא מצד הכבד אינה טרפה וקשה דבשאר פוסקים כתבו בסתם על שם בעל הלכות גדולות דאי אינקב טרפשא דכבדא טרפה ותו דמהרא"י בתרומת הדשן סימן קס"ג הביא דין זה מלשון המרדכי ולא הזכיר מצד הכבד וכן באיסור והיתר הארוך שער נ"א סימן ל"א ובשער נ"ד (דין ג) ונראה דהאי מצד הכבד שנמצא בספרי הדפוס טעות סופר הוא וכך ראיתי במרדכי ישן מדוייק כתיבת יד שלא כתוב בו מצד הכבד אלא כך כתוב שם דטרפשא דכבדא שניקבה נקב מפולש שהוא חצר הכבד טרפה והמדפיסים טעו והכניסו מצד הכבד במקום חצר הכבד והכי נקטינן דבכל מקום שניקב חצר הכבד טרפה בדאיכא נקב מפולש:
יוצא פוניבז' כתב:הב"ח מביא בכמאה מקומות מדברי מרדכי הארוך, דברים שאינם במרדכי לפנינו, והמשמעות היא שהמרדכי הארוך אליו הוא מציין היה לפניו בכתב יד.
א"כ איפוא מהו הנסיון לחפש זאת בדפוסים, הרי זה נסיון שנועד לכשלון מראש.
וע"ע ב"ח יו"ד סי' מא אות זכתוב בספרי המרדכי שבדפוס דטרפשא דכבדא שניקבה נקב מפולש מצד הכבד טרפה וכך פסק בשלחן ערוך (ס"ח) ומשמע דבניקב שלא מצד הכבד אינה טרפה וקשה דבשאר פוסקים כתבו בסתם על שם בעל הלכות גדולות דאי אינקב טרפשא דכבדא טרפה ותו דמהרא"י בתרומת הדשן סימן קס"ג הביא דין זה מלשון המרדכי ולא הזכיר מצד הכבד וכן באיסור והיתר הארוך שער נ"א סימן ל"א ובשער נ"ד (דין ג) ונראה דהאי מצד הכבד שנמצא בספרי הדפוס טעות סופר הוא וכך ראיתי במרדכי ישן מדוייק כתיבת יד שלא כתוב בו מצד הכבד אלא כך כתוב שם דטרפשא דכבדא שניקבה נקב מפולש שהוא חצר הכבד טרפה והמדפיסים טעו והכניסו מצד הכבד במקום חצר הכבד והכי נקטינן דבכל מקום שניקב חצר הכבד טרפה בדאיכא נקב מפולש:
הוד_והדר כתב:האם מישהו יודע איזה דפוס מרדכי היה לפני הב"ח.
בהלכות חנוכה סימן תרעד, אות א - כותב הב"ח, זה לשונו:
ובמרדכי הארוך (רמז רעא) הוסיף, וזה לשונו: מיהו התוספות פירוש נהגו להחמיר שלא להדליק מנר לנר ואין לשנות המנהג. וכתב בגליון הטעם, משום דאין חיוב מצוה כי אם בנר אחד, והאחרים אינן אלא משום הידור - למהדרין או למהדרין מן המהדרין, לכך נהגו העם להחמיר. וה"ר ישראל כתב, הא דמדליקין מנר לנר, זהו דוקא קודם שנעשית המצוה, אבל כבתה כיון דקיימא לן אין זקוק לה, אין להדליקה מנר של מצוה אחר להכחיש המצוה חנם, עד כאן לשונו.
בדפוסים החדשים [כגון שירת דבורה] ציינו לחידושי אנשי שם אות ב, ובדפוסים אחרים זה אות כז.
וזה מה שנדפס בדפוסים שלפנינו: מהר"ם, נ"א, וכן כתב רבינו שמשון, ואין לשנות המנהג. וה"ר ישראל כתב, אע"ג דק"ל מדליקין מנר לנר, היינו דוקא קודם שנעשית המצוה, אבל כבתה מאחר דק"ל אין זקוק לה, אין להדליק מנר לנר, ולהני יש מצוה בחנם, עד כאן.
מה שהדגשתי לא כתוב בחידושי אנשי שם לפנינו, בהכרח היה לפני רבינו הב"ח דפוס אחר, האם ידוע לאחד מחכמי הפורום פתרון לזה?
תודה להמסייעים.
יהודה בן יעקב כתב:לא הבנתי מה התלונה על רמב"ם פרנקל.
בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
הוד_והדר כתב:יהודה בן יעקב כתב:לא הבנתי מה התלונה על רמב"ם פרנקל.
בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
שלא העתיקו דברי הגה"מ דפוס קושטא
יהודה בן יעקב כתב:בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
יוצא פוניבז' כתב:הוד_והדר כתב:יהודה בן יעקב כתב:לא הבנתי מה התלונה על רמב"ם פרנקל.
בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
שלא העתיקו דברי הגה"מ דפוס קושטא
הגה"מ דפוס קושטא לא נדפס במהדורות הרמב"ם המצויות אך דווקא במהד' פרנקל נדפס בסוה"ס. (עכ"פ במהדורה החדשה)
יוצא פוניבז' כתב:יהודה בן יעקב כתב:בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
זה לא טעות הדומות הקלאסית של השמטת שורה, אלא השמטה מכוונת של מילים בתור "תיקון" שמתברר כלא נכון.
הוד_והדר כתב:יוצא פוניבז' כתב:הוד_והדר כתב:יהודה בן יעקב כתב:לא הבנתי מה התלונה על רמב"ם פרנקל.
בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
שלא העתיקו דברי הגה"מ דפוס קושטא
הגה"מ דפוס קושטא לא נדפס במהדורות הרמב"ם המצויות אך דווקא במהד' פרנקל נדפס בסוה"ס. (עכ"פ במהדורה החדשה)
תודה. כי בכרך שבדקתי לא נמצא.
כי דברי רבינו שמחה אלו הם גם מקור לדברי הב"ח
מתפעל כתב:מי זה בעל הגהות המרדכי שנמצא אחרי המרדכי?
מתפעל כתב:שאל אותי ת"ח אחד, האם יש למישהו רעיון, מה הראשי תיבות כב"ש
מרדכי מסכת קידושין הגהות מרדכי בפסקי קדושין רמז תקסה
"שאלה אם מותר למסור בהמה דקה לרועה כב"ש כיון שיוציאנה חוץ לתחום תשובה נראה דשרי אפילו בשבת עצמו למוסרה לרועה עובד כוכבים דנהי שאדם מצווה על שביתת בהמה מלמען ינוח היינו שלא יעשה בה מלאכה לא הוא ולא אחר אבל דבר שאינה מטעם איסור מלאכה אין מחוייב על בהמתו ".
חשבתי אולי כבר בין השמשות, אבל כבר לא כל כך מתאים. כתמיד הר"ת הללו זה כבית שמאי, אבל לא שייך כאן.
יהודה בן יעקב כתב:הוד_והדר כתב:יוצא פוניבז' כתב:יהודה בן יעקב כתב:בשירת דבורה הטעות היא טעות הדומות - שהרי המילים הקודמות הם ''וכ"כ בהג"מ''.
זה לא טעות הדומות הקלאסית של השמטת שורה, אלא השמטה מכוונת של מילים בתור "תיקון" שמתברר כלא נכון.
יש פה 2 נקודות.
א. תיקון לא נכון.
ב. אתה מוחק מלים, בפרט מסברא, לפחות תציין שמחקת. אל תעשה כאוות נפשך
ולכן כתבתי שאין כאן מחיקה מכוונת, אלא רק טעות הדומות.
וכי בגלל שברוב המקומות השמיטו שורה / שורות שלמות, רק לזה יקרא טעות הדומות? גם ב' תיבות יכולות להיכלל בזה.
גילוי נאות, אינני עובד במכון י-ם ולא בשירת דבורה
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 222 אורחים