אוצר החכמה כתב:כתבתי כאן פעם שזה פשוט אי הבנה של המציאות. אם כל האנשים יסעו רק בתחבורה ציבורית או ברכבי חירום מה שיקרה הוא שהטכנולוגיה לא תתפתח, לא התחבורה הציבורית ולא רכבי החירום יהיו יעילים כמו היום. וכל התרבות הטכנולוגית תדרדר, הגיינה, בתי חולים וכדומה. וכיוון שהמציאות הברורה היא שהטכנולוגיה של המאות 19-21 האריכה את תוחלת החיים במדינות המפותחות. משמעות הרעיון הזה הוא קיצור חיי האנשים בצורה משמעותית ולא הארכתם.
איני יודע למה התכוון הרב קוק ומה היה ידוע לו על ההתפתחות הטכנולוגית עד תקופתו אבל ברור שכן היא המציאות.
חוקרנוביץ כתב:שמעתי פעם בשם מרן הסטייפלר זצ"ל שאם היה בכוחו היה מבטל מכניות משום חשש רציחה.
שיעור ההרוגים מתאונות דרכים היום נמוך יותר ממה שהיה כשנסעו בכרכרות (הרוגים לנפש, מבלי להתחשב באורך הנסיעה). לגזור על נסיעה בכרכרות לא עלה על דעת אדם מעולם (זאת מלבד טענתו של הצודקת של הראוצה"ח, אבל אין צורך להגיע לזה).בברכה המשולשת כתב:מרן הראי"ה באמת אמר בזמנו שלא היה הדבר בידינו היה עלינו לגזור שלא ליסוע אלא בתחבורה ציבורית, או ברכבי חירום בשעת הצורך
ברזילי כתב:חוקרנוביץ כתב:שמעתי פעם בשם מרן הסטייפלר זצ"ל שאם היה בכוחו היה מבטל מכניות משום חשש רציחה.שיעור ההרוגים מתאונות דרכים היום נמוך יותר ממה שהיה כשנסעו בכרכרות (הרוגים לנפש, מבלי להתחשב באורך הנסיעה). לגזור על נסיעה בכרכרות לא עלה על דעת אדם מעולם (זאת מלבד טענתו של הצודקת של הראוצה"ח, אבל אין צורך להגיע לזה).בברכה המשולשת כתב:מרן הראי"ה באמת אמר בזמנו שלא היה הדבר בידינו היה עלינו לגזור שלא ליסוע אלא בתחבורה ציבורית, או ברכבי חירום בשעת הצורך
ברזילי כתב:נכון מאד. ומכאן למדנו שאף שהרבה חידושים כרוכים בבעיות בראשית דרכם, בטווח הארוך הדרך הנכונה היא לא לוותר על החידוש ולהשאר עם הרוגי הכרכרות רק בגלל שלזה כבר התרגלנו, אלא ללמוד כיצד ניתן לשפר את הטכנולוגיה החדשה (וזה כלל גדול להרבה ענינים ואכמ"ל).
חישבתי בעצמי, מתוך מסד הנתונים שכולל את כל הפטירות באנגליה (כולל סיבת המוות) החל ממחצית המאה ה-19. הקובץ המלא אמור להמצא בקלות ברשת. אם זה חשוב אני יכול לנסות לאתר את הנתונים שוב.אפרקסתא דעניא כתב:תוכל להפנות אותי למקור אודות מספר ההרוגים בעגלות ובכרכרות?
עקרונית זה אפשרי, אבל הנקודה העיקרית היא שאין לנו שום דרך לומר מה מידת הסיכון שממנה והלאה כבר יהיה כדאי לאמץ את הטכנולוגיה החדשה, ובפרט לא לשקול את הסיכון מול התועלת, והרבה פעמים התחושה הסובייקטיבית מטעה אותנו (כפי שהיום רוב נאנשים חושבים שתאונות דרכים הן מארה של הקידמה).בברכה המשולשת כתב:לא הבנתי. כמדומני שמרן הראי"ה רצה לאסור בארץ בדורו (ואז היתה תחילת חדירת השימוש במכוניות), ובינתיים ישפרו אחרים את הטכנולוגיה החדשה (ולא על בשרנו), ואז ניתן יהיה לבחון את הדבר שוב
ברזילי כתב:עקרונית זה אפשרי, אבל הנקודה העיקרית היא שאין לנו שום דרך לומר מה מידת הסיכון שממנה והלאה כבר יהיה כדאי לאמץ את הטכנולוגיה החדשה, ובפרט לא לשקול את הסיכון מול התועלת, והרבה פעמים התחושה הסובייקטיבית מטעה אותנו (כפי שהיום רוב נאנשים חושבים שתאונות דרכים הן מארה של הקידמה).בברכה המשולשת כתב:לא הבנתי. כמדומני שמרן הראי"ה רצה לאסור בארץ בדורו (ואז היתה תחילת חדירת השימוש במכוניות), ובינתיים ישפרו אחרים את הטכנולוגיה החדשה (ולא על בשרנו), ואז ניתן יהיה לבחון את הדבר שוב
"מאד מסוכנת" זה מוגזם, אני מעריך שהסיכון (לק"מ) היה בערך פי עשרה מהיום, או פי שנים ממה שהיה לפני ארבעים-חמישים שנה. מכיוון שנסעו אז הרבה פחות, גם אז לא היה מדובר בגורם סיכון משמעותי, אלא ברמת סיכון הדומה לסיכונים אחרים שאנחנו נכנסים אליהם באופן יומיומי גם בלי סיבה של ממש.בברכה המשולשת כתב:כפי שכתבתי (וכת"ר הסכים עמי) בשנים הראשונות מדובר היה בטכנולוגיה מאוד מסוכנת ולא היה מדובר בתחושה סובייקטיבית גרידא, ובאותם ימים ניתן היה לשקול נזק מול תועלת על-פי המצב אז, ולהגיע למסקנה שכדאי מאוד להימנע.
אחרי מס' שנים, והתפתחות טכנולוגית גדולה בזה, שהיתה מתרחשת גם אם אנחנו היינו נמנעים משימוש במכוניות, כבר אין בעיה להיזקק למכוניות.
חוקרנוביץ כתב:לכבוד מנהל האוצר,וודאי לא מדברים על עיצור טכנולגיה השאלה היא לאדם שיכול להסתדר
בתחבורה ציבורית והולך לעשות רשיון,ולהחזיק רכב בשביל הנוחות האם זה מותר לעלות בכביש
כאשר אתה יודע שאתה מחזיק כלי שבכל רגע יכול להיות או ינזק או יזיק האיך זה מותר לכתחילה?
חוקרנוביץ כתב:שמעתי פעם בשם מרן הסטייפלר זצ"ל שאם היה בכוחו היה מבטל מכניות משום חשש רציחה.
בעניין דשו בו רבים,אין זה שייך לכאן משום שאיכה דרכא אחרינא,ע"י תחבורה ציבורית
וא"כ למה להחזיק רכב ולעלות על הכביש במקום שניתן בתחבורה ציבורית?
חוקרנוביץ כתב:המחיר שאנחנו משלמים על הקידמה,נוגע בנפשות,אין אפשרות לעצור את המרוץ הזה
אבל כאדם פרטי,שיכול להסתדר ללא רכב על הכביש וודאי עדיף,משום שכל רכב הוא מוסיף
עומס ופקקים ולחץ,גם נהג מצויין פעמים רבות נקלע למצב של סכנ"פ ,כעת משהוא שלח לי שהרב
מוצפי פסק שמי שלא מוכרח לנהוג עדיף שלא ינהג ,מטעמים דלעיל.
חוקרנוביץ כתב:אופנוע זה ממש בגדר מאבד עצמו לדעת. תרבות הנהיגה באופנוע בארץ הוא לעקוף מכוניות
וללכת בניהם ולהיות הראשון ברמזור,רבים חללים הפילה ושומר נפשו ירחק מהם.
שיבר כתב:אם יש כח לאסור, דעתי היא שהיה מן הראוי לאסור את הרכיבה על אופנוע (שלא לצורך מובהק). הרכיבה על אופנוע מסוכנת במיוחד, בעיקר משום שהרוכב חסר הגנה וכל פגיעה קלה של רכב בו, הרת אסון עבורו. איני בקי בסטטיסטיקה, אבל די בקריאה בעיתונים כדי להיווכח ששיעור הפגיעה באופנוענים גדול לאין שיעור משיעורם במצבת כלי הרכב.
איתן כתב:מה גם שציוד מגן איכותי מצמצם בצורה ניכרת את הפגיעות בבריאות ובנפש.
חוקרנוביץ כתב:לא זכיתי להבין ההקשר ליהוא בן נמשי
חוקרנוביץ כתב:המחיר שאנחנו משלמים על הקידמה,נוגע בנפשות,אין אפשרות לעצור את המרוץ הזה
אבל כאדם פרטי,שיכול להסתדר ללא רכב על הכביש וודאי עדיף,משום שכל רכב הוא מוסיף
עומס ופקקים ולחץ,גם נהג מצויין פעמים רבות נקלע למצב של סכנ"פ ,כעת משהוא שלח לי שהרב
מוצפי פסק שמי שלא מוכרח לנהוג עדיף שלא ינהג ,מטעמים דלעיל.
אוצר החכמה כתב:כתבתי כאן פעם שזה פשוט אי הבנה של המציאות. אם כל האנשים יסעו רק בתחבורה ציבורית או ברכבי חירום מה שיקרה הוא שהטכנולוגיה לא תתפתח, לא התחבורה הציבורית ולא רכבי החירום יהיו יעילים כמו היום. וכל התרבות הטכנולוגית תדרדר, הגיינה, בתי חולים וכדומה. וכיוון שהמציאות הברורה היא שהטכנולוגיה של המאות 19-21 האריכה את תוחלת החיים במדינות המפותחות. משמעות הרעיון הזה הוא קיצור חיי האנשים בצורה משמעותית ולא הארכתם.
איני יודע למה התכוון הרב קוק ומה היה ידוע לו על ההתפתחות הטכנולוגית עד תקופתו אבל ברור שכן היא המציאות.
פרי יהושע כתב:חוקרנוביץ כתב:המחיר שאנחנו משלמים על הקידמה,נוגע בנפשות,אין אפשרות לעצור את המרוץ הזה
אבל כאדם פרטי,שיכול להסתדר ללא רכב על הכביש וודאי עדיף,משום שכל רכב הוא מוסיף
עומס ופקקים ולחץ,גם נהג מצויין פעמים רבות נקלע למצב של סכנ"פ ,כעת משהוא שלח לי שהרב
מוצפי פסק שמי שלא מוכרח לנהוג עדיף שלא ינהג ,מטעמים דלעיל.
לאחרונה התפרסם, בני ברק במקום השלישי בארץ לזיהום [ובאופן כללי הארץ היא אחת מהמזהמות הגדלות יחסית לשטחה], והסיבה ברורה פיח של אטובוסים בשטח קטן, ז"א במקום שיחסית חלש בכלי רכב [אולי סובראו אברכים], עולה הסיכון, כך שכבר אי אפשר לדעת מה הפתרון חוץ מלחזור לעידן התמימות טרום העגלות והסוסים, אבל מה לעשות שכך נברא האדם המשנה וכובש תחת ידיו את העולם, זו המציאות הכואבת, וצריך לחפש פתרונות יצרתיים יותר, כמו תחבורה נקייה ובטוחה יותר יחסית, זה בדרך מתי זה יגיע לבני ברק רק אלוקים יודע!.
שומע ומשמיע כתב:אמרת טוב פתרונות ,לתחבורה הציבורית.
איתן כתב:לא צריך שום פתרון. אך מי שמעוניין יכול לנסוע באופניים או ללכת ברגל, זה גם יותר בריא. אני אישית גם הולך הרבה ברגל.
סגי נהור כתב:להערכתי, בדרך הטבע קרוב היום שבו תאונות דרכים ייעשו לדבר נדיר, אחר שבכל הרכבים יותקנו מערכות שלא רק מתריעות אלא גם מתערבות בפועל ומונעות תאונות. ואזי אנשים לא יאמינו שבעבר היתה אפשרות כזאת שמכוניות יתנגשו סתם כך זו בזו בלי שום מונע ומעכב. ומסתברא שדבר זה היה היה יכול לקרות לפני שנים רבות לו היו משקיעים בזה די כספים ומאמצים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 137 אורחים